|
|
Obłaczkowo Kultura Ceramiki Sznurowej Poz81, haplogrupa R1a-YP314*
|
|
|
|
Michale, serdeczne dzięki za poświęcony czas i wyczerpującą odpowiedź.
|
|
|
|
|
|
|
|
Michał - mała uwaga - Beltz to prawdopodobnie zniemczone słowiańskie nazwisko (Bielec).
|
|
|
|
|
|
|
|
Natomiast warto może zacytować, co mówi na podstawie swoich badań Kłosow odnośnie gałęzi S18681, która niestety okazała się nietrafiona dla Obłaczkowa, ale która jest dziś charakterystyczna dla Połabia i nadwiślańskiego Urzecza:
Oddział S18681 w Karpatach Północnych (SK-1) obejmuje obecnie potomków głównie z Rosji, Polski i Bośni (po 20%), Niemiec i Serbii (po 10%), pozostałe haplotypy są pojedyncze, rozmieszczone w kilkunastu regionach.
W „równoległym” subladzie L1280 Rosjanie to tylko 5%, Ukraińcy 9%, Niemcy 13% a ponad połowa to Polacy (56%).
Obie młode podgałęzie gałęzi Karpat Północnych powstały na początku naszej ery i mogły reprezentować „Wenetów Tacyta”. Nie byli to jednak „Germanie”, jak sugerował Tacyt, byli to głównie przodkowie obecnych Polaków (subklad L1280, młodsi) i Rosjan, Polaków i Bośniaków (subklad S18681, starsi).
http://www.anatole-klyosov.com/HistFormat_2015-2.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
Ostrzegam, że teksty Klyosova są na ogół bardzo mało wiarygodne. Swoistym kuriozum jest np. jego artykuł poświęcony zależnościom między genetyką i lingwistyką ( https://m.scirp.org/papers/31366 ), a niemal równie śmieszne są jego teksty zwalczające teorię afrykańskiego pochodzenia współczesnego człowieka i umieszczające pierwotną ojczyznę MHS gdzieś w Europie Wschodniej, w okolicach „Niziny Rosyjskiej” ( https://www.scirp.org/journal/PaperInformat...x?paperID=19566 , https://m.scirp.org/papers/42557 ). Warto też przypomnieć, że jego aktywność na polu genetyki i antropologii spotkała się ze zdecydowaną reakcją rosyjskiego środowiska naukowego (patrz tekst opublikowany na początku 2015 roku i podpisany przez czołowych rosyjskich genetyków, antropologów i archeologów: http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova/ ).
QUOTE(ambron @ 30/01/2020, 8:06) Natomiast warto może zacytować, co mówi na podstawie swoich badań Kłosow odnośnie gałęzi S18681, która niestety okazała się nietrafiona dla Obłaczkowa, ale która jest dziś charakterystyczna dla Połabia i nadwiślańskiego Urzecza: Oddział S18681 w Karpatach Północnych (SK-1) obejmuje obecnie potomków głównie z Rosji, Polski i Bośni (po 20%), Niemiec i Serbii (po 10%), pozostałe haplotypy są pojedyncze, rozmieszczone w kilkunastu regionach. W „równoległym” subladzie L1280 Rosjanie to tylko 5%, Ukraińcy 9%, Niemcy 13% a ponad połowa to Polacy (56%). Obie młode podgałęzie gałęzi Karpat Północnych powstały na początku naszej ery i mogły reprezentować „Wenetów Tacyta”. Nie byli to jednak „Germanie”, jak sugerował Tacyt, byli to głównie przodkowie obecnych Polaków (subklad L1280, młodsi) i Rosjan, Polaków i Bośniaków (subklad S18681, starsi). http://www.anatole-klyosov.com/HistFormat_2015-2.pdf
To jest właśnie jeden z przykładów małej wiarygodności tekstów Klyosova. Przede wszystkim myli on w swym tekście S18681 z L1280, tzn. część opisu (ta dotycząca "pożyczonych" fragmentów drzewka filogenetycznego przedstawionych na rys. 8) jest poprawna, natomiast pomylone są zarówno tzw. „haplotypy bazowe” dla obu kladów, jak i opis ich rozmieszczenia geograficznego, pomijając już kwestię tego, że w tym opisie rozmieszczenia nie uwzględnia on takich czynników, jak ogromna nadreprezentacja bośniackiego i serbskiego L1280 (mylnie opisanego jako bośniacki i serbski S18681), wynikająca ze specyficznego sposobu rekrutacji osób badanych (pisałem tu już o tym kiedyś w innym wątku), oraz generalnie różnic w reprezentatywności poszczególnych populacji z różnych regionów Europy wśród klientów firmy FTDNA. Dziwić też powinna praktyka umieszczania w artykule fragmentów drzewa filogenetycznego skonstruowanego przez kogoś innego (w tym przypadku akurat drzewka ISOGG, https://isogg.org/tree/2014/ISOGG_HapgrpR14.html , oraz drzewka skonstruowanego przeze mnie na podstawie prac zespołu adminów projektu R1a, patrz oryginalne źródło: http://molgen.org/eng/viewtopic.php?f=77&t=1464&start=120), bez zamieszczenia informacji o autorach.
Ten post był edytowany przez Michał..: 30/01/2020, 11:24
|
|
|
|
|
|
|
|
Michale, dzięki za sprostowania, bo ja dopiero się wgryzam w historię S18681, więc czytam wszystko, co tej gałęzi dotyczy. Zainteresował mnie nią nasz wspólny znajomy, Łukasz Stanaszek, zapewne domyślasz się, z jakiego powodu. Ogólnie opinia na temat dokonań Kłosowa jest mi doskonale znana, niemniej nie uważam, że wszystko, co wychodzi z jego otoczenia jest be. No ale w powyższej kwestii przyznaję Ci oczywiście rację.
Michał, nie chce mi się teraz wracać do publikacji Kłosowa, bo to kobyła, ale widziałem, że gdzieś w tekście wymienia on autorów drzewka: Władimira Tagankina i Michała Milewskiego.
Ten post był edytowany przez ambron: 30/01/2020, 12:41
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|