Byłbym ostrożny. Czasem po prostu obca nazwa miejscowa mogła zostać zastąpiona przez podobną słowiańską, lub Słowianom znaną. Kłania się choćby Dioklea w dzisiejszej Czarnogórze. Spodziewana forma po slawizacji to Diukla. A jest znana choćby z Pogórza Karpackiego Dukla. Podobna historia mogła być z bałkańską Morawą czy choćby tą Neretwą.

Byłbym ostrożny. Czasem po prostu obca nazwa miejscowa mogła zostać zastąpiona przez podobną słowiańską, lub Słowianom znaną. Kłania się choćby Dioklea w dzisiejszej Czarnogórze. Spodziewana forma po slawizacji to Diukla. A jest znana choćby z Pogórza Karpackiego Dukla. Podobna hstoria mogła być z bałkańską Morawą czy choćby tą Neretwą.

Pytanie jednak, czy plemiona nadadriatyckie były oryginalnie Serbami, czy też ten termin został na nich w pewnym momencie rozciągnięty.

These units are also the units of migration. Of special
interest is Pleterski’s relating of a new find by archaeologist Daša Pavlovič
(Pleterski 2015: 241) in the excavations carried out during with the highway
construction in NE Slovenia (Prekmurje). Carbon-14 dating shows Slavic
settlement here with an upper limit of 535 CE, a period previously not noted for
archaeological assemblage in Prekmurje, Slavic or otherwise. According to
Pavlovič (via Pleterski), this find has to be viewed in terms of the Langobards,
who typically would not have left such an area unsettled. The obvious
explanation is that it was settled by Slavs before the Langobards.
This interpretation stands on its head the received “scholarly myth of the connection
of the settlement of Slavs with the Avars, who had replaced the Langobards
in Pannonia and were subjects of the Gepids” (Pleterski 2015: 241). Further
evidence is found in the testimony of St. Martin of Braga (520–580 CE), who
was at home in Pannonia in the first third of the 6th c., and lists among the
inhabitants Slavs, but not Langobards (Pleterski 2015: 242; despite Curta
2001: 46)

Konstantyn Porfirogeneta napisał wyraźnie, że nazwa "Serbowie" objęła drobne plemiona dopiero z czasem, tj. po przybyciu rdzennych Serbów.

A ponieważ to, co jest obecnie: Serbia i Pagania oraz tak zwany kraj Zachlumi i Trebounia oraz kraj Kanalitów

znajdowało się pod panowaniem cesarza Rzymian, i ponieważ kraje te zostały spustoszone przez Awarów

Tamci którzy żyją tam teraz,Zahlumianie, są Serbami

Zahlumianie, są Serbami z czasów księcia który przyjął protekcję cesarza Hrakliusza

Konstantyn Porfirogeneta napisał wyraźnie, że

I na koniec dodam, że dawne pojęcie "Serbia" w sensie geograficznym, aż po XV stulecie, obejmowało ziemie dzisiejszego Kosowa i Metohiji. Potem, czyli po XV w. pojęcie "Serbia" w sensie geograficzno-politycznym objęło ziemie położone od "Starej Serbii" na północ i północny-zachód.

mlukas:
"To jak się nazywały te obszary wtedy, zanim stały się Serbią w XV wieku?"

Różnie. Zamieszkiwała je ludność wieloetniczna z przewagą słowiańskiej. Centralne i północne regiony dzisiejszej Serbii (Baczka, Banat, Srem) przez większą część średniowiecza należały do Bizancjum, Węgier, Turków. Przez okres mniej więcej zawarty w stuleciach XVI-XIX mieszkańcy tych terenów ulegli serbizacji. Stało się to głównie za sprawą migracji Serbów z południa oraz wytrwałej pracy Cerkwi serbskiej.

Wrzuciłeś i ok. Pytanie: czy poprawnie go zinterpretowałeś? Bo w moim przekonaniu - nie. [...]Prócz tego nie dostrzegasz chyba w przekazie cesarskim słów "z czasów" lub "od czasu", co jednoznacznie wskazuje, iż Zachlumianie (m.in.) zostali objęci nazwą "Serbowie" w czasach przybycia (i podporządkowania) Zachlumian przez Serbów (rdzennych).

Centralne i północne regiony dzisiejszej Serbii (Baczka, Banat, Srem) przez większą część średniowiecza należały do Bizancjum, Węgier, Turków.

Tworzysz jakieś dziwne teorie, zapis "De administrando imperio" jest jasny:
- Zahlumianie, są Serbami z czasów księcia który przyjął protekcję cesarza Hrakliusza