| |
|
|
 Suchoj Su-2, Kryptonim Iwanow
| |
|
|
|
|
Witajcie. Zamierzałem napisać ten temat w ogólnym dziale lotnictwa, ale według mnie zasługuje on na umieszczenie go w lotnictwie ZSRR. Niedawno przeczytałem Lodołamacza i Dzień M Wiktora Suworowa. W Dniu M autor wspomina o tym, że Su 2 miał być samolotem do wsparcia pola walki, znakomicie spełniający swoją rolę, gdy lotnictwo radzieckie ma przewagę w powietrzu. Był uzbrojony w cztery Szkasy 7.62 mm i 900 kg bomb, a ponadto mógł przenosić RS 82. Ponadto, samolot był aż tak obiecujący, że sam Stalin nadał mu nazwę własną Iwanow, jego najtajniejszy pseudonim. Czy według was ten Su 2 gdyby był wykorzystany w sprzyjających warunkach (Ten kto czytał twórczość Wiktora Suworowa wie o co chodzi),czyli atak ZSRR na Niemcy w lipcu 1941 to byłby lepszy od IŁ 2, który był wykorzystywany w czasie rozpoczęcia wojny obronnej ?
Ten post był edytowany przez freddy: 20/05/2016, 23:04
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Byłby po prostu...inny. Tak samo nasz Karaś sprawdziłby się przeciwko Czechom czy Rumunom. Jeżeli zakładamy absolutną przewagę własnego lotnictwa myśliwskiego, to wszystko jedno z czego bomby na łeb wroga lecą - naszym bombowcom nic nie zagraża, czy jest to Su-2, czy zgoła jakiś Albatros czy LVG. Być może Ił-2 nigdy by nie powstał, a jego miejsce zajęłaby jakaś nowa wersja Su-2 (np. któraś z wersji Su-6), albo też zupełnie inny samolot. No i pasowałoby własne wojska z nim zapoznać, żeby się sytuacja z Pokryszkinem nie powtórzyła.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ile to dolnopłatowych myśliwców niemieckich z gwiazdowymi silnikami latało nad ZSRR w 1941r.?
Podejrzewam że żaden.
Su-2, a Su-6, to inne samoloty. Pierwszy był lekkim bombowcem, a drugi miałbyć szturmowcem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A ja z kolei uważam, że ten Su 6 byłby w ogóle niepotrzebny. Gdyby to właśnie ZSRR pierwsze zaatakowało w 1941, to być może wystarczyłoby tylko unowocześnianie konstrukcji, która sprawdziła się już od pierwszej chwili walk, torując drogę czerwonoarmistom i czołgom BT. W dodatku do całkowitego panowania w powietrzu dochodzi jeszcze efekt zaskoczenia niespodziewanym uderzeniem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(freddy @ 20/05/2016, 23:03) samolot był aż tak obiecujący, że sam Stalin nadał mu nazwę własną Iwanow
Иванов to był program rozpoczęty w latach 30-ch mający na celu stworzenie masowego wielozadaniowego samolotu. W tym programie oprócz Suchoja, brali udział także Polikarpow i Nieman.
(za: Iwanow (Polikarpow))
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No dobra, Iwanow to była nazwa całego projektu, ale każdy z tych samolotów zaprojektowanych przez tamte wytwórnie miał tamten kryptonim. Wiem że radzieccy konstruktorzy chcieli dobrze, ale Su 2 nie nadawał się na myśliwiec. Co prawda, miał kształty jednosilnikowego myśliwca, ale był zbyt ociężały i mało zwrotny do walk kołowych. Dla przykładu wyobraźcie sobie Stukasa, Vala czy Dauntlessa jako myśliwce.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Skąd takie założenie, że Su-2 miał być myśliwcem?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 21/05/2016, 11:33) Skąd takie założenie, że Su-2 miał być myśliwcem?
Może stąd:
CODE Projekt samolotu powstał w wyniku rozpisanego przez dowództwo radzieckiego lotnictwa wojskowego konkursu pod kryptonimem Iwanów. Pod kryptonimem tym ukryto oczekiwane parametry taktyczno-techniczne samolotu, który w bezpośredniej strefie frontu mógłby operować jako szturmowiec, samolot rozpoznawczy, lekki bombowiec a nawet jako myśliwiec. W konkursie uczestniczyli konstruktorzy z biur konstrukcyjnych ChAI (Charkowskij Awjacionnyj Instytut), a także Polikarpowa i Tupolewa. W biurze konstrukcyjnym Tupolewa pracował w tym czasie inż. Paweł Osipowicz Suchoj, przedstawiony przez niego samolot nosił początkowo oznaczenie ANT-51. Zwycięzcą w konkursie został samolot ChAI-5, produkowany później pod oznaczeniem R-10.
http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/2786/126/Suchoj-Su-22
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 21/05/2016, 0:37) Ile to dolnopłatowych myśliwców niemieckich z gwiazdowymi silnikami latało nad ZSRR w 1941r.? Podejrzewam że żaden.
A pomimo to Pokryszkin wziął Su-2 za niemiecki samolot i zestrzelił. Pe-8 też zestrzeliwała własna OPL, chociaż Niemcy nie mieli żadnego czterosilnikowego bombowca. (FW-200 na Moskwę nie latały, więc ich nie liczę)
QUOTE(poldas372 @ 21/05/2016, 0:37) Su-2, a Su-6, to inne samoloty. Pierwszy był lekkim bombowcem, a drugi miałbyć szturmowcem.
Tak samo jak Ił-2, o którego pytał założyciel tematu.
Ten post był edytowany przez Varyag: 21/05/2016, 11:52
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Sowiecki program produkcji samolotów bojowych na 1941 rok przewidywał, że plan emisji nowych typów myśliwców na 1941 wyniesie 8510 egzemplarzy. Podczas gdy wszystkie typy bombowców - 6070 sztuk.
Do bombowców wpisano również Su-2, których zresztą do 22.06.1941r. wojsko odebrało w liczbie ok. 400 sztuk.
Równie dobrze można pisać, że polski PZL-23 też mógł spełniać dorywczo zadania myśliwskie.
Typowy produkt tamtej epoki.
Omyłkowy zestrzał Pokryszkina mógł wynikać z tego, że Su-2 były mało znane wśród lotników WWS.
Jeszcze jedno;
QUOTE Ponadto, samolot był aż tak obiecujący, że sam Stalin nadał mu nazwę własną Iwanow, jego najtajniejszy pseudonim Nie ma na to pisemnego dowodu, za wyjątkiem wynurzeń Włodzimierza Bogdanowicza Rezuna.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Su 2 był o wiele szybszy od IŁ 2, miał lepsze uzbrojenie strzeleckie, ale za to IŁ2 2 miał większy udźwig i zasięg. Czyli jednak nie był aż tak beznadziejny, bo z taką opinią się kiedyś spotkałem. Co do Su 6, to o mało nie wszedł do produkcji, jedyną wadą która go zdyskredytowała był brak tylnego strzelca.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czyli taką samą, jak w Ił-2.
Ił-2 względem Su-2 miał mniejszy udźwig i zasięg użyteczny.
Przyczyną była pancerna wanna o grubości 6mm. która dobrze chroniła silnik i pilota od dołu, ale strzelca już nie.
Ktoś wie ile ona ważyła?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(freddy @ 21/05/2016, 13:22) Su 2 był o wiele szybszy od IŁ 2, miał lepsze uzbrojenie strzeleckie,
Od siebie dodam, że Su-2 miał silnik gwiazdowy, który nie dość, że nie ma chłodnicy to jeszcze jest bardziej wytrzymały od rzędowego, słowem, Su-2 miał taki silnik jaki powinien mieć rasowy szturmowiec. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(freddy @ 21/05/2016, 13:22) Co do Su 6, to o mało nie wszedł do produkcji, jedyną wadą która go zdyskredytowała był brak tylnego strzelca.
Su-6 posiadał stanowisko strzelca, nie wszedł do produkcji z powodu braku silnika - М-71Ф.
Odnoszę wrażenie że to właśnie silniki (a raczej brak ich seryjnej produkcji) ograniczał możliwości sowieckich samolotów. Podobny los (brak silników) spotkał inny samolot szturmowy - Кочеригин ОПБ М-90.
Ten post był edytowany przez Daweo: 21/05/2016, 15:00
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Silnik M-82-111 miał chłodnicę. Służyła ona do stabilizowania temperatury oleju.
Su-6 przepadł głównie z powodu napędu. W tym samolocie postanowiono zainstalować motory Szwiecowa M-71, które okazały się być niedopracowane.
Iljuszyn miał więcej szczęścia, ponieważ zastosował sprawny, rzędowy motor Mikulina.
Edit;
Z tymi stanowiskami strzelca to było tak, że na początku zarówno Ił-2, jak i Su-6 je posiadały.
Potem zaczęła się z tym karuzela.
Ten post był edytowany przez poldas372: 21/05/2016, 15:11
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
20/05/2016, 23:03
