| |
|
|
 Fałszerstwa Karola Marksa, kłamstwo założycielskie komunizmu ?
| |
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 24/09/2016, 13:08) W każdym razie tyle wiem, że idea socjalizmu została zrealizowana w państwach bogatych. W państwach biednych mamy - https://www.youtube.com/watch?v=JTs_HQN2DhE
W bogatych państwach istnieje taki poziom zamożności, że praktycznie wszystkim ludziom żyje się dobrze. Tylko, że ten poziom zamożności nie został stworzony dzięki socjalizmowi tylko odwrotnie, mimo niemu, czyli wszelkim mechanizmom kapitalistycznym i wolnorynkowym, które były dopuszczone przez dane rządy socjaldemokratyczne.
Natura ludzka jest chciwa i samolubna ale tak samo miłosierna, współczująca i skora do dzielenia się, zatem nawet bez tych haseł socjalistycznych i komunistycznych społeczeństwo które się wzbogaciło gwarantowałoby nawet tym słabszym jednostkom poziom życia nieporównywalnie wyższy od tego, który "zapewnia kraj z wzorcowo wprowadzonym" komunizmem czy socjalizmem.
A społeczeństwo wzbogaca się szybciej i efektowniej dzięki kapitalizmowi (im mniej socjalizmu tym większa szansa na dynamiczny wzrost gospodarczy).
Natura ludzka jest również leniwa, więc w dłuższej perspektywie, myślę, że nadmierny i hojny socjalizm zepsuje szerokie grupy społeczeństwa - takie, którym skromne życie "na garnuszku państwa" wystarcza.
Pojawia się też szereg innych problemów, niektórych z nich pewnie nawet sobie nie wyobrażamy, min. to, że nie starczy pieniędzy dla starzejącego się społeczeństwa, imigranci którzy gotowi są ryzykować życie by tylko załapać się na te wymarzone socjalne warunki itd.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A społeczeństwo wzbogaca się szybciej i efektowniej dzięki kapitalizmowi (im mniej socjalizmu tym większa szansa na dynamiczny wzrost gospodarczy).
Już biblii jest napisane aby co 7 lat darować długi braciom...(narodowy socjalizm?). Więc jest to wskazówka, że już od starożytnosci próbowano znaleźć odpowiedź ile tego socjalizmu ma być i w którym momencie zaczyna on być szkodliwy. Ponieważ jednak jest to trudne więc napisano także aby ubogiemu dłużnikowi oddać płaszcz na noc. Natomiast królom zabraniano mieć zbyt dużo koni i żon (taka analogia do dzisiejszego podatku progresywnego?).
QUOTE szybciej i efektowniej dzięki kapitalizmowi
Tu bym może zamienił słowo "kapitalizmowi" na słowo "kapitałowi".
Bo cóż uczynić gdy kapitału chwilowo brak a przetrwać trzeba.
A tak poza tą uwagą zgadzam się z Adiko.
Ten post był edytowany przez An_Old_Man: 24/09/2016, 22:19
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ad. Stary Mężczyzna;
QUOTE Już w biblii jest napisane aby co 7 lat darować długi braciom...(narodowy socjalizm?) Stary Testament w Księdze Rodzaju podaje to inaczej - Werset 35 -
"i niech on ustanowi urzędników po wszystkich krainach, a piątą część urodzaju przez siedem lat żyznych, które już teraz przyjdą, niech zbiera do gumien; wszystko też zboże niech pod mocą Faraona będzie sypane i chowane po miastach,".
Bardziej ma to coś wspólnego z roztropnością.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To zupełnie inny aspekt zarządzania gospodarką, oczywiście słuszny ale dotyczy wszystkich rodzajów gospodarek. Wszystkie państwa, monarchie, demokracje, republiki i inne jak ich tam zwał mają swoje przepisy określające obowiązkowe rezerwy zboża, gazu, pieniędzy itp. Nie ma nic wspólnego ze stosunkami społecznymi.
To miałem na myśli:
STARY TESTAMENT Księga Powtórzonego Prawa Rok szabatowy
Pod koniec siódmego roku przeprowadzisz darowanie długów. Na tym będzie polegało darowanie długów: każdy wierzyciel daruje pożyczkę udzieloną bliźniemu, nie będzie się domagał zwrotu od bliźniego lub swego brata, ponieważ ogłoszone jest darowanie ku czci Pana.
Od obcego możesz się domagać zwrotu, lecz co ci się należy od brata, daruje twa ręka. Ale u ciebie nie powinno być ubogiego. Pan bowiem pobłogosławi ci w ziemi, którą Pan, Bóg twój, daje ci w posiadanie, jeżeli będziesz słuchał wiernie głosu Pana, Boga swego, wykonując dokładnie wszystkie polecenia, które ja tobie dziś daję. Bo Pan, Bóg twój, pobłogosławił ci tak, jak ci to powiedział.
Będziesz pożyczał wielu narodom, a sam od nikogo nie będziesz pożyczał; będziesz panował nad wielu narodami, a one nad tobą nie zapanują. Brzmi to dla mnie jak narodowy socjalizm ale jednak jakiś socjalizm.
A tu jest wyobrażenie opieki społecznej:
Pod koniec trzech lat odłożysz wszystkie dziesięciny z plonu trzeciego roku i zostawisz w twych bramach. Wtedy przyjdzie lewita, bo nie ma działu ani dziedzictwa z tobą, obcy, sierota i wdowa, którzy są w twoich murach, będą jedli i nasycą się, aby ci błogosławił Pan, Bóg twój, w każdej pracy twej ręki, której się podejmiesz.
wychodzi na to że jeżeli gdzieś to było przestrzegane to ok. 3,5% dochodu było przeznaczone na opiekę socjalną.
Ten post był edytowany przez An_Old_Man: 24/09/2016, 22:25
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(An_Old_Man @ 24/09/2016, 15:41) QUOTE szybciej i efektowniej dzięki kapitalizmowi Tu bym może zamienił słowo "kapitalizmowi" na słowo "kapitałowi". Bo cóż uczynić gdy kapitału chwilowo brak a przetrwać trzeba.
Kapitał można przyciągnąć, całkiem łatwo. Trzeba stworzyć dogodne warunki dla niego (stabilność, dobre prawo itd.), np. raj podatkowy i taki kapitał będzie "walił drzwiami i oknami".
Ja jednak upierałbym się przy słowie kapitalizm, gdyż zawiera ono w sobie nawet ważniejsze "mechanizmy" niż sam kapitał.
Są to takie mechanizmy jak wolny rynek, własność prywatna, wolna konkurencja, dążenie do maksymalizacji zysków itd. czyli wszystkie te rzeczy które pozwalają bogacić się narodowi więc i całemu państwu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ja jednak upierałbym się przy słowie kapitalizm, gdyż zawiera ono w sobie nawet ważniejsze "mechanizmy" niż sam kapitał.
No własnie..Słowo nie zawiera w sobie mechanizmów bo jest po prostu zbyt krótkie z punktu widzenia fizyki.
Osobiście marzeniem moim jest aby słowo było jednoznaczne.
Każdy... izm jest jest już zabarwiony jakąś tam ideologią...komunizm ...marksizm... hitleryzm
Także słowo kapitał oznacza...całkiem sporo. Jeżeli zredukujemy znaczenie tego słowa do pieniądza to wydaje się proste. Ale tak nie jest do końca. W ciągu kilku sekund możemy przesłać kasę...(chciałem napisać przesłać na drugi koniec świata, ale pomyślałem że zanim pomyślałem to Chinole mogli przesłać ją z powrotem).
Bez kapitału nie może być kapitalizmu. Ktoś to zakwestionuje?
A jeżeli nie wiemy gdzie jest kapitał ( bo lata po świecie z szybkością światła we włóknach optycznych) to czy wiemy gdzie ten kapitalizm jest?. Może on tylko bywa czasami tak jak inne systemy? Oczywiście nie możemy wysłać na giełdę samej elektrowni wodnej i może to jest jeszcze nasz jedyny ratunek. Można się wykąpać albo pożeglować nawet jak wartość jej aktywów spadnie w King Kongu.
Osobiście z dwojga złego wolę strzyżenie niż gilotynę.
QUOTE Kapitał można przyciągnąć, całkiem łatwo. Trzeba stworzyć dogodne warunki dla niego (stabilność, dobre prawo itd.), np. raj podatkowy i taki kapitał będzie "walił drzwiami i oknami".
czyli wykończyć polskie firmy które płacą podatki?
QUOTE Kapitał można przyciągnąć, całkiem łatwo. Trzeba stworzyć dogodne warunki dla niego (stabilność, dobre prawo itd.), np. raj podatkowy i taki kapitał będzie "walił drzwiami i oknami".
prawo dobre dla kogo?
QUOTE Kapitał można przyciągnąć, całkiem łatwo. Trzeba stworzyć dogodne warunki dla niego (stabilność, dobre prawo itd.), np. raj podatkowy i taki kapitał będzie "walił drzwiami i oknami".
Wczoraj grałem w piłkę nożną. Zauważyłem że konkurencja do piłki jest spora... naprawdę za nią biegaliśmy... sam nie wiem .... jeżeli piłka to kapitał to za nią biegają ... nie pamiętam ile jest państw na świecie (te spasione też niestety). "całkiem łatwo" jest w naszych optymistycznych oczekiwaniach. Jednak ponieważ wczoraj grałem w piłkę nożną i strzeliłem dwie bramki to oznacza że wszystko jest możliwe, i nie należy się poddawać. Dlatego słowa "całkiem łatwo" zamieniłbym na "??????????????? tu pomysły" 
Ten post był edytowany przez An_Old_Man: 25/09/2016, 10:01
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Bez kapitału nie może być kapitalizmu. Ktoś to zakwestionuje?
Przypomnę że słowo kapitalizm nie bierze się od słowa kapitał a od słowa capita czyli po łacinie głowa.
Do każdej gospodarczej działalności ludzkiej, czy to w komunizmie czy to w kapitalizmie są potrzebne dobra, służące do wymiany lub do pracy. W każdym systemie mamy chłopów/rolników którzy pracują na ziemi używając określonych narzędzi (ziemia jak i narzędzia to również kapitał) Komunizm od kapitalizmu nie tyle różni wielkość kapitału (to już jest efekt istnienia tych systemów) a ich posiadacz. Kapitał jest więc potrzebny praktycznie do każdej działalności człowieka.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Przypomnę że słowo kapitalizm nie bierze się od słowa kapitał a od słowa capita czyli po łacinie głowa. Głowa to po łacinie caput. Kapitał pierwotnie oznaczał własność ruchomą.
Zastanawiam się czy zawsze można można wprost przenosić definicje słów pomiędzy epokami.
Nie widzę też sensu w łapaniu się za słówka bo to prowadzi tylko do spędzania czasu w sposób mniej lub bardziej radosny.
QUOTE (ziemia jak i narzędzia to również kapitał) Komunizm od kapitalizmu nie tyle różni wielkość kapitału (to już jest efekt istnienia tych systemów) a ich posiadacz. Czyli rozumiem że zgodnie z definicją Wikipedii "Kapitalizm – system gospodarczy oparty na prywatnej własności środków produkcji" ale skoro jak sam piszesz ziemia też jest kapitałem to feudalizmu nie było a był kapitalizm?. Nie idę tą drogą.
To jest dużo bardziej skomplikowane. Ludzie gadali że kapitał przenosi się tam gdzie jest mu lepiej. No i dużo tego przeniosło się do komunistycznych Chin. Na to inni powiedzą że Chiny nie są komunistyczne a tylko tak się nazywają. No i jeszcze "własność prywatna" dawniej a dziś. Sam pieniądz ...już bez parytetu materialnego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(An_Old_Man @ 25/09/2016, 0:25) Także słowo kapitał oznacza...całkiem sporo. Jeżeli zredukujemy znaczenie tego słowa do pieniądza to wydaje się proste. Ale tak nie jest do końca. W ciągu kilku sekund możemy przesłać kasę...(chciałem napisać przesłać na drugi koniec świata, ale pomyślałem że zanim pomyślałem to Chinole mogli przesłać ją z powrotem).
Bez kapitału nie może być kapitalizmu. Ktoś to zakwestionuje? Może być kapitalizm bez kapitału. Mechanizmy kapitalizmu to naturalne ludzkie skłonności do bogacenia się. Mamy wiele przykładów krajów, które zaczynając od bardzo niskiego poziomu, wzbogaciły się bardzo szybko min. Singapur, Hong Kong itd.
Podstawową sprawą jest skłonność do oszczędności i co się z tym wiąże akumulacji kapitału, który może być przeznaczony na inwestycje i dalszy rozwój. Mniej więcej w ten sposób zaczynały Chiny.
QUOTE(An_Old_Man @ 25/09/2016, 0:25) A jeżeli nie wiemy gdzie jest kapitał ( bo lata po świecie z szybkością światła we włóknach optycznych) to czy wiemy gdzie ten kapitalizm jest?. Może on tylko bywa czasami tak jak inne systemy? Oczywiście nie możemy wysłać na giełdę samej elektrowni wodnej i może to jest jeszcze nasz jedyny ratunek. Można się wykąpać albo pożeglować nawet jak wartość jej aktywów spadnie w King Kongu.
Osobiście z dwojga złego wolę strzyżenie niż gilotynę. Tyle wypaczeń, że niemal wszystko należałoby prostować.
Włókna optyczne to nie wszystko, żeby użyć tych środków, należałoby np. wymienić je na lokalną walutę co skrajnie wywindowałoby jej kurs lub wręcz uniemożliwiło tą operację. Sam pieniądz nic nie znaczy, jeżeli nie będzie chętnego który zgodzi się na wymianę realnego dobra na tą wirtualną walutę. Żeby waluta była coś warta muszą stać za nią realnie wyprodukowane dobra i usługi których pożądają inni. Zatem, jeżeli ktoś w biedniejszym kraju jest gotowy oddać swoją ojcowiznę za walutę z tego włókna optycznego, to tylko dlatego, że kusi go perspektywa kupienia sobie luksusowego mercedesa(czyli wymiana dóbr).
Elektrownie wodną oczywiście można wysłać na giełdę i robi się to, tak samo jak są na giełdzie elektrownie wiatrowe, węglowe a nawet atomowe w postaci akcji koncernów które takie aktywa posiadają.
Giełda to po prostu miejsce gdzie dobra w sposób możliwie doskonały są wyceniane przez rynek, co jest bardzo pomocnym narzędziem kapitalizmu.
QUOTE(An_Old_Man @ 25/09/2016, 0:25) CODE Kapitał można przyciągnąć, całkiem łatwo. Trzeba stworzyć dogodne warunki dla niego (stabilność, dobre prawo itd.), np. [b]raj podatkowy[/b] i taki kapitał będzie "walił drzwiami i oknami". czyli wykończyć polskie firmy które płacą podatki?
Nie, Polskie firmy powinny płacić takie same podatki, dobre prawo to min. równość podmiotów w płaceniu podatków.
QUOTE(An_Old_Man @ 25/09/2016, 0:25) CODE Kapitał można przyciągnąć, całkiem łatwo. Trzeba stworzyć dogodne warunki dla niego (stabilność, dobre prawo itd.), np. raj podatkowy i taki kapitał będzie "[b]walił drzwiami i oknami[/b]". Wczoraj grałem w piłkę nożną. Zauważyłem że konkurencja do piłki jest spora... naprawdę za nią biegaliśmy... sam nie wiem .... jeżeli piłka to kapitał to za nią biegają ... nie pamiętam ile jest państw na świecie (te spasione też niestety). "całkiem łatwo" jest w naszych optymistycznych oczekiwaniach. Jednak ponieważ wczoraj grałem w piłkę nożną i strzeliłem dwie bramki to oznacza że wszystko jest możliwe, i nie należy się poddawać. Dlatego słowa "całkiem łatwo" zamieniłbym na "??????????????? tu pomysły"
Czy to oznacza, że słabi gracze nie mogą grać w piłkę? Po co takie San Marino czy chociażby Walia startują w mistrzostwach Europy jeżeli ktoś im mówi, że na pewno przegrają?
Praktyka świata kapitału pokazuje, że jest nieco inaczej niż w piłce, okazuje się, że taki mały ma więcej szansy w konkurowaniu o kapitał z wielkim, ociężałym i często mało elastycznym przeciwnikiem.
Taki Singapur, Liechtenstein, Irlandia czy Estonia, całkiem sprawnie radzą sobie z dryblingiem i strzelaniem bramek.
Jeżeli jednak upieramy się przy analogiach do piłki nożnej, to okazuje się, że czasem samo bieganie za piłką jest już pewnym zwycięstwem - zamiast siedzieć w domu bez ruchu i tyć, organizm spala kalorie i wzmacnia mięśnie, konkurencja z innymi dopinguje go do jeszcze większego wysiłku.
Zatem, ważne będzie samo to, że ktoś uczestniczy w grze a gole to tylko symbol umowny (honorowy), który w praktyce nic nie oznacza. System win-win.
Karol Marks to niemal jedno wielkie oszustwo natury ludzkiej i logiki.
Jeżeli wszyscy będą mieli równo, to nie ma motywacji do konkurencji i wysiłku który napędzałby rozwój i chociażby dobrą kondycję społeczeństwa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Może być kapitalizm bez kapitału. Mechanizmy kapitalizmu to naturalne ludzkie skłonności do bogacenia się. Mamy wiele przykładów krajów, które zaczynając od bardzo niskiego poziomu, wzbogaciły się bardzo szybko min. Singapur, Hong Kong itd.
Jeżeli to prawda to po co w takim razie przyciąganie kapitału?
Jeszcze szybciej można się wzbogacić przejmując czyjś majątek siłą lub intrygą.
QUOTE Podstawową sprawą jest skłonność do oszczędności i co się z tym wiąże akumulacji kapitału, który może być przeznaczony na inwestycje i dalszy rozwój. Mniej więcej w ten sposób zaczynały Chiny.
Ja bym napisał "możliwość zgromadzenia oszczędności". Nie każde społeczeństwo taką możliwość ma i nie zawsze.
QUOTE Oczywiście nie możemy wysłać na giełdę samej elektrowni wodnej i może to jest jeszcze nasz jedyny ratunek. Można się wykąpać albo pożeglować nawet jak wartość jej aktywów spadnie w King Kongu.
Tutaj wyraziłem się tak nieprecyzyjnie że nawet nie będę próbował bronić swojego zdania.
Miałem na myśli "fizycznie". Oczywiście elektrownie emitują akcje i pozyskują środki na giełdzie.QUOTE Polskie firmy powinny płacić takie same podatki, dobre prawo to min. równość podmiotów w płaceniu podatków
Nic dodać nic ująć. Dobrze by było, tylko czym przyciągnąć obcy kapitał? Czerwone dywany nie wystarczą.
QUOTE Taki Singapur, Liechtenstein, Irlandia czy Estonia, całkiem sprawnie radzą sobie z dryblingiem i strzelaniem bramek.
Nie napisałem że nie jest możliwe przystąpienie do gry. Chciałem tylko podkreślić że pozyskanie kapitału nie jest takie proste ponieważ inni też chcą go zdobyć. Nie pisałem że należy się położyć i się poddać bez walki.
Teraz widzę że nie napisałem w jednym zdaniu jakiegoś wniosku od siebie w stylu "i co w związku z powyższym?. Obiecuję napisać jeszcze dziś.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Czyli rozumiem że zgodnie z definicją Wikipedii "Kapitalizm – system gospodarczy oparty na prywatnej własności środków produkcji" ale skoro jak sam piszesz ziemia też jest kapitałem to feudalizmu nie było a był kapitalizm?. Nie idę tą drogą.
Ziemia zalicza się do kapitału - to jest fakt. Kapitał i kapitalizm to dwa słowa oznaczające coś całkiem różnego.
Systemy gospodarcze w tym socjalizm, kapitalizm i feudalizm różnią się m. in. podmiotami, które ów kapitał posiadają. Socjalizm jak i kapitalizm nie może zaistnieć bez kapitału, czyli np. środków produkcji, bo niby jak? Każda aktywność gospodarcza wymaga kapitału, tak jak każda łódź do pływania wymaga wody.
CODE Ludzie gadali że kapitał przenosi się tam gdzie jest mu lepiej.
Więcej kapitału jest w kapitalizmie niż socjalizmie ponieważ kapitalizm jest wydajniejszy.
Ten post był edytowany przez misza88: 25/09/2016, 18:12
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
do misza88
QUOTE Więcej kapitału jest w kapitalizmie niż socjalizmie ponieważ kapitalizm jest wydajniejszy.
Nie mam już siły, wciąż te same błędy.
Wkleję to zamiast odpowiedzi:
"Socjalizm (łac. societas - wspólnota) - wieloznaczne pojęcie, odnoszące się do prób zmniejszenia nierówności społecznych i upowszechnienia świadczeń socjalnych, lub poddania gospodarki kontroli społecznej (poprzez instytucje państwowe, samorządowe, korporacyjne lub spółdzielcze). Częścią wspólną wszystkich odmian socjalizmu jest (częściowe lub całkowite) odrzucenie idei kapitalistycznego wolnego rynku , ograniczenie własności prywatnej oraz promowanie idei sprawiedliwości społecznej .
Kapitalizm - system gospodarczy opierający się o zasadę, że właściciel kapitału winien go maksymalizować. Przeciwieństwem kapitalizmu jest woluntaryzm - gdzie kapitałów używa się do różnych innych celów. Nigdzie nie istnieje ustrój w pełni "kapitalistyczny" ani w pełni "woluntarystyczny".
Globalizm ( łac. globare - tworzyć kulę, gromadzić się) - trend, polegający na dążeniu do utworzenia jednolitego organizmu, którego zadanie polegałoby na kierowaniu całym światem. Pojęcie to zostało wprowadzone w latach 60. XX wieku , zostało jednak rozpowszechnione dużo później, na przełomie XX i XXI wieku .
Zwolennicy globalizmu (globaliści) uznają ten proces za jakościowo nowy, nieunikniony etap rozwoju cywilizacyjnego. Podkreślają pozytywne skutki globalizacji dla całej ludzkości i doceniają wysiłki państw i organizacji wspierających ten proces. Popierają zniesienie barier, które uniemożliwiają swobodę przepływu towaru , usług i zasobów ludzkich , takich jak cła lub wizy
Jak widać z powyższego, socjalizm i globalizm to ideologie, podczas gdy kapitalizm jest systemem gospodarczym. Pozbawionym logiki jest więc porównywanie tych "izmów" tylko dla tego, że ich nazwy mają tą samą końcówkę; równie dobrze można by porównywać przydatność rowerów i selerów."http://www.rodaknet.com/rp_nowopolski_72.htm
W gospodarczym wymiarze, socjalizm, globalizm, a także faszyzm, ilustrują filozofię zarządzania kapitalizmem i w tym aspekcie są one niejako "dziećmi" tego systemu, z wszelkimi tego praktycznymi i moralnymi konsekwencjami. Gwoli klarowności przyjmijmy więc, że dyskusja ta dotyczy metod sterowania tym systemem gospodarczym.
Ten post był edytowany przez An_Old_Man: 25/09/2016, 19:00
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE
Jak widać z powyższego, socjalizm i globalizm to ideologie,
A czyż ja temu przeczę? Socjalizm to też system gospodarczy. Ponadto wielu by powiedziało że kapitalizm to nie tylko system gospodarczy a i ideologia.
CODE W gospodarczym wymiarze, socjalizm, globalizm, a także faszyzm, ilustrują filozofię zarządzania kapitalizmem i w tym aspekcie są one niejako "dziećmi" tego systemu, z wszelkimi tego praktycznymi i moralnymi konsekwencjami.
Filozofia zarządzania kapitalizmem? Im jakiś system gospodarczy w sposób odgórny jest bardziej zarządzany tym jest mniej kapitalistyczny. Dzisiejszy socjalizm w Europie to taka krzyżówka pomiędzy komunizmem a kapitalizmem.
Ten post był edytowany przez misza88: 25/09/2016, 21:00
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ponadto wielu by powiedziało że kapitalizm to nie tylko system gospodarczy a i ideologia.
Teraz rozumiem czemu ślimak to ryba
QUOTE Im jakiś system gospodarczy w sposób odgórny jest bardziej zarządzany tym jest mniej kapitalistyczny.
Gdzie ja napisałem słowo "odgórny"? Nic nie piłem dzisiaj
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
24/09/2016, 15:02
