|
|
Dynastia Jagiellonów - Witołd, przemilczane fakty
|
|
|
tad943
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 12 |
|
Nr użytkownika: 44.789 |
|
|
|
Stopień akademicki: brak |
|
Zawód: emeryt |
|
|
|
|
Historia jest nauką. Nauka nie polega na wierze, tylko na stawianiu hipotez, które potwierdza się lub obala za pomocą faktów. Również źródłom się nie "wierzy" - źródła się konfrontuje i poddaje krytyce.
[/quote] A skąd bierzesz te fakty (oczywiście naukowe i niepodważalne, którymi potwierdzasz, bądź obalasz)?
|
|
|
|
|
|
|
Mareknufc
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 51 |
|
Nr użytkownika: 32.512 |
|
|
|
Marek |
|
Stopień akademicki: ni ma ;/ |
|
Zawód: Student fil. i prawa |
|
|
|
|
QUOTE(tad943 @ 1/05/2008, 21:03) QUOTE(alcesalces1 @ 30/04/2008, 9:48) QUOTE(tad943 @ 28/04/2008, 20:54) No i obszarowo państwo Kazimierza Wielkiego nie było zbyt rozległe. W chwili jego śmierci było 2,5 raza większe od terytoriów, które znajdowały się pod jego władzą w momencie koronacji. A jak te proporcje miały się do obszaru W.K. Litewskiego?
Zwykle nie "loluję", ale jak czytam takie rzeczy, to muszę powiedzieć "lol!". Co z tego, że Wielkie Księstwo było 4 razy większe w XIV wieku, jak miało 3 razy mniej ludności! Poza tym pogańscy Litwini we własnym państwie stanowili zdecydowaną mniejszość, większość to była przecież prawosławna ludność ruska. Porównywanie tych krajów to szczytowy przejaw ignorancji historycznej. Polska miała podówczas ugruntowaną pozycję na arenie europejskiej, kilkusetletnią historię, dynastię cementującą kraj i posiadającą boską sankcję sprawowania władzy. Polska była państwem spójnym, w którym ludność mówiła innym językiem niż sąsiedzi i zaczynała rozumieć swoją odrębność etniczną. Litwa natomiast to kraj, który szybko podbił duże terytorium i zapewne szybko by je stracił. Takich państw było przecież wiele w historii. Spektakularne sukcesy, które nie przeżywały swoich twórców i rozpadały się zaraz po ich śmierci. Już Aleksander Wielki wiedział, że nie wystarczy podbić całego świata, żeby nad nim zapanować. Próbował tedy doprowadzić do pojednania między Grekami a Persami i wykształcić nowy typ kultury eklektycznej, łączącej w sobie elementy greckie i perskie. Ubóstwił własną osobę, zdając sobie sprawę, że apoteoza władcy będzie czynnikiem ujednolicającym zwyczaje. Popierał małżeństwa mieszane, grecko-perskie, aby zatarły się różnice wynikające z odmiennego pochodzenia, wprowadził jeden jezyk, manifestacyjnie demonstrował swoje uznanie dla perskich obczajów. Mimo tak wielkich starań państwo Aleksandra rozpadło się po jego śmierci, choć idea uniwersalnej monarchii przetrwała i znalazła odzwierciedlenie w państwach hellenistycznych, rządzonych przez diadochów. Generalnie - łatwiej zdobyć niż utrzymać. Litwini też by wszystko stracili, gdyby nie "szlachetne polskie pany" przyszły im w sukurs z ofertą unii. Chrześcijaństwo, kultura łacińska, pokaźny repertuar przywilejów szlacheckich, szerokie możliwości kariery politycznej - wszystko to umacniało trwałość państwa litewskiego i zapobiegło jego natychmiastowemu rozpadowi. Polska bez Litwy mogła przetrwać. Litwa bez Polski nie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A skąd bierzesz te fakty (oczywiście naukowe i niepodważalne, którymi potwierdzasz, bądź obalasz)? Fakty w historii pochodzą z dwóch źródeł: z wykopalisk archeologicznych i z badań źródłowych. I nie jest prawdą, że fakty są niepodważalne.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mnie na studiach uczono,że skoro historycy ustalili iż fakt zaistniał to jest niepodważalny (wyjątek nie wiadomo i formułuje się hipotezę). Za to jego interpretacja może się zmieniać. A wracając do meritum - największe podboje litewskie na Wschodzie to nastąpiło za panowania Olgierda (Algirdasa)ojca Jagiełły. Mareknufc ma o tyle rację, że wskazuje na brak czynników długofalowo integrujących państwo litewskie w poł XIVw. Litwa jako ostatni pogański kraj musiała wybrać skąd ma nową religię przyjąć. Wybrano z wielu powodów Polskę. Za to postać Witolda jest kontrowersyjna. W starych pracach prof Kuczyńskiego znajduje się ostra krytyka talentów militarnych wielkiego księcia.
|
|
|
|
|
|
|
tad943
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 12 |
|
Nr użytkownika: 44.789 |
|
|
|
Stopień akademicki: brak |
|
Zawód: emeryt |
|
|
|
|
A przy okazji, czy ziemie WKL w momencie koronacji W. Jagiełły, były rzeczywiście gorzej zagospodarowane i mniej ludne niż Polska? Oczywiście spodziewam się otrzymać odpowiedź twierdzącą. Ale czy ziemie ruskie, szczególnie te położone bardziej na południe były takie bezludne, czy Kijów był nic nie znaczącą osadą przy takim Krakowie. Czy wcześniejsze kontakty książąt ruskich z Bizancjum nie dawały im takich szans wszechstronnego rozwoju, jakie mieli nasi pradziadowie w zetknięciu z kulturą romańską? Wiem, że idę nieco pod prąd, ale staram się szukać obiektywnych i prawdopodobnych wyjaśnień. ... Ponieważ nie bardzo wiem jak zapoczątkować nowy temat, może ktoś z szanownych kolegów mnie w tym wyręczy. Putin kończy drugą kadencję, warto przy tej okazji zadać parę ciekawych pytań, jak rządził, co dokonał, co spartolił, jaką należy wystawić mu ocenę, jak ocenia go świat, my i sami Rosjami, itp.
|
|
|
|
|
|
|
|
Południowe i zachodnie ziemie ruskie były zupełnie zniszczone i wyludnione po najeździe i panowaniu mongolskim.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|