|
|
Reakcja Litwinów na Unię w Krewie
|
|
|
reaven
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 2 |
|
Nr użytkownika: 21.379 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Temat mówi sam za siebie Jaka była reakcja litwinów na zawarcie unii w Krewie?
|
|
|
|
|
|
|
|
Pozytywna,Litwa miała same korzyśći wynikające z tej unii.A pogaństwo Litwinów nie bylo aż tak mocne jakby się to wydawało. Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oprócz samych korzyści była tez jedna łyzka dzięgciu. Litwa miała być włączona (łac. applicare) do Korony polskiej, a to się Litwinom nie podobało. Oczywiście każda strona inaczej rozumiała ten termin, ale w sumie opór Litwinów przeciwko wcieleniu Wlk. Ks. Litewskiego do Korony był duzy i nigdy tak naprawdę tego postulatu nie udało się wcielic w życie. Więcej na ten temat jest zdaje się w temacie o układzie krewskim.
|
|
|
|
|
|
|
Gusar
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 29 |
|
Nr użytkownika: 7.377 |
|
|
|
|
|
|
Niestety reakcja nie byla pozytywna. Szlachta litewska chciała posiadac te same prawa i przywileje co szlachta polska, ale mieszkac w panstwie niepodleglym od Korony!
Ten post był edytowany przez Belfer historyk Dzisiaj 17:56
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Litwa miała być włączona (łac. applicare) do Korony polskiej,
No i właśnie tu mamy problem, ponieważ applicare oznacza i "przyłącznie do czegoś" jak i "Związanie z czymś", więć mogła powstać wówczas unia, w której oba pańśtwa byłły równorzędne, jak i równie dobrze Litwa mogła być włączona do Korony, o czym świadczą namiestnicy Jagiełły na Litwie oraz tytulatura samego króla: "Władysław II z Bożej Łaski król Polskie, ziemi [...] litewskiej najwyższy ksiażę [...]". JEdno jest pewne: litwini nie byli zadowoleni z ówczesnej sytuacji i chcieli się od Polski uniezależnić.
|
|
|
|
|
|
|
|
Panowie unia w Krewie dawała wiele dobrego głównie bojarom litewskim,którzy mogli wejść do szlachty polskie j korzystać z tych samych praw i przywiljei. Bez znaczenia również były czynniki ekonomiczne. Litwa również zyskała sojusznika w walce ze wspólnym wrogiem jakim był Zakon.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 17:46) Niestety reakcja nie byla pozytywna. Szlachta litewska chciała posiadac te same prawa i przywileje co szlachta polska, ale mieszkac w panstwie niepodleglym od Korony! Myślę, że trudno jednoznacznie określić postawę bojarów litewskich, którzy byli niejednolitą warstwą społeczną. Część z nich była już "zrusyfikowana" i prawosławna, inni zaś dążyli do szybkiej polonizacji. To prawda, że bojarzy chcieli zrównania w prawach i przywilejach ze szlachtą polską. Jednak zwracam uwagę, iż Litwa po unii w Krewie de facto nadal pozostawała odrębnym organizmem państwowym. Nie zmieniły tego hołdy składane Władysławowi Jagielle przez litewskich kniaziów, mianowanie Polaków na stanowiska urzędnicze w Wielkim Księstwie, czy rozciągnięcie kompetencji rady koronnej na ziemie litewskie.
Oczywiście Litwini przyjmowali wszystkie te zmiany administracyjne z niechęcią i akcentowali swoją odrębność. Sam termin applicare (bez względu na to, jak należy tłumaczyć ten łaciński czasownik) pozostał tylko pustym słowem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja bym jeszcze zwrocil uwage na wschodnie rubieze Litwy gdzie silna pozycje mieli lokalni ksiazeta czesto ruskiego pochodzenia. Czuli sie oni blizej zwiazani z Moskwa niz z Litwa a juz tym bardziej z Rosja. Nie znam dokladnych danych, ale od poczatku XV rozpoczyna sie proces przechodzenia czesci bojarow i ksiazat na strone Moskali.
|
|
|
|
|
|
|
Gusar
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 29 |
|
Nr użytkownika: 7.377 |
|
|
|
|
|
|
Nie rozumiem dla czego kedy chodzi rozmowa o litwinach, panowe stwerdrzaja ze byli oni zrusifikowany? Narod litewski byl narodom slowianskim. Zwracam uwage do 1387 r. pryvile, gdzie Jagajla mowi, o Quotiescunque etiam hostes et adversarios nostros et ipsius terrae nostrae Lithuanicae fugitivos insequi opportuerit, ad insequutionem huiusmodi, quod р о g о n i а vulgo dicitur. Czy est w jezyku zmudzkim slowo PAGONIA? naturalna co nie!
Tezis ze Litwa podbila ziemi slowianski est tezis, pewne, bardzo reakcyjny, ktory byl dowodzony przez badawcow rosyjskich i teraz, wspolczesnych, zmudinskich.
Tez, fakt est faktem, Litwa nie zostala wlanczona do Korony i to est dowodem ze przytlaczajaca wiekszosc litwinow ne miali zamierow do wchodzenia w sklad Korony Polskiej, szczegolne magnateria WXL.
Ten post był edytowany przez Primo! Łączenie postów
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(indigo @ 4/10/2006, 22:25) Ja bym jeszcze zwrocil uwage na wschodnie rubieze Litwy gdzie silna pozycje mieli lokalni ksiazeta czesto ruskiego pochodzenia. W czasach współczesnych unii w Krewie byli to książęta litewscy, którzy przeszli na prawosławie i nierzadko wchodzili w koligacje małżeńskie z ruskimi księżniczkami.
QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00) Nie rozumiem dla czego kedy chodzi rozmowa o litwinach, panowe stwerdrzaja ze byli oni zrusifikowany? Oczywiście to nie jest najlepsze określenie na część książąt i bojarów litewskich, którzy byli prawosławni.
QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00) Narod litewski byl narodom slowianskim. Zwracam uwage do 1387 r. pryvile, gdzie Jagajla mowi, o Quotiescunque etiam hostes et adversarios nostros et ipsius terrae nostrae Lithuanicae fugitivos insequi opportuerit, ad insequutionem huiusmodi, quod р о g о n i а vulgo dicitur. Czy est w jezyku zmudzkim slowo PAGONIA? naturalna co nie! Podstawowa sprawa Gusarze, Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.
QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00) Tezis ze Litwa podbila ziemi slowianski est tezis, pewne, bardzo reakcyjny, ktory byl dowodzony przez badawcow rosyjskich i teraz, wspolczesnych, zmudinskich. To jest oczywiste, że ekspansja Litwy już od czasów Giedymina, a nawet Witenesa kierowała się na tereny ruskie, czyli słowiańskie.
QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00) Tez, fakt est faktem, Litwa nie zostala wlanczona do Korony i to est dowodem ze przytlaczajaca wiekszosc litwinow ne miali zamierow do wchodzenia w sklad Korony Polskiej, szczegolne magnateria WXL. Zgadzam się. Jednak niektórzy z litewskich bojarów dość szybko ulegli polonizacji, przyjmując polskie zwyczaje, kulturę dworską i rycerską.
|
|
|
|
|
|
|
Gusar
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 29 |
|
Nr użytkownika: 7.377 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35) Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.
W zrodlach historycznych sa wiele faktow ze byli oni slowianami. Myslam, ze to byl etnos pograniczny slowiano-baltyjski. Braty Gedymina - Wicien a Voin - naturalna to sa imiona slowianske.Dla czego Zmud w skladzie WXL miala autonomia, ze byl to narod toj samy co i litwiny? Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski.
QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35) To jest oczywiste, że ekspansja Litwy już od czasów Giedymina, a nawet Witenesa kierowała się na tereny ruskie, czyli słowiańskie.
W jakej formie ona byla prowadzona? Naturalna, co byl to process pokojowy, to byla nie expansija, a zjednoczennia - tezis ten byl dowodzony przez Lubawskiego M.K., Leontowicza a innych badawcy znanych panstwa a prawa litewskiego.
QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35) Jednak niektórzy z litewskich bojarów dość szybko ulegli polonizacji, przyjmując polskie zwyczaje, kulturę dworską i rycerską.
Naturalne, dlatego ze Polska byla wzorem cywilizacij zachodniej dla Litwinow i zrodlom ekspansii kultury europejskej, prowadzonoj w tym liku przez dzialalnosc kosciolu katolickiego, a kontakty z szlachte polskiej:)
PS. Pszepraszam - niestety moj jezyk polski est bardzo prymitywnym dla normalnej dyskusii historycznej:)
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 8:49) QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35) Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.
W zrodlach historycznych sa wiele faktow ze byli oni slowianami. Myslam, ze to byl etnos pograniczny slowiano-baltyjski. Braty Gedymina - Wicien a Voin - naturalna to sa imiona slowianske.Dla czego Zmud w skladzie WXL miala autonomia, ze byl to narod toj samy co i litwiny? Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski. W III tysiącleciu p.n.e. na tereny współczesnej Litwy napłynęły ludy mówiące językami ugrofińskimi (VIII grupa genetyczna) (jak współcześni Estończycy, Węgrzy i in.). Na przełomie III i II tysiąclecia p.n.e. przybyły ze wschodu Indoeuropejczycy. Niektórzy badacze przyjmują, że właśnie wśród nich należy doszukiwać się przodków Bałtów, a więc także Litwinów.Natomiast późniejsza polonizacja Litwy nie miała nic w związku z ich słowiańskośćią.Naturalnym jest iż po napływie polaków i polonizacji Litwy,Litwa stawała się powoli krajem bałtycko-słowiańskim jadnakowoż pierwiastek bałtycki był i jest nadal silny.A więc pierwotnie Litwa była krajem bałtyckim.
Co do unii krewskiej popełniacie pewien błąd.Mówicie o tym co miało być i było tylko w teori a nie o tym co się stało.Unia personalna łącząca Litwe i Polske dawała nam wiele korzyśći;prowadzenie wspólnej polityki zagranicznej szczególnie przeciwko Krzyżakom,Litwa otwarła się w tedy na cyliwizację zachodnią a więc zaczą się okres rozwoju kulturalnego,politycznego i militarnego kraju.A słowa ""obiecuje ziemie swoje litewskie i ruskie na wieczne czasy do korony królestwa polskiego przyłączyć" mogą mieć dwojakie znaczenie o których wspominał zresztą kolega Konsthanthinos. Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 9:49) QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35) Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.
W zrodlach historycznych sa wiele faktow ze byli oni slowianami.
Въ лЂто 6766 [1258]. Романови же пришедшу ко граду и литвЂ, потокши на градъ литвЂ, ни вЂдЂша нишьто же, токмо и головнЂ ти, пси течюще по городищу. Тужаху же и плеваху, по свойскы рекуще: «Янда!», взывающе богы своя Андая и Дивирикса, и вся богы своя поминающе, рекомыя бЂси.
ГАЛИЦЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ ЛІТОПИС. Іпатіївський список.
QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 9:49) Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski.
Kiedy Kraucewicz to stwierdził? Chodziło mu o koloniach wschodniosłowiańskich na Litwie Właściwej (według jego lokalizacji).
Kiedy Jermałowicz stwierdził, że pierwotni mieszkańcy Litwy Właściwej (według jego lokalizacji) to Słowianie? Zawsze pisał o nich jak o Bałtach.
Jakie inne badacze? Jaki badacz białoruski mówi o słowiańskości Litwy Właściwej, naprzykład, w 13 wieku?
Dlaczego Pan hańbi badaczy białoruskich? Soramna!
QUOTE(Sarmata29 @ 5/10/2006, 12:47) Naturalnym jest iż po napływie polaków i polonizacji Litwy,Litwa stawała się powoli krajem bałtycko-słowiańskim... No, i kiedy te Polacy napłyli? Czy wiele ich napłyło? Czy wiele Litwinów zostało społonizowane i kiedy zostali?
|
|
|
|
|
|
|
Gusar
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 29 |
|
Nr użytkownika: 7.377 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51) Въ лЂто 6766 [1258]. Романови же пришедшу ко граду и литвЂ, потокши на градъ литвЂ, ни вЂдЂша нишьто же, токмо и головнЂ ти, пси течюще по городищу. Тужаху же и плеваху, по свойскы рекуще: «Янда!», взывающе богы своя Андая и Дивирикса, и вся богы своя поминающе, рекомыя бЂси.ГАЛИЦЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ ЛІТОПИС. Іпатіївський список.QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 9:49) Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski.
1. Uwaga Pan, tutaj chodzi o rozmowa o czasach unii krevskiej,i o litwinach ktore mieszkali na terenach WXL w ten czas, a nie o IX-XII wiekach. Zwrocaj uwage na period dyskusii:)))
QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51) Kiedy Kraucewicz to stwierdził? Chodziło mu o koloniach wschodniosłowiańskich na Litwie Właściwej (według jego lokalizacji). S.179-180 А.К. Краўцэвіч Стварэнне Вялікага княства Літоўскага
QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51) Kiedy Jermałowicz stwierdził, że pierwotni mieszkańcy Litwy Właściwej (według jego lokalizacji) to Słowianie? Zawsze pisał o nich jak o Bałtach. Znowu pan zwroca od tematu i pieriodu dyskusyi. Tutaj nie chodzi rozmowa o Litwie pierwotnej:)))) Prosze czytac z uwage!:*-) М. Ермаловіч Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае. С. 430 - Фактычна разуменне ВКЛ, як літоўская дзяржавы ў сучасным значэнні гэтага слова трымаецца толькі на яго назве. .... Аб яскравым панаванні беларусшчыны ў ВКЛ яскрава сведчыць і тое........
Jakie inne badacze? Jaki badacz białoruski mówi o słowiańskości Litwy Właściwej, naprzykład, w 13 wieku?
QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51) Dlaczego Pan hańbi badaczy białoruskich? Soramna! Zgodny, poczuwasz sie soramna?))
QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51) No, i kiedy te Polacy napłyli? Czy wiele ich napłyło? Czy wiele Litwinów zostało społonizowane i kiedy zostali? Pan czytal zrodla historyczne pierwotne? W latinskich dokumientach WXL sa wielie slow slowianskich^ diaklo, bojarin, pogon,pudilis etc.
|
|
|
|
|
|
|
Farnabaz
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 55 |
|
Nr użytkownika: 19.216 |
|
|
|
Dmitrij Smolko |
|
Zawód: student |
|
|
|
|
QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 1:00) Nie rozumiem dla czego kedy chodzi rozmowa o litwinach, panowe stwerdrzaja ze byli oni zrusifikowany? Narod litewski byl narodom slowianskim. -------- Czy est w jezyku zmudzkim slowo PAGONIA? naturalna co nie!
Tezis ze Litwa podbila ziemi slowianski est tezis, pewne, bardzo reakcyjny, ktory byl dowodzony przez badawcow rosyjskich i teraz, wspolczesnych, zmudinskich.
М. Ермаловіч Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае. С. 430 - Фактычна разуменне ВКЛ, як літоўская дзяржавы ў сучасным значэнні гэтага слова трымаецца толькі на яго назве@
Chyba Pan nalezy do zwolennikow "litvinizma" ?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|