Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Reakcja Litwinów na Unię w Krewie
     
reaven
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 21.379

Zawód: uczen
 
 
post 3/10/2006, 17:57 Quote Post

Temat mówi sam za siebie smile.gif Jaka była reakcja litwinów na zawarcie unii w Krewie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 4/10/2006, 14:10 Quote Post

Pozytywna,Litwa miała same korzyśći wynikające z tej unii.A pogaństwo Litwinów nie bylo aż tak mocne jakby się to wydawało. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 4/10/2006, 15:42 Quote Post

Oprócz samych korzyści była tez jedna łyzka dzięgciu. Litwa miała być włączona (łac. applicare) do Korony polskiej, a to się Litwinom nie podobało. Oczywiście każda strona inaczej rozumiała ten termin, ale w sumie opór Litwinów przeciwko wcieleniu Wlk. Ks. Litewskiego do Korony był duzy i nigdy tak naprawdę tego postulatu nie udało się wcielic w życie.
Więcej na ten temat jest zdaje się w temacie o układzie krewskim.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Gusar
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 7.377

 
 
post 4/10/2006, 16:46 Quote Post

Niestety reakcja nie byla pozytywna. Szlachta litewska chciała posiadac te same prawa i przywileje co szlachta polska, ale mieszkac w panstwie niepodleglym od Korony!

Ten post był edytowany przez Belfer historyk Dzisiaj 17:56
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 4/10/2006, 16:54 Quote Post

QUOTE
Litwa miała być włączona (łac. applicare) do Korony polskiej,


No i właśnie tu mamy problem, ponieważ applicare oznacza i "przyłącznie do czegoś" jak i "Związanie z czymś", więć mogła powstać wówczas unia, w której oba pańśtwa byłły równorzędne, jak i równie dobrze Litwa mogła być włączona do Korony, o czym świadczą namiestnicy Jagiełły na Litwie oraz tytulatura samego króla: "Władysław II z Bożej Łaski król Polskie, ziemi [...] litewskiej najwyższy ksiażę [...]". JEdno jest pewne: litwini nie byli zadowoleni z ówczesnej sytuacji i chcieli się od Polski uniezależnić.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 4/10/2006, 17:05 Quote Post

Panowie unia w Krewie dawała wiele dobrego głównie bojarom litewskim,którzy mogli wejść do szlachty polskie j korzystać z tych samych praw i przywiljei. Bez znaczenia również były czynniki ekonomiczne. wink.gif Litwa również zyskała sojusznika w walce ze wspólnym wrogiem jakim był Zakon.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 4/10/2006, 17:42 Quote Post

QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 17:46)
Niestety reakcja nie byla pozytywna. Szlachta litewska chciała  posiadac te same prawa i przywileje co szlachta polska, ale mieszkac w panstwie niepodleglym od Korony!
*


Myślę, że trudno jednoznacznie określić postawę bojarów litewskich, którzy byli niejednolitą warstwą społeczną. Część z nich była już "zrusyfikowana" i prawosławna, inni zaś dążyli do szybkiej polonizacji.
To prawda, że bojarzy chcieli zrównania w prawach i przywilejach ze szlachtą polską. Jednak zwracam uwagę, iż Litwa po unii w Krewie de facto nadal pozostawała odrębnym organizmem państwowym. Nie zmieniły tego hołdy składane Władysławowi Jagielle przez litewskich kniaziów, mianowanie Polaków na stanowiska urzędnicze w Wielkim Księstwie, czy rozciągnięcie kompetencji rady koronnej na ziemie litewskie.

Oczywiście Litwini przyjmowali wszystkie te zmiany administracyjne z niechęcią i akcentowali swoją odrębność. Sam termin applicare (bez względu na to, jak należy tłumaczyć ten łaciński czasownik) pozostał tylko pustym słowem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.521
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 4/10/2006, 21:25 Quote Post

Ja bym jeszcze zwrocil uwage na wschodnie rubieze Litwy gdzie silna pozycje mieli lokalni ksiazeta czesto ruskiego pochodzenia. Czuli sie oni blizej zwiazani z Moskwa niz z Litwa a juz tym bardziej z Rosja. Nie znam dokladnych danych, ale od poczatku XV rozpoczyna sie proces przechodzenia czesci bojarow i ksiazat na strone Moskali.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Gusar
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 7.377

 
 
post 4/10/2006, 22:00 Quote Post

Nie rozumiem dla czego kedy chodzi rozmowa o litwinach, panowe stwerdrzaja ze byli oni zrusifikowany? Narod litewski byl narodom slowianskim. Zwracam uwage do 1387 r. pryvile, gdzie Jagajla mowi, o
Quotiescunque etiam hostes et adversarios nostros et ipsius terrae nostrae Lithuanicae fugitivos insequi opportuerit, ad insequutionem huiusmodi, quod р о g о n i а vulgo dicitur.
Czy est w jezyku zmudzkim slowo PAGONIA? naturalna co nie!

Tezis ze Litwa podbila ziemi slowianski est tezis, pewne, bardzo reakcyjny, ktory byl dowodzony przez badawcow rosyjskich i teraz, wspolczesnych, zmudinskich.

Tez, fakt est faktem, Litwa nie zostala wlanczona do Korony i to est dowodem ze przytlaczajaca wiekszosc litwinow ne miali zamierow do wchodzenia w sklad Korony Polskiej, szczegolne magnateria WXL.

Ten post był edytowany przez Primo!
Łączenie postów
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 4/10/2006, 22:35 Quote Post

QUOTE(indigo @ 4/10/2006, 22:25)
Ja bym jeszcze zwrocil uwage na wschodnie rubieze Litwy gdzie silna pozycje mieli lokalni ksiazeta czesto ruskiego pochodzenia.
*


W czasach współczesnych unii w Krewie byli to książęta litewscy, którzy przeszli na prawosławie i nierzadko wchodzili w koligacje małżeńskie z ruskimi księżniczkami.

QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00)
Nie rozumiem dla czego kedy chodzi rozmowa o litwinach, panowe stwerdrzaja ze byli oni zrusifikowany?
*


Oczywiście to nie jest najlepsze określenie na część książąt i bojarów litewskich, którzy byli prawosławni.

QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00)

Narod litewski byl narodom slowianskim. Zwracam uwage do 1387 r. pryvile, gdzie Jagajla mowi, o
Quotiescunque etiam hostes et adversarios nostros et ipsius terrae nostrae Lithuanicae fugitivos insequi opportuerit, ad insequutionem huiusmodi, quod р о g о n i а vulgo dicitur.
Czy est w jezyku zmudzkim slowo PAGONIA? naturalna co nie!
*


Podstawowa sprawa Gusarze,
Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.

QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00)

Tezis ze Litwa podbila ziemi slowianski est tezis, pewne, bardzo reakcyjny, ktory byl dowodzony przez badawcow rosyjskich i teraz, wspolczesnych, zmudinskich.
*


To jest oczywiste, że ekspansja Litwy już od czasów Giedymina, a nawet Witenesa kierowała się na tereny ruskie, czyli słowiańskie.

QUOTE(Gusar @ 4/10/2006, 23:00)

Tez, fakt est faktem, Litwa nie zostala wlanczona do Korony i to est dowodem ze przytlaczajaca wiekszosc litwinow ne miali zamierow do wchodzenia w sklad Korony Polskiej, szczegolne magnateria WXL.
*


Zgadzam się. rolleyes.gif
Jednak niektórzy z litewskich bojarów dość szybko ulegli polonizacji, przyjmując polskie zwyczaje, kulturę dworską i rycerską.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Gusar
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 7.377

 
 
post 5/10/2006, 7:49 Quote Post

QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35)
Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.

W zrodlach historycznych sa wiele faktow ze byli oni slowianami. Myslam, ze to byl etnos pograniczny slowiano-baltyjski. Braty Gedymina - Wicien a Voin - naturalna to sa imiona slowianske.Dla czego Zmud w skladzie WXL miala autonomia, ze byl to narod toj samy co i litwiny?
Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski.

QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35)
To jest oczywiste, że ekspansja Litwy już od czasów Giedymina, a nawet Witenesa kierowała się na tereny ruskie, czyli słowiańskie.

W jakej formie ona byla prowadzona? Naturalna, co byl to process pokojowy, to byla nie expansija, a zjednoczennia - tezis ten byl dowodzony przez Lubawskiego M.K., Leontowicza a innych badawcy znanych panstwa a prawa litewskiego.

QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35)
Jednak niektórzy z litewskich bojarów dość szybko ulegli polonizacji, przyjmując polskie zwyczaje, kulturę dworską i rycerską.

Naturalne, dlatego ze Polska byla wzorem cywilizacij zachodniej dla Litwinow i zrodlom ekspansii kultury europejskej, prowadzonoj w tym liku przez dzialalnosc kosciolu katolickiego, a kontakty z szlachte polskiej:)

PS. Pszepraszam - niestety moj jezyk polski est bardzo prymitywnym dla normalnej dyskusii historycznej:)
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 5/10/2006, 10:47 Quote Post

QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 8:49)
QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35)
Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.

W zrodlach historycznych sa wiele faktow ze byli oni slowianami. Myslam, ze to byl etnos pograniczny slowiano-baltyjski. Braty Gedymina - Wicien a Voin - naturalna to sa imiona slowianske.Dla czego Zmud w skladzie WXL miala autonomia, ze byl to narod toj samy co i litwiny?
Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski.
*


W III tysiącleciu p.n.e. na tereny współczesnej Litwy napłynęły ludy mówiące językami ugrofińskimi (VIII grupa genetyczna) (jak współcześni Estończycy, Węgrzy i in.). Na przełomie III i II tysiąclecia p.n.e. przybyły ze wschodu Indoeuropejczycy. Niektórzy badacze przyjmują, że właśnie wśród nich należy doszukiwać się przodków Bałtów, a więc także Litwinów.Natomiast późniejsza polonizacja Litwy nie miała nic w związku z ich słowiańskośćią.Naturalnym jest iż po napływie polaków i polonizacji Litwy,Litwa stawała się powoli krajem bałtycko-słowiańskim jadnakowoż pierwiastek bałtycki był i jest nadal silny.A więc pierwotnie Litwa była krajem bałtyckim.


Co do unii krewskiej popełniacie pewien błąd.Mówicie o tym co miało być i było tylko w teori a nie o tym co się stało.Unia personalna łącząca Litwe i Polske dawała nam wiele korzyśći;prowadzenie wspólnej polityki zagranicznej szczególnie przeciwko Krzyżakom,Litwa otwarła się w tedy na cyliwizację zachodnią a więc zaczą się okres rozwoju kulturalnego,politycznego i militarnego kraju.A słowa ""obiecuje ziemie swoje litewskie i ruskie na wieczne czasy do korony królestwa polskiego przyłączyć" mogą mieć dwojakie znaczenie o których wspominał zresztą kolega Konsthanthinos. rolleyes.gif Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Kreiuas
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 193
Nr użytkownika: 19.527

Zawód: BANITA
 
 
post 5/10/2006, 15:51 Quote Post

QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 9:49)
QUOTE(Primo! @ 4/10/2006, 23:35)
Litwini i Żmudzini to nie Słowianie, lecz Bałtowie.

W zrodlach historycznych sa wiele faktow ze byli oni slowianami.
*



Въ лЂто 6766 [1258].
Романови же пришедшу ко граду и литвЂ, потокши на градъ литвЂ, ни вЂдЂша нишьто же, токмо и головнЂ ти, пси течюще по городищу. Тужаху же и плеваху, по свойскы рекуще: «Янда!», взывающе богы своя Андая и Дивирикса, и вся богы своя поминающе, рекомыя бЂси.

ГАЛИЦЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ ЛІТОПИС. Іпатіївський список.

QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 9:49)
Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski.
*



Kiedy Kraucewicz to stwierdził? Chodziło mu o koloniach wschodniosłowiańskich na Litwie Właściwej (według jego lokalizacji).

Kiedy Jermałowicz stwierdził, że pierwotni mieszkańcy Litwy Właściwej (według jego lokalizacji) to Słowianie? Zawsze pisał o nich jak o Bałtach.

Jakie inne badacze? Jaki badacz białoruski mówi o słowiańskości Litwy Właściwej, naprzykład, w 13 wieku?

Dlaczego Pan hańbi badaczy białoruskich? Soramna!

QUOTE(Sarmata29 @ 5/10/2006, 12:47)
Naturalnym jest iż po napływie polaków i polonizacji Litwy,Litwa stawała się powoli krajem bałtycko-słowiańskim...
*


No, i kiedy te Polacy napłyli? Czy wiele ich napłyło? Czy wiele Litwinów zostało społonizowane i kiedy zostali?
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Gusar
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 7.377

 
 
post 5/10/2006, 17:08 Quote Post

QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51)
Въ лЂто 6766 [1258].
Романови же пришедшу ко граду и литвЂ, потокши на градъ литвЂ, ни вЂдЂша нишьто же, токмо и головнЂ ти, пси течюще по городищу. Тужаху же и плеваху, по свойскы рекуще: «Янда!», взывающе богы своя Андая и Дивирикса, и вся богы своя поминающе, рекомыя бЂси.

ГАЛИЦЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ ЛІТОПИС. Іпатіївський список.

QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 9:49)
Krawcewicz, Jermalowicz a inny badawcy stwierdzili ze Litwa to byl etnos na 90% slowianski.
*


*



1. Uwaga Pan, tutaj chodzi o rozmowa o czasach unii krevskiej,i o litwinach ktore mieszkali na terenach WXL w ten czas, a nie o IX-XII wiekach. Zwrocaj uwage na period dyskusii:)))

QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51)
Kiedy Kraucewicz to stwierdził? Chodziło mu o koloniach wschodniosłowiańskich na Litwie Właściwej (według jego lokalizacji).
*


S.179-180 А.К. Краўцэвіч Стварэнне Вялікага княства Літоўскага

QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51)
Kiedy Jermałowicz stwierdził, że pierwotni mieszkańcy Litwy Właściwej (według jego lokalizacji) to Słowianie? Zawsze pisał o nich jak o Bałtach.
*


Znowu pan zwroca od tematu i pieriodu dyskusyi. Tutaj nie chodzi rozmowa o Litwie pierwotnej:)))) Prosze czytac z uwage!:*-)
М. Ермаловіч Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае.
С. 430 - Фактычна разуменне ВКЛ, як літоўская дзяржавы ў сучасным значэнні гэтага слова трымаецца толькі на яго назве. .... Аб яскравым панаванні беларусшчыны ў ВКЛ яскрава сведчыць і тое........




Jakie inne badacze? Jaki badacz białoruski mówi o słowiańskości Litwy Właściwej, naprzykład, w 13 wieku?

QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51)
Dlaczego Pan hańbi badaczy białoruskich? Soramna!
*


Zgodny, poczuwasz sie soramna?smile.gif))
QUOTE(Kreiuas @ 5/10/2006, 16:51)
No, i kiedy te Polacy napłyli? Czy wiele ich napłyło? Czy wiele Litwinów zostało społonizowane i kiedy zostali?
*


Pan czytal zrodla historyczne pierwotne? W latinskich dokumientach WXL sa wielie slow slowianskich^ diaklo, bojarin, pogon,pudilis etc.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Farnabaz
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 55
Nr użytkownika: 19.216

Dmitrij Smolko
Zawód: student
 
 
post 20/11/2006, 23:36 Quote Post

QUOTE(Gusar @ 5/10/2006, 1:00)
Nie rozumiem dla czego kedy chodzi rozmowa o litwinach, panowe stwerdrzaja ze byli oni zrusifikowany? Narod litewski byl narodom slowianskim.
--------
Czy est w jezyku zmudzkim slowo PAGONIA? naturalna co nie!

Tezis ze Litwa podbila ziemi slowianski est tezis, pewne, bardzo reakcyjny, ktory byl dowodzony przez badawcow rosyjskich i teraz, wspolczesnych, zmudinskich.

М. Ермаловіч Беларуская дзяржава Вялікае княства Літоўскае.
С. 430 - Фактычна разуменне ВКЛ, як літоўская дзяржавы ў сучасным значэнні гэтага слова трымаецца толькі на яго назве@




Chyba Pan nalezy do zwolennikow "litvinizma" ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej