| |
|
|
 Iran, Polityka, społeczeństwo i gospodarka
| |
|
|
|
|
QUOTE Te ugrupowania arabskie raczej żadnego realnego zagrożenia dla integralności Iranu nie stanowią a nawet jakby stanowiły to broń atomowa nie jest chyba odpowiednim rodzajem broni do walki z nimi.
Ataki skierowane przeciw wojsku, aparatowi państwowemu czy nawet ludności cywilnej można traktować jako realne zagrożenie. Dorzuć jeszcze działalność ugrupowań kurdyjskich otwarcie głoszących konieczność oderwania od Iranu zamieszkiwanych przez siebie terenów. Nigdzie natomiast nie pisałem o tym, że należy ich potraktować b.a. Pisałeś o braku zagrożeń dla integralności - ja uważam i podałem przykłady, że takie zagrożenia istnieją.
QUOTE Nie mam natomiast wątpliwości, że Iran jest poddany niesamowitej presji ekonomicznej (szantaż wobec firm chcących inwestować w Iranie i współpracować z firmami z tego kraju, do tego olbrzymi nacisk na embargo ropy).
To wszystko jest prostym wynikiem głównie tego, że Iran zaczął budować broń atomową. I z całą pewnością, jeżeli Iran broń atomową w końcu zbuduje to w/w jeszcze się nasili więc naprawdę posiadanie broni atomowej przed taką presją ekonomiczną nie broni - wręcz przeciwnie.
Wybacz, ale nie zgodzę się. Pierwsza transza sankcji - ok, tu zgoda. Ale później podpisano porozumienie i sankcje miały być (i częściowo były) stopniowo wygaszane. Przyszedł Trump i stwierdził, że USA przestają być częścią porozumienia (nie zapominaj, że reszta sygnatariuszy chce je utrzymać w mocy). W dodatku rozpoczął niesamowitą nagonkę na Iran, zmuszając de facto firmy, które chcą działać na rynku amerykańskim lub używać ich komponentów/zabezpieczeń finansowych do porzucenia rynku irańskiego. Taktownie zapominasz przy tym o głównej tezie - żaden z sygnatariuszy porozumienia z Iranem nie zarzucił mu złamania tegoż. Za co więc nowe sankcje? Wiadomo, że głównym zyskobiorcą stają się Izrael i Arabia Saudyjska.
QUOTE USA (bo chyba o USA Ci chodzi) jest sojusznikiem Arabii Saudyjskiej bo mają pewne wspólne interesy nie oznacza to jednak wcale że USA są zadowolene ze wszystkich działań Arabii Saudyjskiej i USA odpowiedzialnością za wszystkie działania Arabii Saudyjskiej obciążać nie można. A jakie to są inne kraje arabskie o "podejrzanej reputacji" których USA jest sojusznikiem (Pakistanu nie wymieniaj bo to nie kraj arabski i sojusznikiem USA już nie jest) ?.
Miałem na myśli przede wszystkim fakt, że USA czy Izrael za głównego sponsora światowego terroryzmu uważają Teheran. Hitem jest twierdzenie, że Państwo Islamskie istnieje dzięki poparciu Iranu (takie głosy pojawiały się głównie w Izraelu). Iranowi można zarzucić co najwyżej wspieranie Hezbollahu, który w porównaniu do sunnickich organizacji wspieranych przez wspomnianą A.S, Katar, czy zamożnych obywateli i - być może - służby innych państw regionu na gruncie terroryzmu nie działa prawie wcale. W ostatnich latach w zasadzie tylko atak w Bułgarii na turystów z Izraela to ich działka. Czy USA wyciągnęły jakiekolwiek konsekwencje wobec państw, których obywatele byli lub są zamieszani w działalność terrorystyczną? A.S.? Maroko? Tunezja? Egipt? Odpowiedź brzmi - nie.
QUOTE Jak dotąd to choć Iran nie ma broni atomowej to USA/Izrael jakoś go nie zaatakowały pomimo że od przejęcia władzy w Iranie przez ajatollahów są z Iranem w konflikcie. Jeśli zaś chodzi o Arabię Saudyjską to oczywiście jest bardziej nieobliczalna ale zbyt słaba militarnie (i mentalnie) żeby Iran do obrony przed nią potrzebował broni atomowej.
Ataku nie trzeba rozumieć tylko jako bezpośredniego militarnego działania. Wspomniane zabójstwa naukowców irańskich - to chyba atak, prawda? Bezpodstawne embarga i sankcje to gest miłości? Wspieranie ugrupowań separatystycznych - z bardziej błahych powodów wybuchały konflikty.
Nie twierdzę, że Iran to najbardziej pokojowe państwo na świecie, którego politycy i służby mogą być wzorem dla innych. Ale przypisywanie im wszelkiego zła na świecie, ustawianie go w roli czołowego elementu osi zła i blokowanie na wszelkie sposoby szans na w miarę normalny rozwój (zamożne społeczeństwa są zwykle mniej skłonne do zachowań radykalnych) na pewno za pokojowe działania uznane być nie mogą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ataki skierowane przeciw wojsku, aparatowi państwowemu czy nawet ludności cywilnej można traktować jako realne zagrożenie. Dorzuć jeszcze działalność ugrupowań kurdyjskich otwarcie głoszących konieczność oderwania od Iranu zamieszkiwanych przez siebie terenów. Nigdzie natomiast nie pisałem o tym, że należy ich potraktować b.a. Pisałeś o braku zagrożeń dla integralności - ja uważam i podałem przykłady, że takie zagrożenia istnieją.
No to się rozumiemy - jakieś tam (moim zdaniem bardzo nieznaczne) zagrożenia dla integralności Iranu istnieją ale są tego rodzaju że broń atomowa tutaj na nic.
QUOTE Przyszedł Trump i stwierdził, że USA przestają być częścią porozumienia (nie zapominaj, że reszta sygnatariuszy chce je utrzymać w mocy). W dodatku rozpoczął niesamowitą nagonkę na Iran, zmuszając de facto firmy, które chcą działać na rynku amerykańskim lub używać ich komponentów/zabezpieczeń finansowych do porzucenia rynku irańskiego.Taktownie zapominasz przy tym o głównej tezie - żaden z sygnatariuszy porozumienia z Iranem nie zarzucił mu złamania tegoż. Za co więc nowe sankcje? Wiadomo, że głównym zyskobiorcą stają się Izrael i Arabia Saudyjska.
To że reszta sygnatariuszy chciała to porozumienie utrzymać w mocy jest tylko (moim zdaniem) przejawem ich hipokryzji na zasadzie - handlujmy i zarabiajmy z Iranem jak się da a jak się okaże że Iran mimo porozumienia jakoś jednak zrobił sobie bombę atomową to nie my się będziemy tym martwić tylko USA (podobna hipokryzja jak ta której skutkiem jest że wiele krajów nie płaci ile powinny na NATO bo uważają że nie muszą się wysilać bo USA w razie czego i tak ich będzie musiała bronić).
Z tego co wiem to USA zarzuciły Iranowi złamanie tego porozumienia (czy natomiast Iran je rzeczywiście złamał to się nie wypowiadam bo nie wiem). Natomiast główny zarzut USA był taki że zapisy tego porozumienia są tak źle skonstruowane że nawet ich przestrzegając Iran może wyprodukować sobie bombę atomową - sankcje zaś są po to żeby zmusić Iran do zgody na renegocjację tych źle skonstruowanych zapisów.
QUOTE Iranowi można zarzucić co najwyżej wspieranie Hezbollahu, który w porównaniu do sunnickich organizacji wspieranych przez wspomnianą A.S, Katar, czy zamożnych obywateli i - być może - służby innych państw regionu na gruncie terroryzmu nie działa prawie wcale. W ostatnich latach w zasadzie tylko atak w Bułgarii na turystów z Izraela to ich działka. Czy USA wyciągnęły jakiekolwiek konsekwencje wobec państw, których obywatele byli lub są zamieszani w działalność terrorystyczną? A.S.? Maroko? Tunezja? Egipt? Odpowiedź brzmi - nie.
Iran otwarcie popiera terrorystów jako państwo. AS, Maroko, Tunezja, Egipt otwarcie zwalczają terroryzm (jako państwa i współpracują pod tym względem z USA/UE). Oczywiście można mieć zastrzeżenia czy zwalaczają terroryzm skutecznie ale wprost nie można ich obciążać winą za to że niektórzy ich obywatele popierają terroryzm (poza może AS, którą moim zdaniem powinno się przynajmniej w jakimś stopniu tą wina obciążyć).
QUOTE Ataku nie trzeba rozumieć tylko jako bezpośredniego militarnego działania. Wspomniane zabójstwa naukowców irańskich - to chyba atak, prawda? Bezpodstawne embarga i sankcje to gest miłości? Wspieranie ugrupowań separatystycznych - z bardziej błahych powodów wybuchały konflikty.
Myślisz że posiadanie przez Iran broni atomowej powstrzyma w/w działania czy je raczej nasili ? Bo ja uważam że nasili a rezygnacja z broni atomowej doprowadzi do zaniechania przez innych z większości w/w działań.
QUOTE Nie twierdzę, że Iran to najbardziej pokojowe państwo na świecie, którego politycy i służby mogą być wzorem dla innych. Ale przypisywanie im wszelkiego zła na świecie, ustawianie go w roli czołowego elementu osi zła i blokowanie na wszelkie sposoby szans na w miarę normalny rozwój (zamożne społeczeństwa są zwykle mniej skłonne do zachowań radykalnych) na pewno za pokojowe działania uznane być nie mogą.
Tak jak wcześniej napisałem - społeczeństwo irańskie to moim zdaniem najbardziej cywilizowane i postępowe społeczeństwo na Bliskim Wschodzie - ale niestety jest rządzone przez ajatollahów. Nikt nie ma nic do Iranu jako takiego ale do ajatollahów i ich działań już tak.
Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 3/10/2018, 15:19
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Było nie obalać Mossadeka, nie wsadzać na tron satrapy Pahlaviego, nie wspierać SAVAK-u (tutaj działka i CIA i Szin Bet-u), to by się nie pojawił Chomeini i reszta ajatollahów.
Amerykanie zbierają burzę, którą sami wiatrem zasiali...
Nb. jakież to organizacje terrorystyczne sponsoruje Iran?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Było nie obalać Mossadeka, nie wsadzać na tron satrapy Pahlaviego, nie wspierać SAVAK-u (tutaj działka i CIA i Szin Bet-u), to by się nie pojawił Chomeini i reszta ajatollahów.
Rezę Pahlaviego na tronie posadziły ZSRR i Anglia w 1941r a nie USA.
QUOTE Nb. jakież to organizacje terrorystyczne sponsoruje Iran?
Al - Quds (choć to raczej nie sponsoring bo jest to elitarny oddział tak zwanych Irańskich Strażników Rewolucji czyli czegoś w rodzaju irańskiego NKWD), Hezbollah, Hamas (choć podobno nad Hamasem nie ma takiej kontroli jak nad Hezbollahem) - to najważniejsze bo jest ich więcej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao @ 3/10/2018, 17:59) QUOTE Było nie obalać Mossadeka, nie wsadzać na tron satrapy Pahlaviego, nie wspierać SAVAK-u (tutaj działka i CIA i Szin Bet-u), to by się nie pojawił Chomeini i reszta ajatollahów. Rezę Pahlaviego na tronie posadziły ZSRR i Anglia w 1941r a nie USA.
A pucz, po którym MRP stał się satrapą to kto zrobił? Bo bez tego puczu nic takiego by się nie działo...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza...okres_panowania
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddegh
QUOTE QUOTE Nb. jakież to organizacje terrorystyczne sponsoruje Iran? Al - Quds (choć to raczej nie sponsoring bo jest to elitarny oddział tak zwanych Irańskich Strażników Rewolucji czyli czegoś w rodzaju irańskiego NKWD),
Czyli czegoś, o czym nie masz pojęcia. I gdzie tam terroryści, w oficjalnej strukturze militarnej Iranu, hę?
QUOTE Hezbollah, Hamas (choć podobno nad Hamasem nie ma takiej kontroli jak nad Hezbollahem) - to najważniejsze bo jest ich więcej.
Ile to te "więcej"? Konkrety proszę.
Nb. w porównaniu do tego, co wyprawiali ostatnio pupile sojuszników USA (czyli ISIS wspierane przez satrapie Zatoki Perskiej) to H i H doprawdy są gołąbkami pokoju...
Gdzież to H albo H przeprowadziły ostatnio "atak terrorystyczny"?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE
Pucz po którym MRP przejął faktyczną władzę zrobili przeciwnicy polityczni Mossadegha w samym Iranie przy wsparciu głównie Anglii i (w mniejszym stopniu) USA. MRP zaś owszem stał się z czasem satrapą ale za jego czasów Iran bardzo się rozwijał ekonomicznie (w tempie Korei Południowej) i wydawało się że jako pierwszy z krajów z tego regionu dołączy do grona "krajów rozwiniętych".
Natomiast mitem jest, że Mossadegh byłby jakimś zbawcą Iranu. Swoje rządy opierał coraz bardziej na komunistycznej partii Tudeh i doprowadziłyby one pewnie z czasem do przekształcenia Iranu w kraj socjalistyczny ze wszystkimi tego nieuniknionymi negatywnymi konsekwencjami.
QUOTE Czyli czegoś, o czym nie masz pojęcia. I gdzie tam terroryści, w oficjalnej strukturze militarnej Iranu, hę?
O czym nie mam pojęcia ? I uważasz może, że kraj wspierający terrorystów musi zaraz mieć ich w oficjalnej strukturze militarnej
QUOTE Ile to te "więcej"? Konkrety proszę.
Palestinian Islamic Jihad, Kata'ib Hizballah, Popular Front for Liberation of Palestine -GC, Al-Qaeda, Al-Ashtar Brigades, Houthis.
QUOTE Nb. w porównaniu do tego, co wyprawiali ostatnio pupile sojuszników USA (czyli ISIS wspierane przez satrapie Zatoki Perskiej) to H i H doprawdy są gołąbkami pokoju...
Jak już gdzieś indziej pisałem - część ludzi w Arabii Saudyjskiej (AS) bo o nią pewnie Ci chodzi popiera ISIS ale AS jako państwo nie. Były zresztą ataki terrorytsyczne ISIS przeciwko AS, które pociągnęły za sobą wiele ofiar więc oskarżanie AS jako państwa że wspiera ISIS są bezpodstawne.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao) Natomiast mitem jest, że Mossadegh byłby jakimś zbawcą Iranu. Swoje rządy opierał coraz bardziej na komunistycznej partii Tudeh i doprowadziłyby one pewnie z czasem do przekształcenia Iranu w kraj socjalistyczny ze wszystkimi tego nieuniknionymi negatywnymi konsekwencjami.
A kto pisze o nim jako o "zbawcy"?  Walczysz z chochołem.
Rzecz w tym, że jeśli USA i WB zdecydowały na obalenie premiera było nie było demokratycznie posadzonego na stołku przez lud, to niech się potem nie widza, że tenże wkurzony lud, widząc, że jego wola jest przez "możnych tego świata" wsadzona głęboko w 4 litery, a do tego jest trzymany za twarz przez satrapę, który siedzi na swoim tronie li tylko dzięki poparciu tychże "możnych", w końcu zdecydował się na pogonienie tegoż satrapy i zastąpienie kimś, kto wówczas dawał nadzieję ODZYSKANIA WŁADZY WE WŁASNYM KRAJU PRZEZ SAMYCH JEGO OBYWATELI.
Może by i Mossadek szedł w kierunku socjalizmu, a może nie. Tego akurat NIKT nie wywróży, poza skamielinami "antykomunizmu". Problem w tym, że nikt nie dał szansy ani jemu ani ludowi Iranu.
Nb. "biała rewolucja" Pahlaviego miała wiele wspólnego (co do metod) z najlepszymi wzorcami stalinowskiego ZSRR, z przesiedleniami włącznie...
QUOTE Palestinian Islamic Jihad, Kata'ib Hizballah, Popular Front for Liberation of Palestine -GC, Al-Qaeda, Al-Ashtar Brigades, Houthis.
Iran popiera Al-Kaidę...??? ktoś na głowę upadł...?? Chyba tak samo, jak Irak Saddama też miał ich "wspierać"... 
A robienie z Houthih "terrorystów"... sorry, ale to już naprawdę żałosne. Co tam masz"terrorystycznego"? To, że walczą z saudyjską agresją?
Te pozostałe trzy organizacje to gdzie niby "terroryzują"? Aby nie wyłącznie w Izraelu, bezprawnie okupującym Palestynę...?
QUOTE I uważasz może, że kraj wspierający terrorystów musi zaraz mieć ich w oficjalnej strukturze militarnej
Ja tak NIE napisałem, Ale to ty przywołałeś Al-Quds jako "organizację terrorystyczną wspoieraną przez Iran". Co jest oczywistym absurdem.
QUOTE Jak już gdzieś indziej pisałem - część ludzi w Arabii Saudyjskiej (AS) bo o nią pewnie Ci chodzi popiera ISIS ale AS jako państwo nie.
 sorry, ale poparcie co najmniej części saudyjskich książąt, którzy są de facto właścicielami AS, to "nie poparcie AS jako państwa"? AS to zbrodnicze, bandyckie, totalitarne państwo, dokonujące ludobójstwa i aktów terroryzmu państwowego na skalę wielokrotnie większą, niż Iran. I takowe wspiera i popiera, choćby w Syrii.
Podobnie zresztą jak Katar czy ZEA, którzy mają "swoich" islamistów..
QUOTE oskarżanie AS jako państwa że wspiera ISIS są bezpodstawne
No pewnie, niewinna Arabia Saudyjska, prawdziwy gołąbek pokoju na Bliskim Wschodzie...
https://www.channel4.com/news/factcheck/fac...ia-funding-isis
https://en.wikipedia.org/wiki/Finances_of_I...ian_Gulf_states
Ten post był edytowany przez Darth Stalin: 5/10/2018, 7:21
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Rzecz w tym, że jeśli USA i WB zdecydowały na obalenie premiera było nie było demokratycznie posadzonego na stołku przez lud, to niech się potem nie widza, że tenże wkurzony lud, widząc, że jego wola jest przez "możnych tego świata" wsadzona głęboko w 4 litery, a do tego jest trzymany za twarz przez satrapę, który siedzi na swoim tronie li tylko dzięki poparciu tychże "możnych", w końcu zdecydował się na pogonienie tegoż satrapy i zastąpienie kimś, kto wówczas dawał nadzieję ODZYSKANIA WŁADZY WE WŁASNYM KRAJU PRZEZ SAMYCH JEGO OBYWATELI.
MRP nie jest moim faworytem (przede wszystkim ze względu na brutalne represje SAVAK) ale coś tam jednak osiągnął i przez sporą część swoich rządów cieszył się sporym poparciem irańczyków. Rewolucja islamska zaś raczej nie dawała nadziei na odzyskanie władzy w kraju przez obywateli bo z góry wiadomo było, że Chomeini będzie autokratą jak MRP (w koncu Chomeini był marja'taqlid i posłuszeństwo wobec niego było obowiązkiem dla religijnych iranczyków).
QUOTE Może by i Mossadek szedł w kierunku socjalizmu, a może nie. Tego akurat NIKT nie wywróży, poza skamielinami "antykomunizmu". Problem w tym, że nikt nie dał szansy ani jemu ani ludowi Iranu.
Tym kto nie dał tej szansy Mossadeghowi (czy tez "ludowi iranu") był przede wszystkim kler szyicki bo gdyby nie wycofał swojego poparcia dla Mossadegha to jego obalenie by się nie udało.
QUOTE Iran popiera Al-Kaidę...??? ktoś na głowę upadł...?? Chyba tak samo, jak Irak Saddama też miał ich "wspierać"...
Nikt nie upadł na głowę tylko Ty nie znasz tematu:
https://nypost.com/2018/06/09/iran-admits-i...ts-before-9-11/
https://www.theatlantic.com/international/a...ran-cia/545576/
https://aawsat.com/english/home/article/138...n-iran-al-qaeda
QUOTE A robienie z Houthih "terrorystów"... sorry, ale to już naprawdę żałosne. Co tam masz"terrorystycznego"? To, że walczą z saudyjską agresją?
Slogan Houthi "God is great, death to the US, death to Israel, curse the Jews, and victory for Islam" coś jednak tłumaczy.
QUOTE Te pozostałe trzy organizacje to gdzie niby "terroryzują"? Aby nie wyłącznie w Izraelu, bezprawnie okupującym Palestynę...?
Nie trzy a cztery (skoro o Al'Qeadzie i Houthis już wcześniej było). Kata'ib Hizballah w Iraku, Al-Ashtar Brigades w Bahrajnie, a z pozostałych dwóch palestyńskich jedna ma długą tradycję zamachów także poza terytorium Izraela.
QUOTE Ja tak NIE napisałem, Ale to ty przywołałeś Al-Quds jako "organizację terrorystyczną wspoieraną przez Iran". Co jest oczywistym absurdem.
Przekręcasz bo napisałem tak:
"Al - Quds (choć to raczej nie sponsoring bo jest to elitarny oddział tak zwanych Irańskich Strażników Rewolucji czyli czegoś w rodzaju irańskiego NKWD"
Nie zgadzasz się z tym że członkowie Al-Quds przeprowadzają zamachy terrorystyczne lub że jest to elitarny oddział Strażników Rewolucji ?
QUOTE sorry, ale poparcie co najmniej części saudyjskich książąt, którzy są de facto właścicielami AS, to "nie poparcie AS jako państwa"? AS to zbrodnicze, bandyckie, totalitarne państwo, dokonujące ludobójstwa i aktów terroryzmu państwowego na skalę wielokrotnie większą, niż Iran. I takowe wspiera i popiera, choćby w Syrii. Podobnie zresztą jak Katar czy ZEA, którzy mają "swoich" islamistów..
Arabia Saudyjska (AS) nie jest moim faworytem ale gdzie i kiedy AS dokonało ludobójstwa lub aktów terroryzmu państowego może byś podał jakieś podstawy swoich oskarżeń ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao @ 5/10/2018, 12:29) QUOTE A robienie z Houthih "terrorystów"... sorry, ale to już naprawdę żałosne. Co tam masz"terrorystycznego"? To, że walczą z saudyjską agresją? Slogan Houthi "God is great, death to the US, death to Israel, curse the Jews, and victory for Islam" coś jednak tłumaczy.
Slogan jako argument, aby uznać kogoś za terrorystę? 
Zgodnie zaczerpniętą z wiki definicją terroryzmu to -
– użycie siły lub przemocy fizycznej przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i wymuszenie na danej grupie ludności lub państwie ustępstw w drodze do realizacji określonych celów. Działania terrorystyczne mogą dotyczyć całej populacji, jednak najczęściej są one uderzeniem w jej niewielką część, aby pozostałych obywateli zmusić do odpowiednich zachowań. Terroryzm skutkuje zwiększaniem podziałów i zaognianiem konfliktów między grupami, co prowadzi do pogarszania nastrojów w społeczeństwie i wzrostu poparcia liderów politycznych chcących go zwalczać. Wraz z tym, zwiększeniu ulega motywacja radykalistów, napędzana wrogością do danego społeczeństwa[1].
To już ONR, MW, czy inne organizacje, stowarzyszenia należałoby uznać za terrorystyczne po tym, jak starały się nie dopuścić widzów i wymusić na MK, władzach teatrów spektakli, które ich zdaniem były bezbożne. 
Potrafisz podać udokumentowane działania terrorystyczne Houthi?
CODE Arabia Saudyjska (AS) nie jest moim faworytem ale gdzie i kiedy AS dokonało ludobójstwa lub aktów terroryzmu państowego może byś podał jakieś podstawy swoich oskarżeń ?
Wiem, że sputnik, ale zawsze można potwierdzić lub zaprzeczyć - https://pl.sputniknews.com/polityka/2018031...en-ludobojstwo/
Tutaj jest to lepiej opisane - http://wyborcza.pl/7,75399,22619299,saudow...naja-jemen.html
Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 5/10/2018, 12:00
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Slogan jako argument, aby uznać kogoś za terrorystę? rolleyes.gif
QUOTE Potrafisz podać udokumentowane działania terrorystyczne Houthi?
Slogan to rodzaj skróconego programu politycznego dla tych którym się za wiele czytać nie chce więc slogany różnych organizacji wskazują na ich charakter. Nie będę się jednak upierał przy Houthi zwłaszcza że akurat na temat wojny domowej w Jemenie niewiele czytałem. AS ich wprawdzie oficjalnie uważa za terrorystów ale AS jak pisałem nie jest moim faworytem.
QUOTE
O ile wiem Arabia Saudyjska (AS) zniosła tą blokadę na początku 2018r. ? Głód zaś i choroby są wynikiem wojny domowej jako takiej a nie tylko interwencji AS w Jemenie. Ponieważ jednak jak napisałem powyżej akurat o wojnie w Jemenie mało czytałem nie wiem kto tam ma rację. Wygląda na "standardowy" konflikt sunnici- szyici.
.
Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 5/10/2018, 13:13
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao @ 5/10/2018, 14:13) Slogan to rodzaj skróconego programu politycznego dla tych którym się za wiele czytać nie chce więc slogany różnych organizacji wskazują na ich charakter. Nie będę się jednak upierał przy Houthi zwłaszcza że akurat na temat wojny domowej w Jemenie niewiele czytałem. AS ich wprawdzie oficjalnie uważa za terrorystów ale AS jak pisałem nie jest moim faworytem.
Wystarczyło na samym początku zaznaczyć, że AS uważa ich za terrorystów.
QUOTE(Sima Zhao @ 5/10/2018, 14:13) QUOTE O ile wiem Arabia Saudyjska (AS) zniosła tą blokadę na początku 2018r. ? Głód zaś i choroby są wynikiem wojny domowej jako takiej a nie tylko interwencji AS w Jemenie. Ponieważ jednak jak napisałem powyżej akurat o wojnie w Jemenie mało czytałem nie wiem kto tam ma rację. Wygląda na "standardowy" konflikt sunnici- szyici.
Głód i choroby to jedno, a nie wpuszczanie i blokowanie organizacjom humanitarnym niesienia pomocy to, co innego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Darth Stalin @ 5/10/2018, 7:12) w końcu zdecydował się na pogonienie tegoż satrapy i zastąpienie kimś, kto wówczas dawał nadzieję ODZYSKANIA WŁADZY WE WŁASNYM KRAJU PRZEZ SAMYCH JEGO OBYWATELI.
Sukces Chomeiniego wynikał w wycofanie przez Cartera poparcia dla Szacha.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
"Bomba atomowa" odpalona. Iran zgodził się na wiele, żeby do systemu wrócić. Teraz znowu odcięty. Trump konsekwentnie realizuje swoją politykę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kilka dni temu byly doniesienia, iz w Iranie dokonano zamachu bombowego na czlonkow ich "Strazy Rewolucyjnej", gdzie w wyniku tego zamachu zginelo 27 czlonkow tej elitarnej organizacji.
Iran oczywiscie wine przypisuje USA i Izraelowi.
https://www.yahoo.com/news/irans-rouhani-bl...-083739495.html
Nawet jezeli zalozymy, tylko czysto hipotetycznie, ze za tym zamachem staly albo CIA, albo Mossad, to tylko wskazuje, iz udalo im sie calkiem dobrze spenetrowac ich wlasne podworko, co nie swiadczy dobrze o sluzbach rezimu ajatollachow.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
2/10/2018, 20:24
