| |
|
|
 Kto był wcześniej w Europie?, Dziwne wędrówki ludów.
| |
|
|
|
JozefD
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 4 |
|
| Nr użytkownika: 97.132 |
|
|
|
Jozef Duraj |
|
Stopień akademicki: licencjat |
|
Zawód: rolnik |
|
|
| |
|
Witam. To mój pierwszy post, chociaż historycy.org czytam od dłuższego czasu.
Pewnie dla wielu forumowiczów moje pytanie będzie nudne, bo temat wędrówek ludów był wałkowany wiele razy, no ale właśnie. Może to jakieś poczucie dumy narodowej (dla innych pewnie nacjonalizm), ale skąd na pewno wiadomo, że najpierw w Europie byli Celtowie, Germanie, a na końcu Słowianie? Argument, że Germanie byli przed Słowianami, bo pisma rzymskie najpierw mówią o Germanach, a dopiero z późniejszego okresu o Słowianach do mnie nie przemawia, bo wydaje mi się, że Rzymianie pisali o tych, których znali z bezpośrednich kontaktów. Najpierw mieli do czynienia z Germanami, więc ich wpierw opisali, a później gdy rozszerzali swe wpływy, to dotarli do terenów słowiańskich (najbliżej obecnej Polski to chyba w Trzcinie na Słowacji). Więc Słowian później opisali.
Co nie znaczy, ze nie byli Słowianie w Europie przed Germanami, prawda?
Edycja ortografii / Eamr
Ten post był edytowany przez Eamr: 13/05/2015, 16:55
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jest mniej więcej jak piszesz. Kolejność pojawiania się w źródłach generalnie związana była z pojawieniem się na horyzoncie czytatych i pisatych cywilizacji śródziemnomorskich. Obie grupy w Europie powstały, i zasadniczo za nią się nie ruszały.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
JozefD
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 4 |
|
| Nr użytkownika: 97.132 |
|
|
|
Jozef Duraj |
|
Stopień akademicki: licencjat |
|
Zawód: rolnik |
|
|
| |
|
-Tylko na ile badania zachodnich archeologów( i naszych też!) są obiektywne? Może te znaleziska na terenie np. Niemiec były słowiańskie, a nacjonaliści niemieccy zdecydowali inaczej? Wiem, że to już sfera polityki, no ale to też historia. Na wikipedii-wiem, że to nie wyrocznia, ale jest ciekawy artykuł na temat germanów i słowian. Nie ze względu na temat, tylko ze względu na sposób przedstawiania historii przez Niemców. Artykuł jest po niemiecku i np: "Vor allem polnische und tschechische Wissenschaftler nahmen an, das die vorgeschichtlichen Slawen mit der Lauzitzer Kultur zu identifizieren sind. Deutch-und englischsprachige Wissenschaftler lehnten diese These uberwiegend als spekulativ ab".(za de.wikipedia.org/wiki/Slawen)
Z tego wynika w wolnym tłumaczeniu, że polscy i czescy historycy pod wpływem nacjonalizmu zaczęli uważać ,że kultura łużycka to dziedzictwo słowiańskie. Jednym słowem propaganda polso-czeska.(w przeciwieństwie do Niemców ,no i Angolii)
A co piszą niemcy? Że kultura łużycka dała początek germańskiej kulturze Przeworskiej.(W domyśle, czyli łużycka kultura miała wpływ na germańską kulturę przeworską, to znaczy że łużycka też była germańska) e.wikipedia.org/wiki/Lauzitzer_Kultur
"Wichtigste nachofolgende Kultur ist die ostgermanische Przeworsk-Kultur..."(A co z plemionem Lugiów? To też ostgermanie?)
Dalej jest ciekawie, bo niemcy piszą na pierwszym miejscu o Biskupinie.
A jak było z Biskupinem i niemieckimi badaniami?
"W czasie 2 wojny, niemiecki odzdział Ausgrabung Urstatt prowadził wykopaliska na terenie osady biskupińskiej, w celu wykazania jej pragermańskości. Ponieważ niemieckie badania nie przyniosły oczekiwanych rezultatów, okupant postanowił zlikwidpować stanowislko archeologiczbne, poprzez zasypanie go piaskiem!"(za wikipedia.pl, oczywiście niemcy o tym milczą). Czyli dla niemców kultura łużycka jest germańska, bo dała początek ostgermanische Przeworsk, czyli Biskupin też.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
JozefieD – bardzo proszę uważać na ortografię. Wszystkie nacje piszemy wielką literą, obojętnie starożytne czy obecne. Pierwszy post poprawiłam, bardzo proszę edytować i poprawić swój kolejny. To nie Onet  / Eamr
A ponadto – pobuszuj w dziale: historycy.org > Historia Polski > CZASY PRZODKÓW > Ziemie polskie do przybycia Słowian
Jest tam wiele dyskusji i odpowiedzi na Twoje pytania.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
neolechita
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 13 |
|
| Nr użytkownika: 97.729 |
|
|
|
|
| |
|
Trudno się dyskutuje o historii w której są wymazane dzije narodów, tak jak nasze przed chrztem. Czy jak nie mamy ksiąg zapisanych runani znacz, że ich nie było? Czy jak Rzymianie nazywali Barbażyńców Germanani mówili o narodzie Niemców? Historia jest pisana przez zwycięzców i nie zawsze pokrywa się z faktami.
BARBARZYŃCÓW - zapis przez "ż" woła o pomstę do nieba. Może w zapale śledzenia "narodowej historii" skupić się lepiej na czymś bardziej uchwytnym - poszanowaniu reguł własnego języka sz. II
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Problem nie polega w braku własnych przekazów piśmiennych czy literatury, tylko w tym, że nie było takiej kategorii jak "my", jeśli Ci chodzi o "Polaków, bo nie było takiego państwa jak Polska. Ale nie masz się co przejmować, podobne braki do Ciebie odczuwał Wincenty Kadłubek, no i stworzył swą wizję starożytności Lechitów. Braku dokumentacji tak naprawdę nie ma nic do kwestii pisania historii przez zwyciezców.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
neolechita
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 13 |
|
| Nr użytkownika: 97.729 |
|
|
|
|
| |
|
Ma kolosalne znaczenie gdy się ją świadomie niszczy lub zataja. Czym jest naród pozbawiony historii
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie można zatajać ani niszczyć czegoś czego nigdy nie było. A, że o Polsce przed połową X wieku mowy być nie może to i zatajać nie ma czego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
neolechita
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 13 |
|
| Nr użytkownika: 97.729 |
|
|
|
|
| |
|
Nikt nie mówi o Polsce, tylko tym co było przed 966 i co dynastria Piastów z namaszczeniem wytępiła
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co do tego całego auto vs allo, to jak swoją drogą rozumiecie tą 'dumę' która usilnie nakazuje 'autochtonizować' Słowian.
Pragnienie, pożądanie za wszelką ceną imperiów, wygranych wojen megalitów, itd. wśród swoich przodków rzecz jasna rozumiem, ale co to za różnica czy przed ~500 rokiem Słowianie mieliby już w Polsce być czy jeszcze nie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Spiryt @ 22/08/2015, 16:52) Co do tego całego auto vs allo, to jak swoją drogą rozumiecie tą 'dumę' która usilnie nakazuje 'autochtonizować' Słowian. Pragnienie, pożądanie za wszelką ceną imperiów, wygranych wojen megalitów, itd. wśród swoich przodków rzecz jasna rozumiem, ale co to za różnica czy przed ~500 rokiem Słowianie mieliby już w Polsce być czy jeszcze nie?
Ponieważ wykorzystywano to jako argument w walce politycznej od XIX w. Posługiwano się nim również jako argumentem dla korekt granic. Patriotycznym niejako obowiązkiem było dla polskich uczonych pisanie o prasłowiańskości Biskupina  skoro Niemcy uważali że skoro Germanie byli przed Słowianami na ziemiach polskich to ziemie polskie w rzeczywistości są niemieckie. Nota bene Germanie moim zdaniem rzeczywiście byli pierwsi a oberwałem za to pałę z archeologii Polski w 1980r.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(neolechita @ 22/08/2015, 13:24) Nikt nie mówi o Polsce, tylko tym co było przed 966 i co dynastria Piastów z namaszczeniem wytępiła
Z jednej strony dynastia Piastów niczego nie musiała wytępiać. Akurat po prostu słowiańskie ludy w Odrowiślu nie były w tej fazie swego istnienia, żeby zachować, a może nawet wytworzyć jakieś własne bardziej skomplikowane tradycje plemienne. Tutaj instruktywna jest własna tradycja rodowa Piastów u Anonima tzw. Galla, nawet Mieszko I to postać na poły legendarna, coś tam jest o poprzednikach, ale to właściwie imiona i króciutkie ogólniki. Większa szczegółowość to Chrobry. Ta stosunkowa nieliczność informacji o Piastach sprzed Chrobrego w tradycji własnej dynastii też raczej nie wyniknęła np. z cenzurowania przez Kościół wizji dziejów - akurat na Rusi mamy PVL, więcej też mamy o czasach przedchrześcijańskich u Kosmasa, jeszcze kwestia wartości tych przekazów. Te utwory popełnili w końcu duchowni chrześcijańscy. U Wincentego Kadłubka mamy próbę takiej wielkiej wizji historii Polski przedchrześcijańskiej itd.
Z drugiej strony nie ma się co oszukiwać, ze rozwój terytorialny państwa Piastów dokonywany drogą podbojów w jakiejś mierze niszczył struktury plemienne, co za tym idzie ich tradycje, tożsamość.
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
13/05/2015, 12:43
