| |
|
|
 Rycheza Lotaryńska - kiedy opuściła Polskę
| |
|
|
|
|
QUOTE Przekaz Galla potwierdzony jest Wiponem
Gdzie u Wipona jest choć słówko o Rychezie??
QUOTE Rocznikami Magdeburskimi
Roczniki różnią się od Galla - w rocznikach syn jest wypędzony razem z matką u Galla matka jest wypędzona najpierw a syn dopiero jakiś czas po tym, "gdy dorósł do tronu" (Kazimierz "dorósł" ok. 1032-34  ).
I co panie Marlonie?? Jak w tych warunkach wyglądają Twe źródła??
Ten post był edytowany przez Rian: 30/05/2011, 20:33
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Roczniki różnią się od Galla - w rocznikach syn jest wypędzony razem z matką
Roczniki się "nie różnią" ale jak to roczniki - są skrótem. I to skrótem z wydarzeń "na przestrzeni" kilku lat, w jednym zdaniu. Są bardzo precyzyjnym skrótem - potwierdzającym Galla. Widzi to każdy, kto nie porusza się w świecie mitów o Wymyślonym. Oczywistym jest, że Kazimierz został wraz z matką wypędzony, tyle, że nie w tym samym czasie (o czym wiemy z Galla). Bycie "z kimś" wypędzonym nie oznacza bowiem, że się jest wypędzonym synchronicznie, wystarczy, że się jest wypędzonym z tego samego miejsca, w ten sam sposób. Ale po co ja to piszę.... do wyznawcy mitu
QUOTE QUOTE Przekaz Galla potwierdzony jest Wiponem Gdzie u Wipona jest choć słówko o Rychezie??
A gdzie ja piszę, że korelacja przekazu Wipona i przekazu Galla dotyczy akurat Rychezy? Doskonale wiadomo o czym piszę, tyle, że ja nie dyskutuję z wyznawcami mitów.
QUOTE I co panie Marlonie?? Jak w tych warunkach wyglądają Twe źródła??
Ja nie fałszuję źródeł
Ten post był edytowany przez marlon: 30/05/2011, 22:09
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Gall
QUOTE Po śmierci więc Mieszka, ......zachowując jej syna na tronie dla oszukańczego pozoru. A skoro on sam (Kazimierz) ..... objął rządy
Zaś kolega Rian uparcie twierdzi, iż Gall nie wyklucza, tego, że Kazimierz objął tron po najeździe czeskim. I kto tu bajeruje ??? Pytanie tylko - po co ??
Ten post był edytowany przez marlon: 30/05/2011, 22:08
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Zaś kolega Rian uparcie twierdzi, iż Gall nie wyklucza, tego, że Kazimierz objął tron po najeździe czeskim. I kto tu bajeruje ??? Pytanie tylko - po co ??
Trzymając się w 100% Galla - trzebaby uznać, iż w 1034, po śmierci Mieszka, 18-letni Kazimierz - nie był w stanie rządzić i rządziła za niego matka... Tyle w sprawie "dokładności" przekazu źródłowego.
QUOTE Ja nie fałszuję źródeł
Ja nie fałszuję źródeł - zadaję pytania odnoście ich nieścisłości a czasami wyraźnych błędów czy przemilczeń. Natomiast Ty kolego - bezkrytycznie wierzysz w coś kto ktoś kiedyś, być może dla określonych celów politycznych (dynastycznych) napisał.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Trzymając się w 100% Galla - trzebaby uznać, iż w 1034, po śmierci Mieszka, 18-letni Kazimierz - nie był w stanie rządzić i rządziła za niego matka... Tyle w sprawie "dokładności" przekazu źródłowego.
Gall niekoniecznie wiedział kiedy się urodził Kazimierz, to jedno. Drugie - realna regencja matki u boku dorosłego syna jest zjawiskiem tak oklepanym i doskonale znanym, że zdumiewasz mnie, tym, iż o czymś takim nie słyszałeś. A może obiło Ci się coś - takiego Olga i Świętosław ??
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Regencja (a więc rządy) Rychezy - musiałyby się odbić echem w kronikach klasztoru Brauweiler, które posiadają szczegółowe (takie których brak w polskich źródłach) informacje na temat życia królowej. Nie ma tam takich informacji mimo, iż kronikarz zna informacje tego typu jak np. kłopoty w pożyciu małżeńskim Rychezy i Mieszka. Nie znają tego faktu również inne źródła. Innymi słowy - fakt ten, jak również część innych tyczących się okresu 1031-39 wygląda na konfabulację Galla.
Czy to brak informacji?? Potwierdzałaby to np. wzmianka o Kazimierzu, że przebywał w Niemczech "nie wiem jak długo" i opis panowania Mieszka II streszczony w sześciu zdaniach czy brak informacji o innych przedstawicielach dynastii dzierżących władzę w interesujących nas latach.
Chyba, żeby uznać, iż Gall celowo przemilcza ("lecz zamilczmy o Mieszku") to i owo zastępując niewygodne dla dynastii (a więc i jego obecnego protektora - Bolesława III) fakty, wymyślonymi opowieściami.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Regencja (a więc rządy) Rychezy - musiałyby się odbić echem w kronikach klasztoru Brauweiler, które posiadają szczegółowe (takie których brak w polskich źródłach) informacje na temat życia królowej.
Kronika klasztorna, tak jak wszystkie źródła z epoki, jest fragmentaryczna i wybiórcza. Argument ex silentio jest więc zupełnie chybiony. Przeczytaj np jak opisano zawarcie małżeństwa przez Mieszka i Rychezę. Gdyby wszystkie źródła z epoki tak traktować jak sugerujesz to musielibyśmy odrzucić 80 % naszej wiedzy, jako nie potwierdzonej gdzie indziej. Kronika nie była zresztą pisana na bieżąco le po ponad 30 latach od wydarzeń. Nie ma o czym dywagować.
QUOTE fakt ten, jak również część innych tyczących się okresu 1031-39 wygląda na konfabulację Galla.
jedyną konfabulacją jest Zapomniany sorry... Zmyślony
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(marlon @ 2/06/2011, 19:22) Kronika klasztorna, tak jak wszystkie źródła z epoki, jest fragmentaryczna i wybiórcza.
Taaa, źródła, które nam pasują do z góry założonej koncepcji są wiarygodne a te, które nie pasują są fragmentaryczne i wybiórcze.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Taaa, źródła, które nam pasują do z góry założonej koncepcji są wiarygodne a te, które nie pasują są fragmentaryczne i wybiórcze.
Nie wiem o czym piszesz - ja żadnego źródła nie określiłem jako nie-wybiórcze i w pełni wiarygodne. Tyle, że żadnego nie odrzucam bo mi nie pasuje. Uznaję i Galla i Kronikę Brauweiler i Roczniki Magdeburskie i Wipona. Uznaję ponieważ sobie nie przeczą. Nie uznaję natomiast kontrolowania źródeł z epoki przy pomocy bajek wymyślonych setki at później.
Aha i nie uznaję ŻADNYCH z góry założonych koncepcji. Nie jest z góry założną koncepcją, że po śmierci Mieszka II władał jego syn. To jest fakt źródłowy.
Ten post był edytowany przez marlon: 5/06/2011, 20:48
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Uznaję i Galla i Kronikę Brauweiler i Roczniki Magdeburskie i Wipona. Uznaję ponieważ sobie nie przeczą.
Ależ przecież widać jak na dłoni, że "coś jest nie tak" w źródłach. Brauweiler zna ucieczkę Rychezy z insygniami królewskimi - i to koniec jej związków z Polską
W "Rocznikach" - królowa zostaje wygnana wraz z synem w 1034
U Galla - wygląda to jeszcze inaczej
Wipon o Rychezie nie wspomina wogóle - więc w tej konkretnej dyskusji podpieranie się Wiponem - nie ma żadnego sensu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie ma potrzeby dyskusji z tezami, których błędność już dawno wyjaśniłem. Powtarzając w koło te same nieistotne tezy nie nadajesz im sensu.
Ten post był edytowany przez marlon: 7/06/2011, 14:31
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
30/05/2011, 20:32
