| |
|
|
 Trocki, Dlaczego?
| |
|
|
|
|
QUOTE(mata2010 @ 13/03/2010, 13:28) Zajrzyjcie do relacji Żukowa we wspomnieniach dotyczących dni czerwcowych 1941. Ale to chyba offtop 
No proszę Cię - relacje Żukowa jako źródło historyczne?
Mówimy o facecie, który twierdzi w swoich wspomnieniach że w gry wojenne 1940-41 dotyczyły obrony przed Niemcami na terenach Białorusi i że grając stroną niemiecką "wybierał te same kierunki ataków, które później wybrali Niemcy"...
"Wspomnienia i Refleksje" to laurka stworzona w celu nobilitacji Żukowa - luźno oparta na faktach baśń, pokazująca niezłomnego bohatera zwyciężającego pomimo głupiego Stalina stojącego nad jego ramieniem. Relacje z dokumentów (np. księga wizyt u Stalina na Kremlu, relacje wielu uczestników narad itp.) wyraźnie wskazują, że opowieść o sparaliżowanym 22 czerwca Stalinie to chruszczowowska bajka, którą Żukow chętnie firmował w zamian za uczynienie z niego postaci głównego zwycięzcy Wielkiej Ojczyźnianej.
To świetna książka o Żukowie. Całkiem niezła książka o czasach, w których była pisana (lata 60-te). I bardzo, bardzo słabe źródło na temat DWS.
Oczywiście off-topujemy, ale akurat tego nie mogłem tak sobie zostawić. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE ile razy patrzę na jego zdjęcie odnoszę wrażenie, że źle mu z oczu patrzy i nie należy do postaci, które podwiózłbym, gdyby łapały stopa
Hahaha, coś w tym faktycznie jest 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ale znakomita (choć później "wierząca" stalinistka) Frida Kahlo "podwiozła" Trockiego. Jak przyjeżdżał do Meksyku (do tego samego, lub sąsiedniego portu, z którego później Fidel Castro startował do zdobycia władzy na Kubie) witała Trockiego delegacja bardzo znamienita!
Trocki i Frida Kahlo byli później sąsiadami w znakomitej dzielnicy Ciudad de Mexico. Oba domy są obecnie nadzwyczajnymi atrakcjami turystycznymi Meksyku. Ze względu na swoich ówczesnych mieszkańców muzea te są rzeczami absolutnie jedynymi w swoim rodzaju. Wszystkich zainteresowanych historią bardzo zachęcam do wizyty w tych muzeach!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wejście do muzeum Trockiego w Ciudad de Mexico.
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Fride polaczylo, z reszta, z Trockim cos wiecej niz tylko fascynazja komunizmem...
W uzupelnieniu do tego, co napisal Mata dodam, ze zabojca Trockiego Ramon Mercader po odsiedzeniu wieloletniego wyroku w meksykanskim wiezieniu udal sie do ZSRR (wowczas juz rzadzonego przez Chruszczowa) gdzie zostal powitany z wielkimi honorami, jak prawdziwy bohater Kraju Rad, oraz obsypany wieloma medalami.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE A ja mam takie głupie pytanie, wie ktoś jaki był stosunek Trockiego do NEPu? Jakby nie patrzeć to Lenin jednak w pewnym stopniu przeprosił się ze zdrowym rozsądkiem, więc gdyby Trocki utrzymał tę linię to raczej nie byłoby cudów typu gołodomor. Oczywiście, gdyby poszedł w ortodoksję, mielibyśmy sytuację identyczną jak za Stalina. Jeśli wierzyć zacytowanej tu autobiografii Trockiego, to on był jednym z pierwszych bolszewików, którzy widzieli potrzebę skończenia z "komunizmem wojennym". Proponował to ponoć już w 1920 roku (oczywiście w innej formie, pojęcie "komunizmu wojennego" i "NEP-u" powstało ok. 1921-22 roku). Osobiście miał przekonywać do zmian profilu gospodarczego Lenina.
Ale jego opinię najlepiej odzwierciedla chyba cytat pochodzący z okresu wprowadzania NEP-u: "możemy wpuścić spekulanta do gospodarki, ale nie wpuścimy go do polityki". To też obala częściowo mit Trockiego jako nieprzejednanego lewaka i ideologa zupełnie oderwanego od rzeczywistości.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Anarchista36
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 55 |
|
| Nr użytkownika: 68.394 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(werwer.pl @ 16/01/2010, 17:20) Dlaczego tak gloryfikowany bohater wojenny jak Trocki został wygnany? Czy naprawdę nie mógł tego uniknąć? A może to lepiej, bo był w stanie stworzyć trockizm, który wywędrował daleko poza ZSRR i stał się podwaliną dla współczesnych nurtów socjalistycznych? Co o tym sądzicie?
Trocki nie był już potrzebny Stalinowi . Nie mół uniknąć nie tylko wygnania ale i śmierci. No chyba że wygrałby walkę o władże w bolszewickiej Rosji.
Osobiście uważam Trockiego za ludobójcę i kata anarchistów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Anarchista36 @ 18/02/2011, 15:23)
Trocki nie był już potrzebny Stalinowi .
Właśnie stąd wygnanie, że był Stalinowi potrzebny na Zachodzie. Kiedy przestał i zaczął szkodzić, dostał czekanem w łeb.
QUOTE Osobiście uważam Trockiego za ludobójcę i kata anarchistów.
I dobrze uważasz. Nie tylko anarchistów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Hej
QUOTE(Travis @ 18/03/2010, 17:31) W uzupelnieniu do tego, co napisal Mata dodam, ze zabojca Trockiego Ramon Mercader po odsiedzeniu wieloletniego wyroku w meksykanskim wiezieniu udal sie do ZSRR (wowczas juz rzadzonego przez Chruszczowa) gdzie zostal powitany z wielkimi honorami, jak prawdziwy bohater Kraju Rad, oraz obsypany wieloma medalami.
Ponoć był wówczas w ZSRR opowiadany taki dowcip: Ramon Mercader został kandydatem na członka Radzieckiej Akademii Nauk (było to wysokie wyróżnienie naukowe). Tytuł jego pracy kandydackiej brzmiał: "Alternatywne sposoby użycia czekana".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Blake @ 23/05/2010, 14:06) Jeśli wierzyć zacytowanej tu autobiografii Trockiego, to on był jednym z pierwszych bolszewików, którzy widzieli potrzebę skończenia z "komunizmem wojennym". Proponował to ponoć już w 1920 roku (oczywiście w innej formie, pojęcie "komunizmu wojennego" i "NEP-u" powstało ok. 1921-22 roku). Osobiście miał przekonywać do zmian profilu gospodarczego Lenina.
Za komunizmem wojennym głosowało lewe skrzydło partii, nawet Lenin miał nie być do końca przekonany. Tak więc przeciwników takiej polityki było wielu nawet przed jej wprowadzeniem.
A wracając do Trockiego: Trocki miał uważać, ze po pierwsze nie jest możliwe przejście do socjalizmu w warunkach zniszczeń i zacofania, po drugie nie jest możliwa budowa socjalizmu w jednym kraju (tzn. bez rewolucji światowej zgodnie z teorią permanentnej rewolucji). Czyli NEP do czasu zwycięstwa rewolucji wszechświatowej? 
QUOTE(Blake @ 23/05/2010, 14:06) Ale jego opinię najlepiej odzwierciedla chyba cytat pochodzący z okresu wprowadzania NEP-u: "możemy wpuścić spekulanta do gospodarki, ale nie wpuścimy go do polityki". To też obala częściowo mit Trockiego jako nieprzejednanego lewaka i ideologa zupełnie oderwanego od rzeczywistości.
Paradoksalnie ale powyższe może swiadczyć że właśnie trzymał się Marksa i Engelsa. Pamietajmy, że Trocki wczesniej był mienszewikiem, a tam dogmatyzm marksistowski kazał wierzyć, że tzw. rewolucja proletariacka w Rosji nie jest mozliwa bez fazy ustroju demokratyczno-burżuazyjnego (który miał rozpocząć się wraz z rewolucją lutową). Przyłączając się do Lenina odrzucił ten pogląd, ale widocznie wciąż nie uważał, że socjalizm mozna budowac w każdych warunkach.
Ten post był edytowany przez kris9: 31/03/2011, 16:34
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kris9 @ 31/03/2011, 16:14) A wracając do Trockiego: Trocki miał uważać, ze po pierwsze nie jest możliwe przejście do socjalizmu w warunkach zniszczeń i zacofania, po drugie nie jest możliwa budowa socjalizmu w jednym kraju
Stalin, wbrew pozorom, zgadzał się z nim w tej kwestii. Tyle, że osiągnięcie tego celu widział nieco inną drogą. Można powiedzieć: o priorytety się chłopaki poprztykały...
Ten post był edytowany przez emigrant: 31/03/2011, 20:13
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No nie bo Stalin twierdził, że buduje socjalizm w jednym kraju, a Trocki uważał że -w warunkach tego co dziś nazywa się globalizacją- jest to niemożliwe i nie wyjdzie z tego socjalizm tylko karykatura, która stopniowo skończy się powrotem do kapitalizmu.
Podobnie w swoich pracach na emigracji Trocki powtarzał, że na fundamencie takiej rosyjskiej biedy i zniszczeń, wciąż (tzn. w latach 30.) nie ma mowy o zbudowaniu socjalizmu. Stalin przynajmniej oficjalnie zupełnie inaczej do tego podchodził.
Ten post był edytowany przez kris9: 31/03/2011, 22:34
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie. Stalin po prostu uważał, że żeby zaprowadzić komunizm na całym świecie trzeba sie do tego odpowiednio przygotować. Politycznie i militarnie.
Trocki uważał, że trzeba nie oglądając się na nic zaprowadzać rewolucję cięgle i wszędzie gdzie się da czy nie da.
Oba scenariusze sie wykluczały. Zwyciężył Stalin a Trocki skończył z czekanem we łbie.
Niektórzy twierdzą, że w tym wypadku właściwa rzecz znalazła się na właściwym miejscu...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Myślę ze jednak niesłusznie często zakłada się że Trocki był idiotą. Gdzie pisał że nie należy się na nic oglądać i że trzeba zaprowadzać rewolucje nawet jak się nie da? Koncepcja permanentnej rewolucji nie zamyka się w bezmyślnym wysyłaniu "czerwonych fal na Europę" jak to najczęściej się przyjmuje. 
Trocki twierdził, że należy dążyć do rewolucji światowej bo inaczej nie będzie mowy o zbudowaniu socjalizmu gdziekolwiek. Ale czy to implikuje bezmyślność w działaniu?
W 1936 roku pisał:
Powojenny kryzys rewolucyjny nie doprowadził jednak do zwycięstwa socjalizmu w Europie: burżuazję uratowała socjaldemokracja. Okres ten, który Leninowi i jego towarzyszom wydawał się krótką „chwilą wytchnienia", rozciągnął się na całą epokę historyczną.
Trocki jak widać nie był oderwany od rzeczywistości, nawet wskazuje co było przyczyną braku zwycięstwa rewolucji na Zachodzie (nie wysuwa przy tym na pierwszy plan polityki Stalina). I m.in. w związku z tym co powyżej oraz niskim poziomem rozwoju Rosji pisał, że Stalin idzie zła drogą w polityce i gospodarce i źle się to kończy i skończy. To zmiana bardzo znacząca.
Ten post był edytowany przez kris9: 31/03/2011, 23:36
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
16/03/2010, 21:09
