Ja tam widziałem coś nt. stosunku do sojuszników - fajnie, że sobie dobrałeś jeden konkretny fragment, ale nie tylko tam to było.

Niesamowite jest twoje popieranie odcinania gałęzi, na której sam siedzisz. A może i w sumie nie jest niesamowite, lecz do bólu przewidywalne? Whatever. Ale nie o tym miało być - Niemcy i Francja (ale też Włochy chociażby) bardzo często różniły się politycznym stanowiskiem w stosunku do stanowiska USA. Raz mógłbym to uznać za zasadne, innym razem nie, czasem to N&F działają bliżej naszych interesów, czasem nie. I nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Zmieniło się jednak wraz z ostatnią zmianą w Białym Domu podejście do - jakby nie patrzeć - sojuszników. Skoro Trump nie chce się z nimi liczyć i chce ich traktować jak byle Polaków, to że Niemcy i Francuzi są mądrzejsi, to i szukają alternatywy. Do której moim zdaniem powinniśmy się wkręcać - no, tylko nam pani ambasador nie pozwoli. W końcu PiS to partia konserwatywna, widać zatęsknili za czasami stanisławowskimi w najlepszym wydaniu, choć z modyfikacjami

Co widać chociażby po tej żałosnej konferencji bliskowschodniej

To, że WB jest relatywnie słabsza, niż nawet pół wieku temu? A jeżeli w istocie powstanie duet niemiecko-francuski jako trwały twór, to w ogóle stanowisko WB może być pomijalne. Dlatego też zasadnym dla Londynu (i dla nas zresztą też) byłoby, żeby WB pozostała w Unii - autując się z niej, traci możliwość wpływu na to, co się dzieje wewnątrz. Anglii to mi nawet nie szkoda, głosujących za Brexitem różnych środkowoeuropejskich patafianów jeszcze mniej. Ale siebie to i owszem.

Pożyjem, obaczym.

Co do czasów stanisławowskich to kolega pomylił epoki dzisiejsza polityka nam panujących przypomina jak ulał sytuacje z czasów Augusta Mocnego.
Wówczas mieliśmy potężnego sojusznika Rosję (USA), który jak przyjdzie co do czego to nas obroni (ale jakim kosztem), wówczas wrogiem była Szwecja (dziś Rosja)a cala nasza polityka była podporządkowana interesom Saksonii (dziś ta nasza Saksonia jest położona bardzo na południe . Zamiast wówczas siedzieć cicho i się nie wychylać król miał sny o protedze podobnie jak dzisiejsi nasi decydenci i skończyło się jak zawsze. 

Komentarz mojego kolegi do traktatu w Akwizgranie.

Tak "na oko" to jest to wariant awaryjny na wypadek gdyby coś się zaczęło niedobrego dziać z UE lub NATO. Co oznacza, że problem jest. Przede wszystkim dla nas.

We Francji zresztą podziela się te obawy.

Sam wiesz jak to jest. Rzad tam wybral suweren, wiec rzad robi co chce. Nie ogladaja sie czy to dobre dla spoleczenstwa, licza sie partykularne interesy wygranych. Nie tylko jesc widelcem ich nauczylismy, jak widac

jeśli chodzi o Niemcy, to jakie "nie oglądając się"?

A ty w ogóle masz coś konkretnego o tytułowym traktacie do powiedzenia, czy juz w ogóle ograniczyłeś się do, twoim zdaniem, błyskotliwych bon-motów, które sam najlepiej podsumowujesz słoniem na końcu.