| |
|
|
 Dlaczego Jagiełło został mężem Jadwigi ?
| |
|
|
|
olajx
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 9 |
|
| Nr użytkownika: 49.878 |
|
|
|
|
| |
|
Dlaczego zawiązaliśmy unie z Litwą, a nie z innym państwem? Jakie czynniki zadecydowały?
Ten post był edytowany przez olajx: 4/11/2012, 21:21
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Wiracha
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 3 |
|
| Nr użytkownika: 80.191 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
Bo juz od dluzszego czasu utrzymwalismy dobre stosunki. (Lokietek i Wielki)
Bylo to bardzo korzystne dla handlu (szczegolnie dla Panow malopolskich)
Byl to jedyny kraj poganski (byla szansa by go wchlonac)
wspolny przeciwnik (zakon krzyzacki ktory w momencie chrystianizacji Litwy tracil sens istnienia)
wzmocnienie obu krajow
slabe inne kandydatury (Habsburska) Polacy raczej nie chcieli byc ich kolonia:)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kluczowe znaczenie miała tu jednak postawa panów małopolskich. Gdyby w Polsce zwyciężyła opcja wielkopolska (Przemysł II) to Polska za pewne starałaby się o ekspansje w stronę zachodnią (odzyskanie Pomorza i Ślaska). Jednak po śmierci ostatnie króla Piasta zwycięstwo uzyskała opcja małopolska, a Wielkopolska pogrążyła się w wojnie domowej Grzymalitów z Nałęczami.
Małopolanie po uzyskaniu władzy nad Rusią Czerwoną chełpliwie patrzyli na dalsze terytoria, które można by było opanować na wschodzie, o czym świadczą późniejsze próby opanowania Mołdawii, zastaw spiski, czy w znacznie dalszej przyszłości przyłączenie Ukrainy do Polski (1569). Litwinom zaś opłacało się połączenie z Polską, gdyż tak jak pisze Wiracha w tym momencie Państwo Zakonne nad Bałtykiem straciło sens istnienia. Rajzy krzyżackie na Litwę były tak dotkliwe, że elita Auksztoty myślała nawet o porzuceniu ojczystych ziem i przeniesieniu się na terytorium współczesnej Białorusi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Wiracha @ 23/11/2012, 16:01) slabe inne kandydatury (Habsburska) Polacy raczej nie chcieli byc ich kolonia:)
Hbsburg na Wawelu w XIV w. to nijak robienie z Polski ichnej kolonii. Owszem słaba kandydatura, bo Habsburgowi wtedy byli słabi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dlatego chyba najlepszym kandydatem byłby Ziemowit IV Płocki, który z jednej strony okazał się być rozsądnym politykiem, a z drugiej miałby realne podstawy dynastyzne, aby wzmocnić pozycję monarchy w Polsce.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(de Ptysz @ 8/12/2012, 8:39) Dlatego chyba najlepszym kandydatem byłby Ziemowit IV Płocki, który z jednej strony okazał się być rozsądnym politykiem, a z drugiej miałby realne podstawy dynastyzne, aby wzmocnić pozycję monarchy w Polsce.
Jestem raczej za pisownią Siemowit. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kwestia gustu 
Ale wiem, wiem, współczesna historiografia skłania się raczej ku tej drugiej opcji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Dlatego chyba najlepszym kandydatem byłby Ziemowit IV Płocki, de Ptysz
Najlepszym dla kogo? Na pewno nie dla panów małopolskich, którzy jak widać mieli już dość władców zainteresowanych kierunkami północno-zachodnimi. Miedzy innymi dlatego Kaźko Słupski nie został królem. Po uzyskaniu przewagi na ośrodkiem wielkopolskim Kraków wybierał sobie władców z kierunków, którymi był zainteresowany. Ludwik Węgierski dawał możliwości współpracy z olbrzymim południowym sąsiadem jednak zawiódł ze względu na zabór Rusi Czerwonej. Jadwiga kierowana przez możnych krakowskich musiała rozwiązać zaręczyny z Wilhelmem Uprzejmym i odzyskała Ruś Czerwoną.
Jednym słowem panowie małopolscy po śmierci Kazimierza III prowadzili własna politykę handlową i imperialną i nie byli zainteresowani kandydaturami pomniejszych książąt piastowskich, którzy tak jak pisze de Ptysz mieli realne podstawy dynastyczne, aby wzmocnić pozycję monarchy w Polsce. Tego możnowładcy nie chcieli.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Arbago @ 9/12/2012, 2:47) Jednym słowem panowie małopolscy po śmierci Kazimierza III prowadzili własna politykę handlową i imperialną i nie byli zainteresowani kandydaturami pomniejszych książąt piastowskich, którzy tak jak pisze de Ptysz mieli realne podstawy dynastyczne, aby wzmocnić pozycję monarchy w Polsce. Tego możnowładcy nie chcieli.
To bezsprzeczne, ale pytanie, czy ogólnie los i interes kraju należy wiązać z panami małopolskimi tylko? Moim zdaniem nieszczęściem było, że to właśnie oni zdobyli decydujący wpływ na politykę, tak wewnętrzną, jak i zewnętrzną.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(de Ptysz @ 9/12/2012, 8:46) Moim zdaniem nieszczęściem było, że to właśnie oni zdobyli decydujący wpływ na politykę, tak wewnętrzną, jak i zewnętrzną.
Panowie małopolscy zauważyli że ekspansja w kierunku wschodnim jest łatwiejsza i bardziej opłacalna.
A cóż lepszego mogli zaproponować państwu Wielkopolanie? Pamiętaj że najważniejsze dla kraju Pomorze Gdańskie udało się odzyskać również dzięki związkowi z Litwą.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Anasurimbor @ 9/12/2012, 9:41) Pamiętaj że najważniejsze dla kraju Pomorze Gdańskie udało się odzyskać również dzięki związkowi z Litwą.
Po ilu dziesiątkach lat starań? Co zrobił w tej sprawie Jagiełło? Bo zupełnie nie wykorzystał swojej wiktorii grunwaldzkiej, choć jak najbardziej mógł. A i tak de facto to stany pruskie pierwsze wystąpiły do Korony z propozycją inkorporacji w połowie XV w., działania strony polskiej były więc w tym przypadku wtórne. Poza tym w wojnie trzynasstoletniej Polska walczyła z Zakonem jeden na jednego, a mimo to wygrała, stąd udział Litwy jak widać nie był aż tak konieczny, bo pod Grunwaldem Litwa mogła stanąć równie dobrze jako sojusznik, a nie państwo o nieuregulowanym stosunku, ale z perspektywą unii personalnej.
Gdyby zaś o kierunku polityki kraju decydowała WIelkopolska, wtedy kwestia dostępu do morza stałaby się bardziej gardłowa, a i plany odzyskania Śląska byłyby bardziej realne. Nie mówiąc o tym, że bez latyfundiów Kresowych warstwa magnacka siłą rzeczy tak by się nie rozwinęła, za to większe znaczenie uzyskałyby miasta.
Ten post był edytowany przez de Ptysz: 9/12/2012, 9:50
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(de Ptysz @ 8/12/2012, 9:39) Dlatego chyba najlepszym kandydatem byłby Ziemowit IV Płocki, który z jednej strony okazał się być rozsądnym politykiem, a z drugiej miałby realne podstawy dynastyzne, aby wzmocnić pozycję monarchy w Polsce.
Ale co on by wniósł? Kawałek Mazowsza raptem. Mało.
Piastoie wówczas wyczerpali sie politycznie.
QUOTE Gdyby zaś o kierunku polityki kraju decydowała WIelkopolska, wtedy kwestia dostępu do morza stałaby się bardziej gardłowa, a i plany odzyskania Śląska byłyby bardziej realne.
Z takim potencjałem? Nieralne bez silnego partnera. A kto by nim był?
Ten post był edytowany przez balum: 9/12/2012, 12:40
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 9/12/2012, 10:44) QUOTE(de Ptysz @ 8/12/2012, 9:39) Dlatego chyba najlepszym kandydatem byłby Ziemowit IV Płocki, który z jednej strony okazał się być rozsądnym politykiem, a z drugiej miałby realne podstawy dynastyzne, aby wzmocnić pozycję monarchy w Polsce. Ale co on by wniósł? kwałek Mazowsza raptem. Mało. Piostoie wówczas wyczerpoali sie politycznie.
Przykładem Kazimierz III?
QUOTE QUOTE Gdyby zaś o kierunku polityki kraju decydowała WIelkopolska, wtedy kwestia dostępu do morza stałaby się bardziej gardłowa, a i plany odzyskania Śląska byłyby bardziej realne. Z takim potencjałem? Nieralne bez silnego partnera. A kto by nim był?
Przypominam, że koniec końcców osamotniona Polska była w stanie pokonać Krzyżaków, a i to przy rażącej niekompetencji polskiego pospolitego ruszenia, zaś to Litwa regularnie wołała o pomoc Koroniarzy
Ten post był edytowany przez de Ptysz: 9/12/2012, 12:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Armia zakonna spod Grunwaldu to również w dużej części pospolite ruszenie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Owszem, ale my mówimy o sytuacji podczas wojny trzynastoletniej, a tam zdecydowanie lepiej spisywały się wojska zaciężna.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
4/11/2012, 21:21
