Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czarnobyl, Czyli jak to było...
     
kenrir
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 35
Nr użytkownika: 650

 
 
post 12/06/2004, 21:13 Quote Post

QUOTE(Ciubus @ May 9 2004, 01:11 AM)
Może wyjaśni mi ktoś znaczenie picia alkoholu po wybuchu reaktora........  czy alkohol ma jakieś właściwości chroniące przed promieniowaniem??? ph34r.gif

No wiesz, po 5 piwach niektórzy są kuloodporni to może po większej ilości i na radiację pomaga :-) ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
łysyh
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 40
Nr użytkownika: 1.091

 
 
post 19/06/2004, 16:53 Quote Post

wiecie ,należe do rocznika najbardziej "dotkniętego" katastrofą...
moja mama była w 8 mieś ciąży,i musiala isc na manifestację 1maja...
Naukowcy twierdzą ,że należałoby pozostać wtedy w domu....
mj kolega urodził się tego samego dnia kiedy nastąpił wybuch.
Wiecie,nienawidzę ustroju którego niepamiętam właśnie dlatego ,że jego kłamstwa przynoszą przykre efekty dziś i to m.in dla mnie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
oscar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 246
Nr użytkownika: 703

 
 
post 19/06/2004, 18:16 Quote Post

katastrofa w Czarnobylu była jak dotat najstraszniejsza w wymowie katastrofa pokojowego ykorzystania energi atomowej. Problem rozsianych po Europie Elektrowni pozostaje nadal, łacznie z elektrownimi które po rozbadzie ZSRR pozostały na terytorium Ukrainy i Białorusi. Pamiętać trzeba, że są to nadal reaktory tej samej konstrukcji co reaktory czarnobylskie (Żarnowiec i Klempicz miały być zreszta wyposażone w te same reaktory). Dwie duże awarie reaktorów (Harrisburg i Czarnobyl) w okresie 40 lat intensywnego wykorzystywania energi atomowej to raczej nie dużo, jednak skutki (zwłaszcza Czarnobyla) pozostają na długo w środowisku. Czy w związku z powyższym wykorzystywanie energi atomowej jest celowe? Co o tym myślicie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
adamp
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 8.044

Zawód: nauczyciel
 
 
post 24/07/2005, 4:51 Quote Post

Te wszystkie informacje dotyczace katastrofy w Czarnobylu to oficjalne wersje
z naukowym belkotem macace w glowach nic wiecej. Prawda jest bardziej prozaiczna
niz sie ludziom wydaje. Otoz nie ma bezpiecznej technologii na tym swiecie.
Zgodznie z nieoficjalna informacja ktora uzyskalem w tamtych latach od radzieckich
inzynierow przyczyna katastrofy reaktora nie byly zadne eksperymenty, ani tez
nieostroznosc obslugi elektrowni. Podobno przyczyna katastrofy tkwi w fakcie ze awarii ukladu chlodzenia. Na skutek wibracji ukladu chlodzenia spowodowanej peknieciem fundamentow jednej z pomp nastapilo uszkodzenie rur ukladu chlodzenia
i wyciek plynu chlodzacego. Reaktor przestal byc pod kontrola, bo uklad chlodzenia
juz nie funkcjonowal. Przypuszcza sie ze pekniecie fundamentow bylo spowodowane
uzyciem zbyt niskiej klasy cementu. Ot i cala filozofia. Ile rosyjskich elektrowni
jest dzisiaj w podobnej sytuacji tego nikt nie wie. Nie nalezy sie spodziewac
oficjalnego potwierdzenia powyzszej przyczyny, bo wywolalaby ona panike.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Sznur
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 229
Nr użytkownika: 8.005

Stopień akademicki: absolwent
Zawód: uczen
 
 
post 11/08/2005, 17:11 Quote Post

A jakie skutki polityczne miał Czarnobyl? Ponoć dzięki niemu szybciej padł ZSRR (jakby w Polsce coś takiego się stało obecnie to na drugi dzień padł by rząd, a tak to ciągnęli wielonarodowy kołchoz przez 5 lat. Nawet więcej). Słyszałem, że najbardziej napromieniowana jest Białostoczczyzna i Opolszczyzna (w Polsce).

PS: A gdyby socjalizm miał się w '86 dobrze i wybuchł Czarnobyl, to co by było?
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 27/04/2007, 21:42 Quote Post

QUOTE(Maciek @ 7/05/2004, 9:05)
No cóż teraz można nawet zwiedzać Czernobyl... na czym to jeszcze ludzie nie będą chcieli zarobić blink.gif
W każdym razie ja tam się nie wybieram cool.gif

Nie należy czytać anonimowych artykułów na Onecie nie wiadomo na czym opartych. Proponuję przeczytać wywiad z profesorem Zbigniewem Jaworowskim albo jego pracę o hormezie. Mnie jego argumentacja przekonuje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 27/04/2007, 22:59 Quote Post

QUOTE
Wież co w 1986r gdy wybuch porzar Czarnobyla promieniowanie było tak ogromne że odczytano je w finlandi i we francji i do tej pory promieniowanie sięga 30 kilometrów a promieniowanie pozostaje nawet setki lat

Widać, że nie masz pojęcia, czym jest promieniowanie. To nie "promieniowanie" w Czernobylu było tak ogromne, że odczytano je w Finlandii i Francji, tylko zarejestrowano chmurę radioaktywnego pyłu.
Nie mam pojęcia, co masz na myśli pisząc "promieniowanie sięga 30 kilometrów a promieniowanie pozostaje nawet setki lat" (przy okazji - mógłbyś postarać się nie używać tego samego słowa trzy razy w jednym zdaniu? to trochę denerwujące i zdecydowanie niepoprawne). Dodam tylko, że obecnie promieniotwórczość w większości "Strefy" jest dobre 10 razy niższa, niż NATURALNA promieniotwórczość gleby w niektórych miejscach na Ziemi. Spora część Skandynawii ma zbliżony poziom promieniowania tła.
QUOTE
Nie należy czytać anonimowych artykułów na Onecie nie wiadomo na czym opartych. Proponuję przeczytać wywiad z profesorem Zbigniewem Jaworowskim albo jego pracę o hormezie. Mnie jego argumentacja przekonuje.

To może rozwiń swoją wypowiedź tak, by można było zrozumieć, co masz na myśli? Bo na razie stanowczo za bardzo przypomina ona wybrany przez Ciebie nick.
Dodam może tylko, że faktycznie organizuje się zwiedzanie "Strefy".
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 28/04/2007, 7:26 Quote Post

Uważam że bezwzględu na to czy awaria reaktora w Czarnobylu spowodowana była przez defekt systemu chłodzenia czy też przez nieudany eksperyment który wówczas przeprowadzano, to owy reaktor był z pewnością źle zaprojektowany. Powinien działać on w sposób który zapewniałby stały poziom mocy przy danym stopniu wysunięcia prętów kontrolnych reaktora.
Konstrukcja powinna też być wyposażona w jakiś zasadniczy system bezpieczeństwa, którego nie można wyłączyć.
Problem w każdym razie jest aktualny. Nikt nie wie co dzieje się pod betonowym sarkofagiem pod którym spoczywają szczątki reaktora. Co 30-40 lat owy sarkofag trzeba naprawiać. Nie wiadomo też ile jeszcze byłym ZSRR istnieje elektrowni jądrowym opartych na podobnych rozwiązaniach technologicznych. Ich działanie niesie potencjalnie takie samo zagrożenie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 28/04/2007, 23:06 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 27/04/2007, 22:59)
QUOTE
Nie należy czytać anonimowych artykułów na Onecie nie wiadomo na czym opartych. Proponuję przeczytać wywiad z profesorem Zbigniewem Jaworowskim albo jego pracę o hormezie. Mnie jego argumentacja przekonuje.

To może rozwiń swoją wypowiedź tak, by można było zrozumieć, co masz na myśli?

A co tu jest do nie zrozumienia. Artyuły na Onecie służą do ekscytowania. Najlepiej eksycytować ofiarami w ludziach i stratami w miliardach dolarów. Gdyby nie wydarzył się Czernobyl media musiałyby go wymyślić. W porównaniu do tej Onetowej "analizy" relacja i analiza profesora Zbigniewa Jaworowskiego wydaje się bardziej oparta na faktach. Mnie to co pisał w sprawie Czernobyla profesor Jaworowski bardziej przekonuje od artykułu na Onecie.
QUOTE(Ramond @ 27/04/2007, 22:59)
Bo na razie stanowczo za bardzo przypomina ona wybrany przez Ciebie nick.

Wow. Padam rażony Twoim culture-fu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 29/04/2007, 2:13 Quote Post

QUOTE
A co tu jest do nie zrozumienia. Artyuły na Onecie służą do ekscytowania. Najlepiej eksycytować ofiarami w ludziach i stratami w miliardach dolarów. Gdyby nie wydarzył się Czernobyl media musiałyby go wymyślić. W porównaniu do tej Onetowej "analizy" relacja i analiza profesora Zbigniewa Jaworowskiego wydaje się bardziej oparta na faktach. Mnie to co pisał w sprawie Czernobyla profesor Jaworowski bardziej przekonuje od artykułu na Onecie.

Nadal nie przybliżyłeś czytelnikom swojej wypowiedzi ani treści deprecjonowanych artykułów na Onecie (link w cytowanej wypowiedzi prowadzi do czegoś takiego: "Kochaj bliźniego swego
W większości kultur kazirodztwo uważane było za tabu, a osoby, które je przekroczyły, karano śmiercią lub wygnaniem"), ani też wychwalanej przez siebie analizy profesora Zbigniewa Jaworowskiego, więc...
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 14/08/2007, 18:58 Quote Post

QUOTE
Problem rozsianych po Europie Elektrowni pozostaje nadal, łacznie z elektrownimi które po rozbadzie ZSRR pozostały na terytorium Ukrainy i Białorusi.Pamiętać trzeba, że są to nadal reaktory tej samej konstrukcji co reaktory czarnobylskie (Żarnowiec i Klempicz miały być zreszta wyposażone w te same reaktory).

Nie jest to prawdą. Na Białorusi nie ma i nigdy nie było elektrowni atomowych. Na Ukrainie jest kilka, ale tylko jedna (właśnie w Czarnobylu, która zresztą jest już zamknięta) miała reaktory typu "czarnobylskiego".
Co do Żarnowca: Reaktory, które były planowane dla elektrowni w Polsce to także zupełnie inny typ (chociaż była swego czasu rozpowszechniana propaganda, że miały to być reaktory typu czarnobylskiego).

QUOTE
Zgodznie z nieoficjalna informacja ktora uzyskalem w tamtych latach od radzieckich
inzynierow przyczyna katastrofy reaktora nie byly zadne eksperymenty, ani tez
nieostroznosc obslugi elektrowni. Podobno przyczyna katastrofy tkwi w fakcie ze awarii ukladu chlodzenia. Na skutek wibracji ukladu chlodzenia spowodowanej peknieciem fundamentow jednej z pomp nastapilo uszkodzenie rur ukladu chlodzenia i wyciek plynu chlodzacego. Reaktor przestal byc pod kontrola, bo uklad chlodzenia
juz nie funkcjonowal.

Gdyby miała miejsce opisana wyżej sytuacja, automatyczny system bezpieczeństwa po prostu wyłączyłby reaktor i do awarii by nie doszło.

QUOTE
Nie wiadomo też ile jeszcze byłym ZSRR istnieje elektrowni jądrowym opartych na podobnych rozwiązaniach technologicznych.

Ależ wiadomo. To nie jest żadna tajemnica. Pracujących reaktorów typu RBMK jest obecnie 12 (w tym 1 na terenie Unii Europejskiej, na Litwie)

QUOTE
Proponuję przeczytać wywiad z profesorem Zbigniewem Jaworowskim

Chyba tu jest ten artykuł:
http://www.polityka.pl/polityka/index.jsp?...xt&place=Text01

Jaka przyszłość energetyki jądrowej? No cóż wyczerpanie się zasobów takich jak ropa i węgiel to prawdopodobnie kwestia całkiem nieodległej przyszłości...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
karov
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 12.096

Karol
Stopień akademicki: magazynier
Zawód: student
 
 
post 4/11/2007, 14:09 Quote Post

Jaka przyszłość energetyki atomowej?

Chyba świetlana. Na razie nie ma alternatywy dla atomu. Złoża uranu starczą ponoć na tysiące lat (nie chodzi mi tu o zasoby odkryte, ale jakkolwiek to zabrzmi ,,teoretyczne"). Jest to bardzo tani (po wybudowaniu elektrowni dry.gif ) i mało szkodliwy dla środowiska sposób. Powoli ludzie pomimo protestów ekologów zaczynają też rozumieć korzyści ze stawiania reaktorów, które znacznie przewyższają potencjalne ryzyko awarii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
RadmaX
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 44.937

Radoslaw Lenski
Zawód: Uczen
 
 
post 29/04/2008, 19:59 Quote Post

Oczywiście, może i jest tani i mało szkodliwy dla środowiska, ale wiadomo na przykładzie Czarnobyla, jakie są skutki awarii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 30/04/2008, 8:42 Quote Post

QUOTE
Oczywiście, może i jest tani i mało szkodliwy dla środowiska, ale wiadomo na przykładzie Czarnobyla, jakie są skutki awarii.

To jakie są te skutki, skoro jak sam napisałeś są mało szkodliwe dla środowiska?
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
pegasus_sis
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 46.488

 
 
post 17/06/2008, 15:08 Quote Post

pozwolę sobie odkopać ten temat - jako że większość z nas ma bardzo nikłe pojęcie o promieniotwórczości (też myślałem , że jestem orłem - do czasu aż przyszło mi pisać sprawozdanie z doświadczenia na pracowni ) happy.gif

RAPORT NR 13 DZIAŁU SZKOLENIA I DORADZTWA
INSTYTUTU PROBLEMÓW JĄDROWYCH im. ANDRZEJA SOŁTANA
Ludwik Dobrzyński
Świerk, maj 2001
http://www.ipj.gov.pl/pl/szkolenia/matedu/raport13.htm#III5

raport zawiera informację na temat skutków zdrowotnych Czarnobyla.
Dowiedziałem się nieoczekiwanie , że wzrost chorób tarczycy w Polce może mieć związek nie tyle z Czarnobylem, co z zaprzestaniem jodowania soli w 1980 roku... mellow.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

6 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej