Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Komunizm droga do socjalizmu
     
kulesz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 50.417

 
 
post 13/11/2008, 10:31 Quote Post

Siema mam taka mala sprawe: zalozylem sie z kumplem ze komunizm byl droga do socjalizmu (ogółem, mozna tez powiedziec ze do socjalizmu utopijnego) generalnie chodzi o to ze musze zrobic referacik na ten temat. Wiem ze bylo na odwrot, ze to socjalizm byl droga do komunizmu:) chodzi o to zeby przekonac innych (ktorzy beda tego sluchac) ze: najpierw byl socjalizm, potem komunizm ktory byl droga do socjalizmu utopijnego. Czy mozecie sie wypowiedziec dac jakies sensowne skaz\owki zebym ulożych ta historie tak zeby miala rece i nogi? projekt pod kryptonimem "beka z laików" rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 13/11/2008, 11:21 Quote Post

Sprawa wbrew pozorom nie jest głupia ani jałowa. Rzeczywiście "komunizm" był pojęciem czysto teoretycznym i jednocześnie propagandowym. Był więc swego rodzaju "narzędziem" do innych celów. Dla zdjęcia z tego pojęcia odium "ściemniacza" wymyślono na siłę teorię, że komunizm jest "matematyczną" granicą do której się dąży. Tzn., że niby jest do osiągnięcia tylko w nieskończoności, a ta jest znana w matematyce.
Zatem tak komunizm był środkiem mającym ułatwić osiągnięcie jakiejś formy socjalizmu. Lepszej niż tzw. socjalizm realny dry.gif , który był ciężki do zaakceptowania rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 13/11/2008, 17:06 Quote Post

Można stosunkowo łatwo podważyć tezę, iż socjalizm był drogą do komunizmu na podstawie obserwacji historycznych.
Tak istotnie było mówione w propagandzie. Natomiast fakty historyczne są inne - komunizm poprzedzał socjalizm.

Pierwszym dokumentem mówiącym jak komunizm ma wyglądać "w realu" było dzieło "ABC komunizmu" Bucharina i Prieobrażeńskiego wydane w początkowych latach Sowietskoj Własti. Ciekawa ksiażeczka, pisana trzema czcionkami w zależności od pojętności czytającego (druk wielki z hasłami, drobniejszy z objaśnieniami i całkiem drobny dla prawdziwych miłośników komunizmu). Idea była następująca: ustrój polega na dobrowolnej pracy, której produkty składano w magazynach i wydzielano ludności. Tak początkowo robiono - lecz wywołało to bunty (Kronsztadt, Tambow). Lenin zdecydował się więc na "krok wstecz" i ogłosił NEP - Nową Politykę Ekonomiczną - czyli powrót do pieniądza. W kolejnych latach za rządów Stalina dokonano obostrzeń w polityce pieniężno-własnościowej i ogłoszono "budowę socjalizmu" z milczącym założeniem, że jest już częściowo zbudowany. Celem miał być ponownie komunizm, ale nie taki jak propagował Bucharin (który siedział w pudle a potem dostał czapę) tylko jakiś inny. Kto dywagował jakiż ten komunizm ma być - lądował tam gdzie Bucharin. To co było wcześniej - przemianowano z komunizmu na "komunizm wojenny" czyli tymczasowy, niewarty dyskusji czy był dobry i zły, dlaczego z niego zrezygnowano.

Fakty historyczne są jednak takie, że komunizm poprzedził socjalizm.
W różnych tematach na forum odbyło się wiele dyskusji z "prawdziwymi komunistami" można poszukać i dokładnie poczytać jak to ma funkcjonować, jednak kluczowa pozycja dzieła Bucharina nie jest przez żadnego prawdziwego komunistę podważana.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
kulesz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 50.417

 
 
post 14/11/2008, 18:02 Quote Post

ok. czyli mozna powiedzieć ogólnikowo, że socjalizm prowadzil do komunizmu, a ten mial na celu doprowadzic panstwo do socjalizmu utopijnego?
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 14/11/2008, 18:17 Quote Post

Moim zdaniem komunizm (nazwany potem wojennym) doprowadził do socjalizmu, a ten miał doprowadzić do takiego utopijnego ustroju (komunizmu? socjalizmu?) gdzie ludność dobrowolnie pracowała i owoce tej pracy były składowane i wydzielane w specjalnych magazynach.
Tak przynajmniej twierdzili prawdziwi komuniści, z którymi wiele godzin na tym forum dyskutowałem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 14/11/2008, 18:46 Quote Post

Majac monopol na srodki masowego przekazu, system mogl glosic wlasne interpretacje znaczenia slow "komunizm" i "socjalizm". Majac monopol na nakaz i przymus, system byl w stanie aktywnie zwalczac jakiekolwiek proby kwestionowania tego co podawaly strodki masowego przekazu.
W dzisiejszych czasach, dyskusja na temat "komunizm" lub "socjalizm" musi na samym jej poczatku zostac ulokowana w dokladnie okreslonym przedziale czasu bo inaczej powstanie gigantyczny haos. Przyklad: w tym watku uzywa sie slowa "socjalizm" w odniesieniu do etapu historii ZSRR lat trzydziestych. Jednoczesnie zas, jesli bedziemy mowili na temat Szwecji lat szescdziesiatych, to takze bedziemy uzywali slowa "socjalizm". Czy zatem mozemy postawic znak rownosci pomiedzy ZSRR a Szwecja, uzywajac "socjalizm" jako wspolny mianownik ? Gdybysmy to zrobili to wyszlaby niewyobrazalna bzdura.
Niektorzy mogliby zapytac: a po co takie wyjasnienia, przeciez wszyscy wiedza o co chodzi ! Otoz, nie wszyscy wiedza, szczegolnie zas pokolenia poczawszy od poczatkow lat osiemdziesiatych. Nie maja one doswiadczen zycia w systemie totalitarnym, ich swiatopoglad jest uksztaltowany kompletnie odmiennymi realiami politycznymi i ekonomicznymi. Nic tez dziwnego, ze dla "mamutow" pamietajacych dawne "ludowe" czasy, pytania zadawane przez dzisiejsze pokolenia moga wydawac sie groteskowe. Ale "mamut" ktory ma troche oleju w glowie, potrafi rozpoznac ten problem i jesli cos wie i potrafi to przedstawic w prawidlowej formie jezykowej, to powinien byc objety ogolnokrajowa ochrona. I oczywiscie - dobrze zywiony wink.gif

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
kulesz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 50.417

 
 
post 14/11/2008, 19:23 Quote Post

@pulemietczik chodzi mi własnie o ten poglad. czy moglbys poprzec to jakimis wydarzeniami i datami? nie mam kontaktu z historia od "n" lat i nie pamietam czy to na 2 czy 3 miedzynarodowce lenin zrobil krok w stecz cofajac sie z komunizmu do komunizmu wojennego
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
pulemietczik
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.814
Nr użytkownika: 39.443

Stopień akademicki: dr
Zawód: wpisuje PESEL-e
 
 
post 19/11/2008, 14:56 Quote Post

Ale ja właśnie pisałem, że Lenin nie zrobił kroku wstecz z komunizmu do komunizmu wojennego.

Komunizm ustanowiono 24 stycznia 1919 - był to dekret o wprowadzeniu "prodrazwiorstki" czyli obowiązkowych dostaw żywności przez chłopów, która z kolei była rozdzielana w systemie kartkowym przez Władzę Radziecką. Dla pozostałej ludności wprowadzono obowiązek pracy w organizacjach gospodarczych zarządzanych także przez Władzę Radziecką. Nie można było ot tak sobie robić co się komu podoba.

Krok wstecz to było przejście z komunizmu do NEP- Nowoj Ekonomiczieskoj Politiki. Odbyło się to na X Zjeździe Rosyjskiej Partii Komunistycznej(bolszewików) w marcu 1921. Przemówienia Lenina miały tytuły "Krok wstecz - dwa kroki naprzód" - tak usprawiedliwiał zmiany.
Zmiana polegała na tym, iż chłop nie musiał wszystkiego oddawać państwu (zgodnie z tezami ABC Komunizmu Bucharina i Prieobrażeńskiego) lecz został obciążony podatkiem żywnościowym, a nadwyżki mógł sprzedać. Powrócono więc do systemu pieniężno-rynkowego.

Kolejna zmiana (czyli da kroki naprzód) nastąpiła na XVI konferencji partyjnej w kwietniu 1925r. Ogłoszono wtedy za obowiązująca tezę o możliwości "Zbudowania socjalizmu w jednym kraju". Dotąd panowała raczej wiara w Światową Rewolucję, która prędzej czy później zaprowadzi Komunizm. Na tej konferencji milcząco przyjęto, iż Rewolucja Światowa i Komunizm kiedyś tam nadejdzie, aktualnie budujemy socjalizm, czyli coś pośredniego, a założenia NEP-u są już nieaktualne. Nieaktualne są także dotychczasowe założenia komunizmu, bo był to tzw "komunizm wojenny". Wkrótce potem w maju 1925r odbył się XIV Zjazd RKP(b, który przyjął założenia socjalistycznego rozwoju przemysłowego, a oponentów potępił jako zwolenników kapitalizmu.

Daty i hasła biorę z "Historii ZSRR" rok wydania 1955
Niezbyt to wszystko pasuje do działu "Dzieje Najnowsze", ale jak rozumiem mam pozwolenie N_S na kontynuowanie myśli.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 20/11/2008, 16:49 Quote Post

Część definicji komunizmu to: Każdemu wg potrzeb.
Tak (łatwo) rozumiany ideał miał kiedyś być osiągnięty. Mniej zrozumiałym elementem był postulat, że praca będzie wykonywana zasadniczo dla satysfakcji pracownika sleep.gif
To wszystko mogło być rozumiane jedynie jako jakiś nieosiągalny w dającej się przewidzieć przyszłości ideał. Czyli coś w rodzaju prymitywnego confused1.gif bóstwa. Czyli coś pośredniego między propagandą a religią wink.gif
Tak głosili tylko komuniści a nie socjaliści.
A zatem komunizm praktycznie był wykorzystywany do promowania realnego socjalizmu. Czyli ustroju zarządzanego przez partię komunistyczną w danym kraju. Zatem ten realny socjalizm był realnie ważniejszy rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej