Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> PRL przełomu lat 70-tych i 80-tych, Czy była państwem upadłym?
     
Lugal
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 589
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 16/07/2017, 20:23 Quote Post

Koniec lat 70-tych to początek kryzysu gospodarczego w Polsce, coraz większe problemy z zaopatrzeniem w sklepach, niebezpieczny wzrost zadłużenia, wzrost nastrojów opozycyjnych i spadek poparcia dla rządzącej partii. W 1980 roku mieliśmy już kryzys gospodarczy, jakiego wcześniej nie doświadczył żaden kraj socjalistyczny. Pojawiły się problemy z zakupieniem w sklepach podstawowych artykułów żywnościowych w sklepach (przysłowiowy brak wszystkiego oprócz octu), wydłużały się kolejki, w których stanie długi czas nie gwarantowało dokonania planowanego zakupu. Krajem wstrząsnęła fala strajków i niepokojów społecznych. W efekcie upadła ekipa Gierka, uformowała się i zalegalizowana została "Solidarność", będąca potężną opozycją wobec gwałtownie tracącej autorytet PZPR. "Karnawał Solidarności" został przerwany po roku wprowadzeniem stanu wojennego. Czy ówczesna PRL, wg współczesnych kryteriów, zostałaby uznana za państwo upadłe lub przynajmniej upadające? Mieliśmy przecież poważną zapaść gospodarczą, bliskie było załamanie systemu władzy, przybrały na sile brutalne represje wobec opozycji. Państwo było w stanie chaosu, zdezorganizowane i traciło zdolność zapewnienia bezpieczeństwa ekonomicznego mieszkańców, którzy żyli w niepewności i strachu o przyszłość. Sytuacja ta przypominała mi nieco istniejącą w państwach obecnie upadłych (np. Wenezuela). Czy ówczesna PRL spełniała kryteria państwa upadłego?

Ten post był edytowany przez Lugal: 16/07/2017, 20:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
piotruś1974
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 71
Nr użytkownika: 98.055

 
 
post 17/07/2017, 7:05 Quote Post

Nie wiem, czy można mówić o aż takim załamaniu systemu władzy w tym okresie. Owszem, było przesilenie, ale PZPR wciąż miała silne oparcie w strukturach siłowych, zresztą inaczej pewnie nie udałoby się wprowadzenie stanu wojennego
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Fuser
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.070
Nr użytkownika: 15.418

 
 
post 17/07/2017, 17:24 Quote Post

Jest takie nagranie, o ile dobrze pamiętam: telewizyjne, w kolorze i z Gdańska, pochodzące z 1981 r. Starszy (70-80-letni) mężczyzna stoi przed sklepem i mówi (mniej więcej oddaję sens jego wypowiedzi), że tak źle jak jest teraz nigdy nie było, a potem dodaje niemal płacząc: "Ludzie, pomóżcie.". Ciężko oddać słowami ten obraz, zwłaszcza, że widziałem go tylko raz wiele lat temu, ale robił wrażenie. Może ktoś go kojarzy? Jak pamiętam, to był fragment jakiegoś programu, czy filmu dokumentalnego.
 
User is online!  PMMini Profile Post #3

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 22.674
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 17/07/2017, 19:50 Quote Post

Czy była państwem upadłym? Ekonomicznie tak, I znajduje to potwierdzenie w książkach samych komunistów; zarówno pod względem zaopatrzenia ludności jak i perspektyw produkcyjnych była to wręcz tragedia. Tak samo pod względem ideologicznym sami "wierzący" komuniści załamywali ręce, że oprócz nachalnego bogacenia się mało co już ideologi wśród aparatu partyjnego zostało.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Speedy
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.796
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 17/07/2017, 21:27 Quote Post

QUOTE(Lugal @ 16/07/2017, 20:23)
Czy ówczesna PRL spełniała kryteria państwa upadłego?
*



Moim zdaniem nie. Chociaż takiej chyba 100% definicji państwa upadłego jeszcze się chyba nie dorobiono, to pomogę sobie angielską wiki, wg której są następujące cechy państwa upadłego:

1. utrata kontroli nad własnym terytorium/ utrata państwowego monopolu na użycie legalnej przemocy
2. brak możliwości podejmowania decyzji/ wyegzekwowania podjętych decyzji (ale powiedziałbym, że to odmiana punktu poprzedniego)
3. niemożność świadczenia usług publicznych
4. niemożność interakcji z innymi państwami jako pełnoprawny członek wspólnoty międzynarodowej (cokolwiek autor miał na myśli smile.gif )

PRL mimo rozmaitych problemów nie spełniała żadnego z tych warunków. O utracie monopolu na przemoc nie było mowy; wyegzekwować większość decyzji władza była w stanie; usługi publiczne funkcjonowały, na poziomie adekwatnym do niskich nakładów finansowych wywołanych ogólną biedą; na arenie międzynarodowej no powiedzmy, z uwzględnieniem częściowej utraty suwerenności na rzecz ZSRR.

Nie należy tego mylić z upadłością finansową, ta faktycznie nastąpiła, gdyż PRL w pewnym momencie nie była w stanie spłacać nawet odsetek od zadłużenia. No ale co z tego, bankructwo się niejednemu krajowi przytrafia, Argentyna zdaje się regularnie ogłasza upadłość co jakiś czas smile.gif żartuję tu sobie trochę, no ale w każdym razie to o co innego chodzi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej