Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wojna polsko-rosyjska 1831r.,
     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 21/09/2009, 18:51 Quote Post

Hej,
jakie znaczenie Waszym zdaniem w eskalacji konfliktu miały wyprawy polskie na tereny Cesarstwa Rosyjskiego tj. Zabuże i Litwę?
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #1

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 21/09/2009, 22:33 Quote Post

IMHO żadne, gdyż car niezależnie od wszystkiego postawił sobie za cel nadrzędny zniszczenie Królestwa Polskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 23/09/2009, 5:29 Quote Post

QUOTE(adam1234 @ 21/09/2009, 22:33)
IMHO żadne, gdyż car niezależnie od wszystkiego postawił sobie za cel nadrzędny zniszczenie Królestwa Polskiego.
*



Hej,
oprócz cara była jeszcze rosyjska opinia publiczna - polskie żądania terytorialne i wyprawy wojskowe godziły w rosyjskiej kresy.
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #3

     
Dagome
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.260
Nr użytkownika: 46.895

Dagome Arbiter Elegantiarum
Stopień akademicki: Iudex
Zawód: Dagome Iudex
 
 
post 23/09/2009, 6:25 Quote Post

Zgodnie z postanowieniami Kongresu wiedeńskiego, skrawek Polski jako królestwo polskie zwane kongresowym zostało "przynależnione" do carstwa rosyjskiego w formie uni personsalnej. Forma nieważna, ważne że Rosja, mająca u podstaw swej polityki międzynarodowej od zawsze jako cywilizacja siły, ekspansjonizm i imperializm, wzięła w zęby zdobycz. Ponieważ miała już tę zdobycz w pysku, wszyscy którzy sie temu sprzeciwiali byli wobec niej napastnikami. Dotyczy to nie tylko części Rzeczpospolitej zaboru rosyjskiego tj. Litwy i ziem zabużańskich ale także samego rzeczonego królestwa. Napadli więc "niecnie" na biedną i niewinną Rosję nie tylko mieszkańcy zaboru, się istocie jego sprzeciwając, ale także mieszkańcy rzeczonego królestwa i to nie w chwili wypraw na "tereny Cesarstwa Rosyjskiego" tj. Zabuże i Litwę lecz już w chwili rozpoczęcia powstania w samym rzeczonym królestwie. Same tzw. wyprawy nie miały dla ustalenia statusu stron w tej procedurze najmniejszego znaczenia.
Na koniec proszę pozwolić zapytać czy zadając w ten sposób pytanie otwierające temat autor zamierzał małą prowokacją by już na początku rozruszać temat czy też rzeczywiście myśli kategoriami jak pyta?
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 23/09/2009, 8:34 Quote Post

QUOTE
oprócz cara była jeszcze rosyjska opinia publiczna


A na pewno wiesz co to było samodzierżawie confused1.gif Bo czytając zacytowane słowa ośmielam się stwierdzić, że nie wiesz...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 23/09/2009, 8:40 Quote Post

QUOTE
oprócz cara była jeszcze rosyjska opinia publiczna


Rosyjska opinia publiczna to oksymoron.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 23/09/2009, 8:46 Quote Post

QUOTE(Kakofonix @ 23/09/2009, 5:29)
QUOTE(adam1234 @ 21/09/2009, 22:33)
IMHO żadne, gdyż car niezależnie od wszystkiego postawił sobie za cel nadrzędny zniszczenie Królestwa Polskiego.
*



Hej,
oprócz cara była jeszcze rosyjska opinia publiczna - polskie żądania terytorialne i wyprawy wojskowe godziły w rosyjskiej kresy.
Pozdrawiam, Andrzej
*



Widze, że twórczo rozwijamy sprawe abchazką i osetyńską. Ale zapewniam, że zagrożona strefa wpływów, "bliższa zagranica" czy "tereny kanoniczne" (w przypadku cerkwi moskiewskiej) to już i tak wystarczające do zaniepokojenia (he he) rosyjskiej opinii publicznej.

Wracając do powstania. Oczywiście gdyby nie te demnstracje tysięcy protestujących Rosjan, petycje zebrań wiejskich, grzmienie czołowych publicystów i niezależnych obserwatorów oraz masowy napływ ochotników do wojska jako reakcji naruszenie rdzennie rosyjskiej Litwy i Ukrainy powstania stłumić by sie nie dało. Mało tego. Car nie miałby najmniejszego powodu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Smardz
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 842
Nr użytkownika: 34.798

Stopień akademicki: mgr prawa
Zawód: ekscentryczny
 
 
post 23/09/2009, 9:07 Quote Post

hehe:)

Co do meritum, trzeba pamiętac, że car został zdetronizowany, więc dla monarchii rosyjskiej to była all-out war, żadne wyprawy polskich korpusików na wschód nie mogły wnerwić cara bardziej niż detronizacja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 23/09/2009, 11:55 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 23/09/2009, 8:46)
QUOTE(Kakofonix @ 23/09/2009, 5:29)
QUOTE(adam1234 @ 21/09/2009, 22:33)
IMHO żadne, gdyż car niezależnie od wszystkiego postawił sobie za cel nadrzędny zniszczenie Królestwa Polskiego.
*



Hej,
oprócz cara była jeszcze rosyjska opinia publiczna - polskie żądania terytorialne i wyprawy wojskowe godziły w rosyjskiej kresy.
Pozdrawiam, Andrzej
*



Widze, że twórczo rozwijamy sprawe abchazką i osetyńską. Ale zapewniam, że zagrożona strefa wpływów, "bliższa zagranica" czy "tereny kanoniczne" (w przypadku cerkwi moskiewskiej) to już i tak wystarczające do zaniepokojenia (he he) rosyjskiej opinii publicznej.

Wracając do powstania. Oczywiście gdyby nie te demnstracje tysięcy protestujących Rosjan, petycje zebrań wiejskich, grzmienie czołowych publicystów i niezależnych obserwatorów oraz masowy napływ ochotników do wojska jako reakcji naruszenie rdzennie rosyjskiej Litwy i Ukrainy powstania stłumić by sie nie dało. Mało tego. Car nie miałby najmniejszego powodu.
*



Hej,
inaczej chyba przedstawia się sprawa prestiżowa walki o utraconą koronę, a inaczej, gdy POlacy ogłaszają przyłączenie ziem zabranych (15 I) i wyprawiają się ze zbrojną interwencją do Cesarstwa?
Polska miała autonomię gwarantowaną traktatem Wiedeńskim, ale inaczej sprawa zaczęła się przedstawiać, gdy zaatakowano samą Rosję.
Do tego oficjalnie przecież wypowiedziano wojnę Rosji i ogłoszono odebranie jej prowincji!
Pozdrawiam, Andrzej
 
Post #9

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 23/09/2009, 20:28 Quote Post

QUOTE
Polska miała autonomię gwarantowaną traktatem Wiedeńskim,


A który konkretnie punkt Acte finale (bo jak mniemam masz ten dokument na myśli) gwarantował Polakom autonomię confused1.gif

QUOTE
Do tego oficjalnie przecież wypowiedziano wojnę Rosji i ogłoszono odebranie jej prowincji!


I cała Europa to zignorowała - przykre nie? laugh.gif

Car niezależnie od tego co byśmy nie zrobili/ogłosili/wkroczyli i tak był zdecydowany zniszczyć KP.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 9/10/2009, 21:54 Quote Post

witam

Po konkresie wiedeńskim powstałe Królestwo Polskie miało zagwarantowaną autonomię. Car Aleksander nadał jej własną konstytucję autorstwa Czartoryskiego. Tylko, że urzędsnicy carscy zagwarantowanych praw nie przestrzegali i łamali je kiedy i jak chcieli. Dopiero objęcie trony carskiego przez Mikołaja I oraz wypadki w Królestwie z lat 1830-31 zdecydowały o zniesieniu autonomi Królestwa i włączenie jej faktycznie pod berło cara. Władzę w niej sprawował najpierw namiestnik a potem generał-gubernator, zmieniła się polityka. Zniesiono wiele przywileji które defacto gwarantował jeszcze Aleksander I. Ostra polityka wobec Królestwa ropoczęła się po powstaniu styczniowym. Wtedy już byłe Królestwo straciło całkowicie autonomię, która raczej była jedynie formalnie stająć się Krajem nadwislańskim. Dopiero plityka zalzała na początku XX w.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Dagome
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.260
Nr użytkownika: 46.895

Dagome Arbiter Elegantiarum
Stopień akademicki: Iudex
Zawód: Dagome Iudex
 
 
post 10/10/2009, 6:05 Quote Post

QUOTE(Andrzej80 @ 9/10/2009, 22:54)
witam
Wtedy już byłe Królestwo straciło całkowicie autonomię, która raczej była jedynie formalnie stająć się Krajem nadwislańskim.
*



Nawet nie nadwislańskim tylko gorzej bo Przywiślańskim krajem. Pa ruski budiet - priwislianskij kraj. Ale jak ta wypowiedż ma się do tematu? Brakuje mi jakiegoś wniosku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 10/10/2009, 12:46 Quote Post

QUOTE(adam1234 @ 23/09/2009, 9:34)
QUOTE
oprócz cara była jeszcze rosyjska opinia publiczna


A na pewno wiesz co to było samodzierżawie confused1.gif Bo czytając zacytowane słowa ośmielam się stwierdzić, że nie wiesz...
*



Pod "rosyjska opinia publiczna" można też rozumieć opinię kręgów dworskich i poszczególnych frakcji. Wtedy i owszem była to siła, o której przekonało się wielu carów i na zdrowie im to nie wyszło. Przykładem może być Paweł I.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 10/10/2009, 18:03 Quote Post

QUOTE
Ale jak ta wypowiedż ma się do tematu? Brakuje mi jakiegoś wniosku.


A mi sensu, bo zawiera przekłamania... Bo KP nie miało zagwarantowanej autonomii, ani to że w KP źle się działo nie było winą urzędników tylko samego cara.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 10/10/2009, 18:14 Quote Post

racja Przywiślańskim mój błąd. Niezgodziłbym się. Wprowadzenie konstytrucji jak i własnego parlamentu i armii świadczyło o autonomii. Dopiero rusyfikacja i działania cara Mikołaja zmieniło położenie Królestwa. Inna sprawa, że formalnie autonomia nie była nigdzie prawnie ustalona. Tak samo tyczy się Księstwa Warszawskiego ustanowionego przez Napoleona. lata 1815-30 w dziejach KP można uważać za jakiś rodzaj autonomicznego państwa. Dopiero po powstaniu listopadowym KP przestało być uważane za autonimiczne i zostało włączone do państwa rosyjskiego. 1832 wprowadzenie Statutu Ogranicznego na podsstawie które KP traciło swą odrebność państwową może świadczyć o istniejącej wczesniej autonomii KP.

o autonomii KP można poczytać w M.Kozłowski "Autonomia Królestwa Polskiego 1815-30"


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

4 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej