Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony « < 5 6 7 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Sojusz polsko-szwedzki
     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 3/02/2011, 15:46 Quote Post

Cały czas piszesz, że odwrotnie...

Ten post był edytowany przez emigrant: 3/02/2011, 15:47
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #91

     
ryba_pila
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 559
Nr użytkownika: 24.471

Stopień akademicki: dr hab. inz.
Zawód: Fizyk
 
 
post 3/02/2011, 22:13 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 3/02/2011, 15:45)
Zgoda. Tyle, że cele mogły być szersze. Nie piszę, że były. Trójkąt był szansą na budowę takiego bloku, ba, było nawet o tym w HPA, ale z różnych względów tak się nie stało.

Cele NIE BYLY szersze i NIE MIALY byc szersze, byly one jasno okreslone od samego poczatku. Ten blok nie mial na celu tworzenia w Europie srodkowej przeciwwagi dla Rosji, czy Europy zachodniej. To sa fakty, a to co ty piszesz to jest rzeczywistosc alternatywna.
Napisales:
QUOTE(Tromp @ 3/02/2011, 15:45)
Ależ ten blok był bliski realizacji...

Jasno wykazalem, ze nie byl, a ty dalej brniesz w jakies science fiction. Rozmawiajmy o faktach.

QUOTE(Tromp @ 3/02/2011, 15:45)
Ja naprawdę rozumiem, że dużo by się chciało, ale warto mierzyć siły na zamiary, nie uważasz?
*


Przeciez jasno napisalem, ze taki blok wydaje sie nieralny,masz problem z czytaniem ze zrozumieniem? Jednak wcale nie z podawanych przez ciebie powodow.
Czy na prawde tak trudno zrozumiec, ze ani Niemcom ani Rosji nie byloby na reke miec miedzy soba silnego gracza (mam tu na mysli srodkowo-wschodnia Europe, nie sama Polske)?

Ten post był edytowany przez ryba_pila: 3/02/2011, 22:22
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #92

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 3/02/2011, 22:27 Quote Post

QUOTE(ryba_pila @ 3/02/2011, 22:13)
Czy na prawde tak trudno zrozumiec, ze ani Niemcom ani Rosji nie byloby na reke miec miedzy soba silnego gracza (mam tu na mysli srodkowo-wschodnia Europe, nie sama Polske)?

A kto tego nie rozumie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #93

     
ryba_pila
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 559
Nr użytkownika: 24.471

Stopień akademicki: dr hab. inz.
Zawód: Fizyk
 
 
post 4/02/2011, 10:12 Quote Post

Tromp najwyrazniej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #94

     
Dziadek Jacek
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.413
Nr użytkownika: 53.918

 
 
post 4/02/2011, 12:57 Quote Post

Ja przemianami Trompa:
QUOTE
... To akurat proste. Szwecja ma prawo, podobnie, jak Polska, czuć się zagrożona przez Rosję. Co w tym dziwnego? ... 

jestem mile zaskoczony - jeszcze trochę to do nas dołączy i przyzna, że i drugi sąsiad również nie najlepiej Polsce życzy wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #95

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 4/02/2011, 18:06 Quote Post

Na wstępie proszę się ode mnie... na drzewo.
QUOTE(ryba_pila @ 3/02/2011, 23:13)
Cele NIE BYLY szersze i NIE MIALY byc szersze, byly one jasno okreslone od samego poczatku. Ten blok nie mial na celu tworzenia w Europie srodkowej przeciwwagi dla Rosji, czy Europy zachodniej. To sa fakty, a to co ty piszesz to jest rzeczywistosc alternatywna.
Napisales:
(...)
Jasno wykazalem, ze nie byl, a ty dalej brniesz w jakies science fiction. Rozmawiajmy o faktach.
*


Jakbyś nie zauważył, pisałem o sytuacji hipotetycznej. Tak ciężko się domyślić?
CODE

Przeciez jasno napisalem, ze taki blok wydaje sie nieralny,masz problem z czytaniem ze zrozumieniem? Jednak wcale nie z podawanych przez ciebie powodow.
Czy na prawde tak trudno zrozumiec, ze ani Niemcom ani Rosji nie byloby na reke miec miedzy soba silnego gracza (mam tu na mysli srodkowo-wschodnia Europe, nie sama Polske)?

A czy gdzieś napisałem, że Rosja i/lub Niemcy miałyby łatwo zaakceptować taki blok?

Dziadku Jacku-nie wysuwaj pochopnych wniosków-zdania co do Rosji nie zmieniłem i nadal uważam, ze trzeba z nią dobrze żyć, a między silniejszymi manewrować i korzystać z okazji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #96

     
MikoQba
 

J'essaie d'être une bonne personne
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.843
Nr użytkownika: 8.008

Jacques Nicolas
Stopień akademicki: Dysortograf
Zawód: Dziennikarz
 
 
post 14/02/2011, 21:51 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 31/01/2011, 1:08)
QUOTE(yulian @ 31/01/2011, 0:49)
A oni też nie mają dużych możliwości geopolitycznych, bo do kogo mają się zwrócić z propozycją? Do Finlandii, która jest prorosyjska od wielu dekad? Do krajów bałtyckich, które nic nie znaczą? Do Niemiec?

Z tą prorosyjskością Finlandii od wielu dekad to nie przesadzałbym...
*


W okresie zimnej wojny- Finlandia była do tego zmuszona, tylko dlatego po II WŚ nie stała się kolejnym demoludem.
Jej polityka miedzy narodowa była naznaczona- wymuszonym izolacjonizmem, neutralizmem i powiązaniami gospodarczymi z ZSRR. Była to i tak jednak niewielka cena za niepodległość i wolność.
Po upadku ZSRR układy zimnowojenne się rozsypały i Finlandia zwróciła się w sposób naturalny na zachód- którego jest naturalna częścią.
Co do stosunku do Rosji to jest to jeden z trzeźwiejszych w UE krajów- który swojego wielkiego sąsiada traktuje z uprzejmą rezerwą i ostrożnością. Nie bez powodu w Finlandii od kilku lat poważnie mówi się o przystąpieniu do NATO.
QUOTE(Galvatron @ 31/01/2011, 12:44)
Chyba trzeba w końcu jasno powiedzieć, że przyjęcie, czy nawet poważne rozważanie, szwedzkiej propozycji, byłoby niczym więcej jak durnym wymachiwaniem szabelką przed nosem Rosjan, jak wcześniej robił to Lech Kaczyński w Gruzji. Jedyne, co byśmy mogli zyskać, to pogorszenie jako-tako poprawnych stosunków z tym krajem. 

QUOTE(MikoQba @ 30/01/2011, 21:38)
Bardzo dobrze (przynajmniej moim zdaniem)- skomentował to Łukasz Warzecha.
http://www.teologiapolityczna.pl/ukasz-war...zwedzko-polski#
*


A co jest w naszym interesie narodowym wg. PiS? Wojna z Rosjanami (niekoniecznie w sensie militarnym), a w skutek tego ochłodzenie/zamrożenie wzajemnych kontaktów, embargo handlowe czy "specjalne" ceny na gaz? Polska jest trzeciorzędnym kraikiem, pozbawionym jakichkolwiek strategicznych atutów, który dla Rosji (ani żadnego innego mocarstwa) nigdy nie będzie równorzędnym partnerem, ale to nie znaczy, że nie możemy mieć z Rosjanami jak najbardziej poprawnych relacji.
*


Zapytaj się PiS bądź sympatyków tego ugrupowania.
Co jest w interesie takiego "trzeciorzędnego kraju jak Polska"(zgadzam się z tą oceną)?
Utrzymywanie rezerwy i braku zaufania wobec Rosji wśród naszych sojuszników, dopóki ta prowadzi politykę de facto imperialną.
1. Starać się na wszelkie sposoby utrzymywać zainteresowanie USA Europą Środkowowschodnią.
2. Nie dopuścić do wolnego trensferu najnowszych technologi(w szczególności o znaczeniu militarnym) z krajów NATO do Rosji.
3. Starać się hamować rosyjską penetrację gospodarczą w sektorach strategicznych- z ust takiego liberała jak ja może się to wydawać dziwne, ale to nie wyłom w zasadach tylko logiczna odpowiedź na tego typu działania Rosji. Wiec jest to tylko wzajemność, choć o znaczeniu strategicznym.
4. Wzmacniać tendencje separatystyczne w Rosji. Np. Tworzyć strony internetowe o historii i dziejach poszczególnych ludów wchodzących w skład Rosji. Podkreślać że (ewentualne)bogactwa naturalne na obszarze danego narodu są kradzione przez Moskwę.
5. Utrzymywanie armii mającą regionalną zdolność bojową(jak np. Izrael czy Turcja) - a nie nieliczne siły ekspedycyjne do misji zagranicznych które nie stanowią żadnego środka odstraszającego.

To na dobrą sprawę wszystko co możemy zrobić na miarę naszych skromnych możliwości.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #97

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 14/02/2011, 22:02 Quote Post

Nie wiem jak chcecie utrzymywac dobre stosunki z Rosja i podkrecac tendencje separatystyczne w Rosji. Uwazacie ze macie do czynienia z debilami czy jak?
Podkresle mocna pozycja POlski w NATo i UE i to zeby USA traktowały nas powaznie zalezy od utrzymywania dobrych stosunkow z Rosja

Wypisze kilka ustepstw z ktorych moglibysmy zrezygnowac
- zakonczenie wspierania Czeczenów
-zakonczenie wspierania Gruzji (co chyba stało sie faktem)
- zaprzestanie rywalizacji z Rosja o Białorus i Ukraine która zreszta wychodzi nam srednio
 
User is offline  PMMini Profile Post #98

     
alcesalces1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.681
Nr użytkownika: 19.375

Stopień akademicki: majster
Zawód: numerator
 
 
post 14/02/2011, 22:21 Quote Post

Strasznie mi tu Polska nawspierała Czeczenów. Dla Rosji Polska nie jest żadnym partnerem, tylko odbiorcą surowców i krajem tranzytowym. Na czym miałaby polegać rywalizacja o Białoruś? Na udostępnieniu Białorusinom "Rancha" po białorusku w telewizji Bielsat? Na budowie "domów polskich", które Łukaszenka odebrał borysowcom i przekazał lojalnym Polakom.
Polska polityka zagraniczna zakończyła się fiaskiem. Obcałowywanie zelówek Amerykonom nie przyniosło budowy tak upragnionej tarczy antyrakietowej i wejścia na nasze terytorium amerykańskich wojaków. Drugą prestiżową porażką jest budowa rosyjsko-niemieckiego gazociągu po dnie Bałtyku. Straciliśmy na tym zapewne miliardy złotych i osłabiona została pozycja kraju tranzytowego.
Słynny rurociąg Brody - Płock chyba powstanie nie wcześniej niż z części ciała gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę wyrośnie kaktus.

Ten post był edytowany przez alcesalces1: 15/02/2011, 13:01
 
User is offline  PMMini Profile Post #99

     
yulian
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 245
Nr użytkownika: 34.880

Stopień akademicki: wyzszy
 
 
post 15/02/2011, 0:52 Quote Post

QUOTE("monx")
Wypisze kilka ustepstw z ktorych moglibysmy zrezygnowac
- zakonczenie wspierania Czeczenów
-zakonczenie wspierania Gruzji (co chyba stało sie faktem)
- zaprzestanie rywalizacji z Rosja o Białorus i Ukraine która zreszta wychodzi nam srednio


A co w zamian zyskamy od Rosji, jakie ich ustępstwa?

I co ze Szwecją wg. Ciebie, warto przyjąć jej zaloty, czy nie?

QUOTE("MikoQba")
Utrzymywanie rezerwy i braku zaufania wobec Rosji wśród naszych sojuszników, dopóki ta prowadzi politykę de facto imperialną.
1. Starać się na wszelkie sposoby utrzymywać zainteresowanie USA Europą Środkowowschodnią.
2. Nie dopuścić do wolnego trensferu najnowszych technologi(w szczególności o znaczeniu militarnym) z krajów NATO do Rosji.
3. Starać się hamować rosyjską penetrację gospodarczą w sektorach strategicznych- z ust takiego liberała jak ja może się to wydawać dziwne, ale to nie wyłom w zasadach tylko logiczna odpowiedź na tego typu działania Rosji. Wiec jest to tylko wzajemność, choć o znaczeniu strategicznym.
4. Wzmacniać tendencje separatystyczne w Rosji. Np. Tworzyć strony internetowe o historii i dziejach poszczególnych ludów wchodzących w skład Rosji. Podkreślać że (ewentualne)bogactwa naturalne na obszarze danego narodu są kradzione przez Moskwę.
5. Utrzymywanie armii mającą regionalną zdolność bojową(jak np. Izrael czy Turcja) - a nie nieliczne siły ekspedycyjne do misji zagranicznych które nie stanowią żadnego środka odstraszającego.


Ciekawy program, ale...
pkt 1 - Ok, chcemy dalszego zainteresowania USA naszym regionem, ale co my mamy im do zaoferowania? Chyba tylko kolejne korpusy eskpedycyjne do Afganistanu, które chcesz likwidować w pkt 5.
pkt 2. To jest poza naszym zasięgiem (sami nie mamy ciekawych technologii, a Amerykanie nie chcą nam dać nawet jednej baterii uzbrojonych Patriotów więc czego tu pilnować?) Poza tym taka Francja robi co chce i sprzedaje nowoczesne okręty desantowe Rosjanom
pkt 3. To względnie jest akurat w Polsce realizowane - na razie Rosjanie nie mają wpływów w obszarach strategiczno-gospodarczych w PL
pkt 4. Ok, w zamian Rosjanie blokują nam całkowicie eksport towarów na wschód, czy warto?
pkt 5. Wymagałoby to jednak podniesienie budżetu wojska powyżej 1.95% z całości. Skąd weźmiesz dodatkowe pieniądze?

Ten post był edytowany przez yulian: 15/02/2011, 0:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #100

     
ryba_pila
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 559
Nr użytkownika: 24.471

Stopień akademicki: dr hab. inz.
Zawód: Fizyk
 
 
post 15/02/2011, 12:22 Quote Post

co do pktu drugiego (transfer technologi)
to sie dzieje caly czas, zachod (szczegolnie USA) bardzo niechetnie przekazuje wysokie technologie. Wiadac to bylo w sprawie z Oplem w Niemczech, mieli wejsc Rosjanie, na co nawet niemieccy politycy sie zgodzili. Amerykanie grali na czas i w koncu nic z tego nie wyszlo.

Ten post był edytowany przez silent_hunter: 15/02/2011, 14:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #101

7 Strony « < 5 6 7 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej