Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Subfora dla tematów w Historii Alternatywnej
     
usunięte 231218
 

Unregistered

 
 
post 18/11/2016, 19:24 Quote Post

Vitam

Właśnie sprawdzilem ile kosztuje nowa wersja Invision Power Board (to to, co my mamy)- w wersji z własnymi serwerami (które też mamy) to jest 175$. (Mixxer5)

Kiedy właśnie o to chodzi, ze nie chodzi o nową wersję IPB. A w każdym razie nie chodziło o to w tej rozmowie 6 lat temu.
Bo IPB - jak sam zauważyłeś - mamy. A wraz z nim te wszystkie problemy, które sygnalizował Wysoki. Plus jakieś milion trzydzieści innych, o których się tu nie będziemy rozwodzić (bo modom, nawet byłym, przystoi niejaka wstrzemięźliwość w pewnych kwestiach).
6 lat temu w planach była solidna reforma Forum. Która wymagała de facto napisania od podstaw wszystkich bebechów dla Forum, sprofilowanych właśnie pod zamierzenia tej reformy. A to miałoby kosztować tyle, ile powyżej.
Nie wiem, ile z tych ambitnych planów do dzisiaj zostało po zderzeniu z życiem i realnymi zasobami czasu i kasy. Nawet w okrojonej wersji potrzebny byłby jakiś IPB mocno spersonalizowany pod nasze specyficzne potrzeby. A tego też za darmo nikt nie przerobi / nie napisze od zera.
Ale to wszystko to może obgadaj z Nauką, bo ja się na tym za dobrze nie znam.
 
Post #16

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 24/11/2016, 11:06 Quote Post

No cóż... 30 tys. a niecały tysiąc to jednak spora różnica, zebranie tej pierwszej kwoty wydaje mi się mało prawdopodobne, tej drugiej- jak najbardziej. Nie wiem jakiego rodzaju personalizację mieliście w planach, ale wydaje mi się, że aktualizacja silnika to i tak lepsza opcja niż trwanie przy starej- tym bardziej, że jeśli kiedyś faktycznie ktoś zechce się zabrać za personalizowanie forum, to i tak nie będzie tego robił korzystając z 2.0!

Tak czy siak- napisałem PW, czekam na odpowiedź.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.178
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 23/01/2017, 11:44 Quote Post

Prosiłbym o zgłoszenie konkretów - które tematy zmienić w subforum?

Jakaś krótka lista z tytułami i najlepiej linkami do nich.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 23/01/2017, 20:12 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 23/01/2017, 11:44)
Prosiłbym o zgłoszenie konkretów - które tematy zmienić w subforum?

Jakaś krótka lista z tytułami i najlepiej linkami do nich.
*



1. Victoria pod Mątwami- http://www.historycy.org/index.php?showtopic=146606 - bezdyskusyjnie najżywotniejszy ostatnio temat
2. Dom Jagielloński- http://www.historycy.org/index.php?showtopic=9039 - temat wiekowy, ale funkcjonuje niezgorzej
3. Zbiorczo, dla tematów XX wieku:
- Linia Curzona wschodnią granicą II RP - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=130247
- Lwów i Grodno po stronie polskiej - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=65684
- Linia Sikorskiego - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=56461
4. Nie ma Tylży II - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=148701 - ostatnio sporo się tam dzieje

Ewentualnie można by "Victorię" wrzucić do jednego subforum z Pacyfikacją Powstania Chmielnickiego - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=137643 - argumentuję to tak, że okres jest praktycznie dokładnie ten sam, więc większość informacji i pomysłów można dzielić. "Pacyfikacja" nie ma takiego wzięcia jak "Victoria", ale ok. 50 stron ma, a i tak będzie dość przejrzyście.

Proszę też o przyklejenie "tematów- matek", żeby oddzielić je od wszystkiego "okołotematowego".
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.178
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 23/01/2017, 22:41 Quote Post

QUOTE
1. Victoria pod Mątwami- http://www.historycy.org/index.php?showtopic=146606 - bezdyskusyjnie najżywotniejszy ostatnio temat
2. Dom Jagielloński- http://www.historycy.org/index.php?showtopic=9039 - temat wiekowy, ale funkcjonuje niezgorzej
(...)
4. Nie ma Tylży II - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=148701 - ostatnio sporo się tam dzieje

Czyli te mają dostać tytuły tak jak tytuły wątków, ale z tymi
QUOTE
3. Zbiorczo, dla tematów XX wieku:
- Linia Curzona wschodnią granicą II RP - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=130247
- Lwów i Grodno po stronie polskiej - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=65684
- Linia Sikorskiego - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=56461

co ma być zrobione?
Bo skoro zbiorczo to jaki ma być tytuł subforum?
XX wiek?

Może w ogóle w takim razie jakiś podział chronologiczny?


QUOTE
Ewentualnie można by "Victorię" wrzucić do jednego subforum z Pacyfikacją Powstania Chmielnickiego

Tego nie rozumiem.
Jakiego wspólnego subforum?

Jak Admin stworzy subforum o nazwie "Victoria pod Mątwami" to tam będzie można przenieść dowolne inne wątki, aby związane tematycznie.
Czy to ma być jednak subforum o innej nazwie?

Czyli może prościej.
Admin am stworzyć subforum o nazwie "Victoria pod Mątwami" do którego przeniesiony zostanie wątek "Victoria pod Mątwami" i ewentualnie inne, czy subforum o jakiejś innej nazwie, do którego przeniesie się wątek "Victoria pod Mątwami" (i ewentualne inne)?

Nazwa jest ważna, bo Admin musi ją znać w momencie tworzenia subforum.

QUOTE
Proszę też o przyklejenie "tematów- matek", żeby oddzielić je od wszystkiego "okołotematowego".

Jakich tematów-matek i gdzie przyklejenie?

Jeśli wymienionych wyżej to na początek nie trzeba ich będzie przyklejać, bo w subforum będą tylko one.


Jeśli ma powstać subforum przykładowo o nazwie "Victoria pod Mątwami", to w nim będzie wątek "Victoria pod Mątwami" i te, które założycie w dyskusji. Dodatkowo można tam przenieść coś powiązanego tematycznie, ale ile tego będzie?
Więc przypinanie nie ma sensu.


Chyba, że subfora mają mieć nazwy (i tematykę) bardziej ogólną.
Np. zamiast "Victoria pod Mątwami" "XVII w." - wtedy pójdą do niego wszelkie wątki obejmujące ten okres, i faktycznie jakieś wątki można wtedy przypinać.





 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.672
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 23/01/2017, 23:16 Quote Post

CODE
Może w ogóle w takim razie jakiś podział chronologiczny?


Jestem za. Na dobrą sprawę można tak pogrupować wszystkie tematy HA.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 24/01/2017, 10:34 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 23/01/2017, 22:41)
QUOTE
1. Victoria pod Mątwami- http://www.historycy.org/index.php?showtopic=146606 - bezdyskusyjnie najżywotniejszy ostatnio temat
2. Dom Jagielloński- http://www.historycy.org/index.php?showtopic=9039 - temat wiekowy, ale funkcjonuje niezgorzej
(...)
4. Nie ma Tylży II - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=148701 - ostatnio sporo się tam dzieje

Czyli te mają dostać tytuły tak jak tytuły wątków, ale z tymi
QUOTE
3. Zbiorczo, dla tematów XX wieku:
- Linia Curzona wschodnią granicą II RP - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=130247
- Lwów i Grodno po stronie polskiej - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=65684
- Linia Sikorskiego - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=56461

co ma być zrobione?
Bo skoro zbiorczo to jaki ma być tytuł subforum?
XX wiek?

Może w ogóle w takim razie jakiś podział chronologiczny?


Generalnie kieruję się kryterium czytelności. Jak będzie subforum dla 2-3 tematów, to i tak będzie w miarę przejrzyście, a że wymienione są w bardzo podobnym okresie, to w niektórych miejscach mogą się one zazębiać. Podział chronologiczny ma ten minus, że po prostu w pewnej chwili wrócimy do punktu wyjścia- kilka stron tematów, niewidoczność tematów pomocniczych, a w efekcie- powielanie tych samych kwestii, bo już nie są na pierwszej stronie (ile osób wbija do tematu zaczynając "nie przeczytałem nic poza pierwszymi 5 stronami, ale nie podoba mi się to, co dzieje się na 215" to po prostu ludzkie pojęcie przekracza), a delikwentowi nie chce się szukać (i w sumie to nie aż takie dziwne, bo skąd ma wiedzieć, że na czwartej stronie Polskiej HA jest osobny wątek dotyczący funkcjonowania folwarku w Pcimiu Dolnym?). Pogrupowałem tematy w sytuacji, kiedy- wg mnie- nie będą sobie przeszkadzać, tylko się wzajemnie uzupełniać, bo PoD jest relatywnie bliski i efekty będą- do pewnego stopnia- analogiczne (chociaż na dłuższą metę mogą się bardzo różnić, to "Pacyfikacja" i "Mątwy" dalej operują w podobnym krajobrazie polityczno-ekonomicznym). Jak podział będzie chronologiczny, to w jednym subforum będzie wątek o Zygmuncie III i Janie Sobieskim- a to już są kompletnie inne realia, postacie itp.
QUOTE
QUOTE
Ewentualnie można by "Victorię" wrzucić do jednego subforum z Pacyfikacją Powstania Chmielnickiego

Tego nie rozumiem.
Jakiego wspólnego subforum?

Jak Admin stworzy subforum o nazwie "Victoria pod Mątwami" to tam będzie można przenieść dowolne inne wątki, aby związane tematycznie.
Czy to ma być jednak subforum o innej nazwie?
Czyli może prościej.
Admin am stworzyć subforum o nazwie "Victoria pod Mątwami" do którego przeniesiony zostanie wątek "Victoria pod Mątwami" i ewentualnie inne, czy subforum o jakiejś innej nazwie, do którego przeniesie się wątek "Victoria pod Mątwami" (i ewentualne inne)?

Nazwa jest ważna, bo Admin musi ją znać w momencie tworzenia subforum.


W tym wypadku proponuję po prostu subforum o nazwie ["Victoria pod Mątwami" i "Pacyfikacja powstania Chmielnickiego"], dla trzech wątków XX-wiecznych... [Okres I i II Wojny Światowej]? Żeby nie było zbyt rozwlekle, a w opisie subforum można wymienić tytuły poszczególnych wątków.

QUOTE
QUOTE
Proszę też o przyklejenie "tematów- matek", żeby oddzielić je od wszystkiego "okołotematowego".

Jakich tematów-matek i gdzie przyklejenie?

Jeśli wymienionych wyżej to na początek nie trzeba ich będzie przyklejać, bo w subforum będą tylko one.


Jeśli ma powstać subforum przykładowo o nazwie "Victoria pod Mątwami", to w nim będzie wątek "Victoria pod Mątwami" i te, które założycie w dyskusji. Dodatkowo można tam przenieść coś powiązanego tematycznie, ale ile tego będzie?
Więc przypinanie nie ma sensu.


Cóż, po chwili będzie na pewno kilka tematów. Po głębszym namyśle- na razie jest to faktycznie zbędne.
QUOTE
Chyba, że subfora mają mieć nazwy (i tematykę) bardziej ogólną.
Np. zamiast "Victoria pod Mątwami" "XVII w." - wtedy pójdą do niego wszelkie wątki obejmujące ten okres, i faktycznie jakieś wątki można wtedy przypinać.
*



Tu już argumentowałem powyżej, że za chwilę wrócimy do punktu wyjścia. Forum nie produkuje może tysięcy postów w dziale HA (ale setki to już chyba czasem tak), więc takie pośrednie subforum, dzielące tematy chronologicznie jest zbędne. Ale nawet przy obecnym tempie produkcji tematów, to te mniej aktualizowane "tematy drugoplanowe" szybko wylądują na 2-3 stronie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.178
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 24/01/2017, 10:45 Quote Post

To Panowie, ustalcie konkretne brzmienie tytułów, tak aby to było zrozumiałe dla większej ilości osób (grunt też dla nowych), tak żebym ja się nie musiał domyślać jak to ma brzmieć i podajcie tu w wątku.

Bez tego nie da się ruszyć, bo Admin musi mieć konkretne brzmienie, żeby potem tego nie poprawiał.

Na razie widzę:

1. "Victoria pod Mątwami" i "Pacyfikacja powstania Chmielnickiego"

2. Dom Jagielloński

3. Nie ma Tylży II

4. Okres I i II Wojny Światowej

Przy czym ten ostatni może być jednak zbyt obszerny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 24/01/2017, 11:47 Quote Post

Mi właściwie podany powyżej układ odpowiada, nazwy tak samo.

Ostatni punkt może i jest obszerny, ale tak po prawdzie, to rozmaite tematy osadzone w tym okresie są praktycznie zawsze wariacjami nt. tego jakie mogliśmy dostać granice po I i II WŚ, ewentualnie- jak mogliśmy rozegrać kampanię wrześniową/opóźnić ją o rok.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.672
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 24/01/2017, 13:32 Quote Post

O ile dla okresu dwuwojnia łatwo znaleźć masę tematów, to ile tematów znalazłoby się w innych subforach?
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 24/01/2017, 16:19 Quote Post

QUOTE(matigeo @ 24/01/2017, 13:32)
O ile dla okresu dwuwojnia łatwo znaleźć masę tematów, to ile tematów znalazłoby się w innych subforach?
*



Tylko dla wieku XVII:
Jan Kazimierz rządzi od 1632 roku
Jakub Sobieski ginie w dzieciństwie
Zdobycie Stambułu
August II Mocny - król zwycięzca
Jeremi Wiśniowiecki
Dynastia Sobieskich II

Nic strasznego, ale po paru miesiącach będzie już koło 2 stron. A jak tematy będą miały dedykowane subfora, to zwiększy ich widoczność.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.833
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 25/01/2017, 1:12 Quote Post

Zasatnawiam się czy każdy wątek potrzebuje subforów.
Przecież większość wymienionych XVII-wiecznych ma kilka stron.

Ze swojej strony, autora "Pacyfikacji powstania Chmielnickiego" uważam, że nie musicie (nie powinniście) włączać go razem z "Królewską Victorią", gdyż wątki znacząco różnią się sposobem podejścia.

W "Pacyfikacji" przewidywania są ogólne, nie mieliśmy dotychczas potrzeby zakładania dodatkowego tematu, by omówić jakąś konkretną kwestię, po prostu dlatego, że operujemy bardziej ogólnie.

Co innego w "Victorii" gdzie Dyskutanci rozkładają na czynniki pierwsze każdy topik, chyba "fabularyzują" wydarzenia (odpuściłem sobie ten wątek gdy miał 70 stron, a teraz nawet nie wiem o co idzie wink.gif )

Są to zasadniczo dwie drogi prowadzenia HA, obie mają swoje zalety.

Oczywiście jeżeli zamierzacie stworzyć subforum dla XVII-wiecznych HA, to naturalnie, wrzućcie tam "Pacyfikację". Jeśli nie, to uważam, że temat powinien zostać na normalnych zasadach, a "Victoria" dostać swoje subforum, bo jest naprawdę potężnym wątkiem.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 25/01/2017, 9:04 Quote Post

QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 25/01/2017, 1:12)
Zasatnawiam się czy każdy wątek potrzebuje subforów.
Przecież większość wymienionych XVII-wiecznych ma kilka stron.

Ze swojej strony, autora "Pacyfikacji powstania Chmielnickiego" uważam, że nie musicie (nie powinniście) włączać go razem z "Królewską Victorią", gdyż wątki znacząco różnią się sposobem podejścia.

W "Pacyfikacji" przewidywania są ogólne, nie mieliśmy dotychczas potrzeby zakładania dodatkowego tematu, by omówić jakąś konkretną kwestię, po prostu dlatego, że operujemy bardziej ogólnie.

Co innego w "Victorii" gdzie Dyskutanci rozkładają na czynniki pierwsze każdy topik, chyba "fabularyzują" wydarzenia (odpuściłem sobie ten wątek gdy miał 70 stron, a teraz nawet nie wiem o co idzie  wink.gif )

Są to zasadniczo dwie drogi prowadzenia HA, obie mają swoje zalety.

Oczywiście jeżeli zamierzacie stworzyć subforum dla XVII-wiecznych HA, to naturalnie, wrzućcie tam "Pacyfikację". Jeśli nie, to uważam, że temat powinien zostać na normalnych zasadach, a "Victoria" dostać swoje subforum, bo jest naprawdę potężnym wątkiem.

Pozdrawiam
*



Każdy nie. Ale do tych większych by się czasami przydało zejść na chwilę na boczny tor i spojrzeć z innej perspektywy, a trochę o to ciężko pisząc cały czas w jednym temacie. Wrzucenie "Victorii" i "Pacyfikacji" do jednego subforum proponuję dlatego, że nie powinny sobie wzajemnie wadzić. Sama "Victoria" nie naprodukuje pobocznych tematów na tyle, żeby osobne subforum zapełnić po brzegi, więc z drugim tematem po sąsiedzku i tak będzie przejrzyście. Co innego jak pogrupujemy chronologicznie... Ciasno będzie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 17.178
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 24/02/2017, 15:09 Quote Post

W związku z brakiem reakcji zgłosiłem sprawę ponownie przy okazji składania rezygnacji z moderowania większością działów, którymi się dotąd zajmowałem, i dostałem odpowiedź, iż problem ma być załatwiony w tym tygodniu.
Mam nadzieję że tak się stanie, a jeśli nie to proszę kierować przypomnienia już bezpośrednio do Administracji, ponieważ ja nie będę się już zajmował działem alternatywnej.

Pozdrawiam i życzę powodzenia.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Net_Skater
 

VIII ranga
********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.250
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 27/02/2017, 9:58 Quote Post

dostałem odpowiedź, iż problem ma być załatwiony w tym tygodniu. Mam nadzieję że tak się stanie
Oj Rafale, na sam koniec naiwnie uwierzyles administratorowi ...
"ten tydzien" juz sie skonczyl. Wczoraj. I nic sie nie wydarzylo. Tak samo jak z innymi niespelnionymi obietnicami nauki.
Mam nadzieje, ze on podziekuje Ci za Twoje lata zaangazowania w tym Forum bo odwaliles tutaj kawal dobrej roboty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej