Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
119 Strony « < 117 118 119 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rosja: obecna gospodarka, polityka, Obserwacje, analizy, opisy itp.
     
petroCPN SA
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 722
Nr użytkownika: 104.458

Stopień akademicki: doktor
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 21/02/2020, 6:20 Quote Post

QUOTE(Phouty @ 21/02/2020, 0:24)
To jest wlasnie pieta achillesowa Unii Europejskiej, czyli papierowego tygrysa, bo czym UE moze "poprzec" jakiekolwiek orzeczenie sadowe, skoro kazdego jest stac, azeby po prostu olewac orzeczenia takich wydmuszek, jak jakiegos  tam sadu w Hadze?
Co najwyzej UE moze pisac noty protestacyjne, wzywac ambasadora "na dywanik", albo skladac skargi w ONZ.
I nie dotyczy to tylko Rosji.
*


Porzućmy ironię o dywizjach.
Kiedy na przykład USA chciały coś wymusić na szwajcarskim systemie bankowym, to w żadnym momencie nie musiały się posuwać do groźby użycia siły. A jednak uzyskały od Szwajcarów poważne ustępstwa (choćby poważne ograniczenie legendarnej szwajcarskiej tajemnicy bankowej). Wystarczyła perspektywa, iż UBS i kilka innych instytucji finansowych znajdą się za oceanem na cenzurowanym.
https://tvn24.pl/polska/szwajcarskie-banki-...a353431-3442572
Unia Europejska stanowi potęgę handlową nie mniejszą niż Ameryka Północna. Teoretycznie zatem Bruksela byłaby w stanie wywierać na państwa pozaunijne naciski równie skuteczne jak Waszyngton. Gdyby była monolitem.

Owszem, Rosja dość znacznie różni się od Szwajcarii. Między innymi tym, iż jest zależna od wymiany z zagranicą w stopniu bardzo umiarkowanym (w proporcji do swej wielkości). Zatem i ewentualne sankcje zabolą ją jakby mniej.

Ten post był edytowany przez petroCPN SA: 21/02/2020, 6:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #1771

     
Ar Art
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 111
Nr użytkownika: 81.472

de Souza Vieira de Oliveira
Stopień akademicki: debil
Zawód: babcia klozetowa
 
 
post 21/02/2020, 7:05 Quote Post

QUOTE(petroCPN SA @ 21/02/2020, 6:20)

Unia Europejska stanowi potęgę handlową nie mniejszą niż Ameryka Północna. Teoretycznie zatem Bruksela byłaby w stanie wywierać na państwa pozaunijne naciski równie skuteczne jak Waszyngton
*



Za jaką walutę Rosja sprzedaje UE energonośniki. Za Euro czy za Dolary? Tak pytam bo nie wiem,ale mam przypuszczenia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1772

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.664
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 21/02/2020, 13:38 Quote Post

O polityce historycznej Rosji i wykorzystaniu tejże w bieżącej polityce:
https://www.youtube.com/watch?v=fksbEDFmP3U
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #1773

     
Sima Zhao
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.735
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post 21/02/2020, 13:46 Quote Post

Ar Art:

QUOTE
    Za  jaką walutę Rosja sprzedaje UE energonośniki. Za Euro czy za Dolary? Tak pytam bo nie wiem,ale mam przypuszczenia.


Za jaką tylko chce sprzedawać za taką sprzedaje. Za PLN jednak jak na razie o ile wiem nie chce sprzedawać sad.gif



 
User is online!  PMMini Profile Post #1774

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.055
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 21/02/2020, 15:24 Quote Post

QUOTE(Phouty @ 21/02/2020, 0:24)
A na powaznie! To jest wlasnie pieta achillesowa Unii Europejskiej, czyli papierowego tygrysa, bo czym UE moze "poprzec" jakiekolwiek orzeczenie sadowe, skoro kazdego jest stac, azeby po prostu olewac orzeczenia takich wydmuszek, jak jakiegos  tam sadu w Hadze?
Co najwyzej UE moze pisac noty protestacyjne, wzywac ambasadora "na dywanik", albo skladac skargi w ONZ.
I nie dotyczy to tylko Rosji.
*


Przecież wystarczy że akcjonariusze Jukosu dostaną wyrok sądu amerykańskiego (na podstawie wyroku sądu w Hadze) i zajmą jakiś majątek Rosji w USA.
Stany Zjednoczone są członkiem konwencji haskiej więc nie widzę powodów aby kwestionowaly wyroki Międzynarodowego Trybunału Arbitrażowego w Hadze.
W obecnej dobie "miłości" amerykansko-rosyjskiej taki wyrok amerykańskiego sądu uważam za wielce możliwy. A przyznasz że amerykański sąd to już nie wydmuszka...
 
User is offline  PMMini Profile Post #1775

     
Karghul
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.719
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 21/02/2020, 16:19 Quote Post

Na pewno jest dość majątku FR na terenie Europy, żeby nie trzeba było udawać się aż do USA.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1776

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.310
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 21/02/2020, 20:10 Quote Post

Przecież Detektyw Monx to wyjaśnił w wypowiedzi nr 1766.
 
User is online!  PMMini Profile Post #1777

     
Karghul
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.719
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 21/02/2020, 20:20 Quote Post

Sąd orzekł, że Rosnieft i Gazprom są beneficjentami nacjonalizacji Jukosu, a te dwie firmy spokojnie można pociągnąć do "odpowiedzialności" na terenie Europy. Sam projekt North Stream I i II są więcej warte wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1778

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.055
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 21/02/2020, 20:30 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 21/02/2020, 20:10)
Przecież Detektyw Monx to wyjaśnił w wypowiedzi nr 1766.
*


Nic nie wyjaśnił.
Ostatnio Rosja przegrała w arbitrażu z Ukrainą parę mld USD czy tam Euro. Zapłaciła wszystko.

Po drugie. Właśnie do Europy (choć może zatrzyma się w Singapurze) idzie statek Gazpromu (podać nazwę?). Ma operować na - co ważne - terytorialnych wodach Danii, koło Bornholmu. Cóż, jeśli wyrok się uprawomocni, nic nie stanie na przeszkodzie aby komornik zajął ten statek, a później sprzedał go na złom, a pieniądze uzyskane z tej sprzedaży trafiły do akcjonariuszy Jukosu.

Ten post był edytowany przez Barg: 21/02/2020, 20:30
 
User is offline  PMMini Profile Post #1779

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.732
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 22/02/2020, 0:12 Quote Post

Polecam sobie poczytać na ten temat chocby na bazie perypetii polskich przedsiebiorstw panstwowych w okresie PRL.

Majatek firm panstwowych i agencji rządowych jest majatkiem odrebnym od majatku należacego do panstwa.
Firma Gazprom i firma Rosneft to są zupełnie odrębne podmioty prawa cywilnego od osoby prawnej znanej jako Federacja Rosyjska.

Jeden podmiot nie odpowiada za ewentualne długi drugiego.

Akcjonariusze Jukosu jakies 15 lat próbowali pociągnac Rosnieft do odpowiedzialnosci i im sie nie udało.


Polecam chociażby nawet artykuł 40 polskiego kodeksu cywilnego
Art. 40.
§ 1. Skarb Państwa nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwowych osób prawnych, chyba że przepis odrębny stanowi inaczej. Państwowe osoby prawne nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Skarbu Państwa.


Jak chcecie czegos dochodzic od Rosneftu czy Gazpromu to musicie wytaczac kolejne powodztwo przeciwko kazdemu konkretnemu podmiotowi i wykazywac od samego poczatku wszystkie przesłanki odpowiedzialnosci w stosunku do tego podmiotu bo w tej sprawie podmiotem pozwanym jest panstwo Federacja Rosyjska i nikt inny.

Na tej podstawie mozecie ewentualnie egzekwowac majatek którego włascicielem jest podmiot o nazwie Federacja Rosyjska.
Ale juz nie majatek podmiotu bedacego chociazby agencja rzadowa bedąca osoba prawna bo jest to podmiot odrebny od podmiotu Federacja Rosyjska.

To są naprawde absolutne podstawy prawa wykładane gdzieś na drugim roku - Przedmiot prawo cywilne I.

Z przykroscia stwierdzam ze powyzsze wpisy swiadcza raczej tylko o tym jak ciemne pod wzgledem prawnym jest polskie społeczenstwo

Ten post był edytowany przez monx: 22/02/2020, 0:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #1780

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.310
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 22/02/2020, 0:49 Quote Post

AD. Detektyw Monx;
Zdajesz sobie sprawę, że stajesz na stanowisku "advokatus diaboli"?
 
User is online!  PMMini Profile Post #1781

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.732
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 22/02/2020, 1:20 Quote Post

Uswiadamiam tylko kolegów jakie sa prawne mozliwosci egzekucji takiego wyroku, co ewentualnie podlega egzekucji i czemu za długi podmiotu A nie odpowiada podmiot B.
Ja wiem ze wiekszosc z was nienawidzi Rosji wiec ja musze temperować najwieksze bzdury

Jak ktos mi nie wierzy to podrzucam troche wiadomosci z prasy na temat ewentualnej mozliwosci egzekucji takiego wyroku

QUOTE
Amid the claims of Yukos, Russian diplomats and officials have developed a strategy to protect state property from arrests. Somewhere diplomatic seals were purposely put on foreign property to protect it with diplomatic immunities. In Belgium and France, local deputies passed Yukos laws that make it difficult to arrest sovereign assets. Information about the foreign property of Russia was classified . Against the backdrop of Western sanctions, since 2014 Russia has further strengthened the protection of its state assets.

It is difficult to actually enforce sovereign assets, since in most jurisdictions such measures against other states are impossible, except for the recovery of sovereign assets used for commercial purposes. In each case, Yukos shareholders will have to prove that the asset is used "for commercial purposes", which is difficult.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/18/02/2020/5e4...a7947b414ee87fd
QUOTE
On Wednesday, June 17, former Yukos shareholders began alienating Russian property abroad as compensation for $ 50 billion owed to them by decision of the Hague court. Russian assets have already been seized in Belgium and France. This is one of the rare cases when the plaintiff’s claim for the arrest of state property is successful. About this in an interview with DW told the assistant professor of international law at the Faculty of Law, University of Oxford, Antonios Zanakopoulos and explained why.

DW: What is the procedure for seizing property belonging to a foreign state?

Antonios Dzanakopoulos: This process is practically no different from the execution of a decision of any local court regarding confiscation of property. That is, if your debtor does not pay his debts, you simply seek to seize his property, sell it and receive money.

Antonios Dzanakopoulos
Antonios Dzanakopoulos

In the case of state property, the procedure looks exactly the same. The plaintiff has a decision of the arbitration court, which he sends to the national court of the country where the property is subject to arrest. If the assets are located, for example, in France, you send the order to the French court, which must recognize and execute it. Enforcing a decision means that control over the assets passes to the authorities of the country where they are located. Subsequently, they can be, for example, sold at auction.

But in this case, the matter is complicated by the fact that we are talking about state property that is immune from seizure. The property of companies that are state structures also enjoys such immunity.

- What assets are immune?

- It applies to a large number of assets. Thus, any diplomatic property cannot be subject to arrest. In addition, if you are trying to seize the assets of a company that is a state structure, you must prove that the property is somehow related to this company. For the plaintiff, this is an additional obstacle.

Assets that are used exclusively for commercial purposes do not have immunity. It can be anything: from a building and a bank account to an airplane. Such property is subject to arrest. If a foreign state or company has bank accounts that are subject to seizure, the bank must freeze these accounts. In case of arrest, the plane will be detained at the airport, the building will come under the control of the authorities, and the organization located in it should release it.

- How often are attempts to seize property of a foreign state in Europe successful?

- Very rarely. Most of the property owned by the state has immunity. Accordingly, you can not touch it. Finding state property that is not immune is very difficult. In addition, it is very difficult to convince the court that a particular asset does not have such immunity. There have been such cases in judicial practice. But the cases when the plaintiff tried to seize the property and he did not succeed, much more.

- Can the authorities of the country whose property has been seized challenge this decision?

- If the arrest was nevertheless imposed on property that has immunity, this decision can be challenged in the national court that took it. You can also bring a retaliatory lawsuit against the country that seized the property and prove that the arrest was imposed on property that has immunity, and therefore in violation of international law. This can be done at the diplomatic level or through the courts. But if the seized property does not have immunity, there is no chance of lifting the arrest.

https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D...0%B2/a-18527671
QUOTE
In this case, the general principle applies: state property is protected by the immunity from collection if it is used for public purposes, explains Ilya Rachkov, associate professor at MGIMO. Also, the penalty cannot be levied on the property of joint-stock companies, even if they are partially or fully owned by the Russian Federation - they are protected by virtue of the fact that they are the owners of their property, at least until it is proved that a certain company is “ extended arm of the state. " But various FSUEs are under attack, since they are not considered property owners, but are created by the state for commercial purposes, he explains. However, the expert recalls, dangerous precedents have recently been created in Ukraine and in Russia: to the Ukrainian businessman Igor Kolomoisky,Sberbank . In turn, Tatneft , which had lost an oil refinery in the Ukrainian Kremenchug, obtained a recovery in a Russian court from a debt to a sanatorium named after Semashko in Kislovodsk, which is the property of Ukraine in Russia, concludes Rachkov.

QUOTE
First of all, state property used for commercial purposes is under threat of collection. To counter arrest, Ilya Rachkov notes, Moscow must prove that it is protected by diplomatic immunity. The assets of state-owned companies are not the property of the Russian Federation, therefore, they should not be levied, although such attempts cannot be ruled out, Andrey Panov clarifies. Ilya Rachkov agrees with this, but emphasizes that in practice the picture is often different: first, foreign courts arrest the assets of government agencies, and then Russia proves that this is not the property of the state.


QUOTE
Now, GML can really manage to recover a part of the sum of $ 50 billion, although the national courts in each country will take the appropriate decision individually, said Jeffrey Sullivan, partner at the international law firm Gibson Dunn in London. In an interview with DW, he recalled that in some countries, the courts suspended the execution of the arbitral award until the outcome of the appeal is known, and can now resume the procedure. However, it will be difficult for the former owners of Yukos to recover the entire amount, Sullivan believes: "I think they can count on some success, but it will be very difficult for them to get $ 50 billion from the assets that they can seize."

In addition, a law was passed in Belgium and France that impeded the arrest of foreign state property and was called in the press the “Yukos Law.” The adoption of these laws, according to Sullivan, also "complicates the life" of the former shareholders of Yukos.

Russia prepared for possible property seizures

Property that would have the status of state is not so easy to find, emphasizes Sabine Conrad. “In addition, there is a big difference in trying to recover 20 million, 200 million and 50 billion,” she adds.

The Russian side does not rule out that GML will again try to seize Russian state property, said DW Andrei Kondakov, head of the International Center for Legal Protection (ICLP), which represents the interests of the Russian Federation in court proceedings. According to him, Russia is well prepared for such a development of events.


Ten post był edytowany przez monx: 22/02/2020, 2:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #1782

     
Adiko
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.509
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 22/02/2020, 15:15 Quote Post

QUOTE(Barg @ 21/02/2020, 20:30)
QUOTE(poldas372 @ 21/02/2020, 20:10)
Przecież Detektyw Monx to wyjaśnił w wypowiedzi nr 1766.
*


Nic nie wyjaśnił.
Ostatnio Rosja przegrała w arbitrażu z Ukrainą parę mld USD czy tam Euro. Zapłaciła wszystko.

Po drugie. Właśnie do Europy (choć może zatrzyma się w Singapurze) idzie statek Gazpromu (podać nazwę?). Ma operować na - co ważne - terytorialnych wodach Danii, koło Bornholmu. Cóż, jeśli wyrok się uprawomocni, nic nie stanie na przeszkodzie aby komornik zajął ten statek, a później sprzedał go na złom, a pieniądze uzyskane z tej sprzedaży trafiły do akcjonariuszy Jukosu.
*


A co z akcjonariuszem Gazpromu? Przecież jego akcje mogę kupić sobie min ja, dlaczego wtedy jakiś były akcjonariusz Jukosu może mnie "obrabować"?
Czy wtedy ja (z innymi akcjonariuszami Gazpromu) mamy wytoczyć pozew, no właśnie komornikowi Duńskiemu, Holandii, akcjonariuszom Jukosu?

Według tych danych, w 2018 ok 25 % akcji Gazpromu należało do "Amerykanów", więc równie dobrze sami od siebie mogą egzekwować majątek Jukos-Gazprom.
https://www.statista.com/statistics/273267/...ure-of-gazprom/
Znalazłem jeszcze inne zestawienie akcjonariuszy:
https://www.marketscreener.com/GAZPROM-OAO-...382825/company/
The Vanguard Group, Inc. 107,797,070 0.46%
Public Joint Stock Company Gazprom 58,818,498 0.25%
The Caisse de dépôt et placement du Québec 30,571,455 0.13%
Swedbank Robur Fonder AB 29,969,101 0.13%
Stroygazconsulting LLC 26,188,683 0.11%
Carnegie Fonder AB 12,500,000 0.053%
FIL Investment Advisors (UK) Ltd. 12,344,763 0.052%
SEB Varahaldus AS 8,835,305 0.037%
Franklin Templeton Investments (ME) Ltd. 8,206,270 0.035%

Vanguard Group to pewnie jakieś ETF-y, czyli być może większość amerykanów (łącznie z Phoutym ?) min w funduszach emerytalnych, ma jakaś cząstkę Gazpromu wink.gif.

Więc może już przestań się czepiać i w każdym poście przedstawiać ten Gazprom w czarnych barwach. Ludzie chcą zarabiać, Ty też możesz, jak kupisz trochę jego akcji wink.gif. Obecnie, płaci swoim akcjonariuszom około 7 % rocznie w dywidendach.
https://finance.yahoo.com/quote/OGZPY/key-statistics?p=OGZPY

PS. W innym wątku użytkownicy narzekają jaka wysoka inflacja i jak niskie odsetki dają lokaty. Robić "ściepę narodową", wykupować Gazprom i cieszyć się z NS2 a nie ciągle narzekać ? smile.gif

Ten post był edytowany przez Adiko: 22/02/2020, 15:39
 
User is online!  PMMini Profile Post #1783

     
Karghul
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.719
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 22/02/2020, 15:32 Quote Post

@Adiko
Skoro Gazprom, a pośrednio i Ty "utuczyliście się" na Jukosie to raczej naturalnym jest oddanie tego co Gazprom zagrabił.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1784

     
Adiko
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.509
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 22/02/2020, 15:37 Quote Post

QUOTE(Karghul @ 22/02/2020, 15:32)
@Adiko
Skoro Gazprom, a pośrednio i Ty "utuczyliście się" na Jukosie to raczej naturalnym jest oddanie tego co Gazprom zagrabił.

Ja na razie przyglądam się Gazpromowi, jeszcze nie kupiłem, chciałbym to robić w najbliższej przyszłości.
Gazprom chyba nic nie zagrabił tylko co najwyżej Federacja Rosyjska? Co najmniej niesprawiedliwym byłoby karanie tej firmy za jakieś grzeszki jego współ-właściciela. Niech odbiorą mu część akcji i spienięża, ale jakim prawem "newralgiczny" majątek firmy, który zarabia na jej akcjonariuszy?

Sprawa sądowa chyba nie dotyczy firmy Gazprom, innym wątkiem jest kto, kiedy i co "zagrabił". Bo Ci z Jukosu w porównaniu do tych z Gazpromu mogliby być nazwani znacznie większymi "złodziejami" ?

Ten post był edytowany przez Adiko: 22/02/2020, 15:40
 
User is online!  PMMini Profile Post #1785

119 Strony « < 117 118 119 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej