Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Hitler kanclerzem III Rzeszy, powody ?
     
wiktorio29lazio
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 82.752

Wiktor Grzesczak
Zawód: student
 
 
post 7/06/2013, 0:59 Quote Post

Poruszyli Państwo kilka interesujących kwestii. Jeśli pozwolicie postaram zadać parę pytań, może to nieco bardziej rozkręci tę już ciekawą dyskusję.

Osobiście mam jeszcze małą wiedzę historyczną, ale tematyka tego typu bardzo mnie interesuje. Nurtują mnie zwłaszcza następujące kwestie.

1. Jaką rolę w zdobyciu pełni władzy przez Hitlera odegrali niemieccy komuniści ? Czy ktoś z Państwa zna jakieś książki, czy artykuły (najlepiej w języku polskim) na temat walki politycznej i ulicznej między NSDAP i KPD ? Co o sobie nawzajem sądzili Ernst Thalmann i Adolf Hitler ? Jak walka nazistów z komunistami wpływała na relacje komuniści – socjaldemokraci ? Czy Waszym zdaniem taktyka Thalmanna (o ile taka była) mogła przynieść sukces ? A może ktoś wie, dlaczego lider komunistów przegrał w końcu wybory i swoją wizję Niemiec, choć zdaniem komunistów był moralnym zwycięzcą ?

2. Jak się miała „lewicowość” (pseudolewicowość ?) programu NSDAP do „lewicowości” komunistów i socjaldemokratów ? Czy gdyby to Ernst Rohm i Strasserowie przechytrzyli Hitlera, to mogłoby dojść do starcia „Dwóch Ernstów”, być może nawet wojny domowej ?
Jak te formacje (komuniści i naziści) mają się do nurtu narodowego bolszewizmu niemieckiego Ernsta Niekischa ? Czy w programach niemieckich partii typu KPD i SPD pojawiały się jakieś wątki patriotyczne bądź nacjonalistyczne ?

I ostatnie pytanie, trochę prostaczkowate, ale może jest w nim pewna głębsza myśl.

Czy ktoś z Państwa mógłby się zgodzić z hipotezą, że niemiecki nazizm NSDAP i niemiecki komunizm KPD to były bliźniacze siostry wyrosłe na podobnych robotniczych i drobnomieszczańskich podstawach mentalnych, które różniły się tym, że inaczej definiowały swoich wrogów ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 7/06/2013, 8:38 Quote Post

Wiktorio, zgadzam się z hipotezą o siostrach NSDAP i KPD. Elektorat komunistow byl wrogi wobec Republiki Weimarskiej, ale w zasadzie nie byl wrogi wobec Hitlera. Wlasnie dlatego nie bylo powaznego oporu komistycznego przeciw NSDAP w 1933-1934/ 2. Glowna przyczyna klęski Republiki Weimarskiej-wrogos większosci narodu, Niemcy w 1933 juz nie chcieli demokracji, kryzys 1929-33 i traktat wersalski zrobili swoje. Obecnie Niemcy robią z Hindenburga kozla ofiarnego za większosc narodu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.903
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 7/06/2013, 9:45 Quote Post

QUOTE(wiktorio29lazio @ 7/06/2013, 0:59)
Czy ktoś z Państwa mógłby się zgodzić z hipotezą, że niemiecki nazizm NSDAP i niemiecki komunizm KPD to były bliźniacze siostry wyrosłe na podobnych robotniczych i drobnomieszczańskich podstawach mentalnych, które różniły się tym, że inaczej definiowały swoich wrogów ?
*


Bardzo ciekawe spostrzeżenie. Ale nie tylko to różniło oba lewicowe nurty. Także podejście do własności prywatnej. Choć tutaj, im większa ta własność, tym bardziej była zależna od państwa. Komunizm to pod tym względem ortodoksja-najwyżej ogródek przy domu plus rzeczy osobiste i to po kompromisach. Zresztą co do tych ogródków, to także było wbrew doktrynie, a jedynie wymuszone sytuacją żywieniową państwa.
Narodowy socjalizm na tym poziomie się raczej nie wtrącał we własność. Nic dziwnego komunizm jest wszak bardziej na lewo od socjalizmu. Narodowego czy nie.
Komunizm natomiast dla socjalistów narodowych był doktrynersko nie do zaakceptowania ze względu na diametralnie różne podejście do kwestii narodowych. To zresztą działało w obie strony, dlatego, choć oczywiście, jak to w polityce możliwe były sojusze, trwała symbioza między nimi nie była możliwa. To ostatnie wynikało także z istoty komunizmu.
CODE
1. Jaką rolę w zdobyciu pełni władzy przez Hitlera odegrali niemieccy komuniści ?
Taką, jaką w danej chwili zalecił im Stalin. Jest przecież okres, kiedy Stalin doszedł do wniosku, że największym wrogiem w Niemczech jest socjal-demokracja i kazał miejscowym komunistom zwalczać ich przede wszystkim. A socjal-narodowców wsparł funduszami, a nawet uratował od zapaści finansowej. Musiałbym sprawdzić, ale to zdaje się był 32 rok.

Ten post był edytowany przez emigrant: 7/06/2013, 9:48
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

     
Hika
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 73.217

 
 
post 9/06/2013, 17:04 Quote Post

Przeczytałam dzisiaj w książce Kotłowskiego, że Hindenburg już 19 listopada 1932, po odwołaniu von Papena wysunął dla Hitlera propozycję powołania nowego rządu i dał mu czas na znalezienie poparcia dla swoich celów politycznych w parlamencie. Hindenburg jednak odrzucał możliwość dania nowemu kanclerzowi specjalnych pełnomocnictw jak to miało miejsce przy rządach Bruninga i Papena, Hitlerowi zaś nie odpowiadała konieczność szukania poparcia wśród partii i godzenia się na kompromisy z nimi. Hindenburg odwołał swoją propozycję po tym, kiedy dowiedział się, że Hitler pragnie rządzić przy pomocy konstytucyjnych możliwości prezydenta a nie dzięki parlamentarnemu poparciu. Co o tym sądzicie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 10/06/2013, 8:08 Quote Post

Dojsc do prawdy w sprawie Hitlera jest bardzo trudno, bo obeci Niemcy klamią (juz od 1945 r) i robią kozla ofiarnego z Hindenburga, niby to jego wina, ze Hitler zostal kaclerzem. NB: zadne panstwo nie zerwalo stosunkow dyplomatycznych z Niemcami, w 1936 w Berlinie odbyla się nawet olimpiada, otwieral ją Hitler laugh.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 10/06/2013, 13:27 Quote Post

Eeee. Jaka tam wina Hindenburga;
Toż Franz Papen zmontował ten rząd z Adolfem na czele, a Pawełek musiał go zaakceptować, bo nie miał podstaw, aby postąpić inaczej. Zresztą pragnął stabilizacji w republice.
Potem jeszcze zmiany w obsadach ministerialnych były, ale kanclerz się uchował do końca kwietnia 1945r.
Wynikało by z tego, że Papen jednak miał "nosa" co do wyboru szefa rządu.
Sam Pawełek mógł tym samym zemrzeć w 1934r. z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku.

Edit;
Zabolało mnie to, co sam napisałem.
Cześć i chwała Paulowi von Hindenburg.
Patrzę na to z obiektywnej strony.

Ten post był edytowany przez poldas372: 11/06/2013, 7:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej