Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony « < 6 7 8 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Narodowy socjalizm
     
Ryszard Lwie Serce
 

الشيطان
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.405
Nr użytkownika: 24.473

Zaurak
Stopień akademicki: magister iuris
Zawód: Mlot na Fiskusa
 
 
post 27/05/2008, 21:41 Quote Post

Jeśli już padają argumenty ad moderatorum, albo porównujące Spartę do totalitaryzmu (przypominam że temat jest o nazizmie) tzn. że dyskusja się chyba wypaliła.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #106

     
Nurglitch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.474
Nr użytkownika: 11.929

Piotr Smolañski
Zawód: Informatyk
 
 
post 27/05/2008, 22:19 Quote Post

QUOTE(Ironside @ 27/05/2008, 19:27)
Nurglitchu, co do Sparty to szczerze mówiąc nie spotkałem się nigdy z określaniem jej ustroju jako totalitarnego.


Czy nie mówiłeś czasem, że głównym wyróżnikiem totalitaryzmu jest ingerowanie w każdy aspekt życia i zupełne podporządkowanie jednostki ideologii?
 
User is offline  PMMini Profile Post #107

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.266
Nr użytkownika: 8.937

JAN
Stopień akademicki: dr
Zawód: jurysta
 
 
post 28/05/2008, 7:48 Quote Post

Głównym - owszem. Ale do tego dochodzi jeszcze zmasowana propaganda przy użyciu odpowiedniego instrumentarium technicznego, terror oraz rewolucyjny aspekt owej ideologii. W przypadku Sparty - zakładając, że w ogóle wyglądała tak, jak napisał Plutarch - nie ma mowy o żadnym z tych trzech czynników. Ciężko sobie wyobrazić jakąkolwiek propagandę i pranie mózgu w społeczeństwie rzekomo wielce oszczędnym w słowach, nie wiadomo też nic o tym, aby represjonowano masowo jakiś sprzeciwiających się (powstań Helotów nie liczę, bo to zwykły problem pana i niewolnika, poza tym Heloci żyli sobie według własnych zwyczajów) no i wreszcie, nie widać śladu rewolucji, niszczenia tradycji, budowania "nowego człowieka". Wręcz przeciwnie - jeśli wierzyć Plutarchowi, to ów spartański system miał być właśnie ich świętą tradycją, wywodzącą się od na poły mitycznego Likurga.
Poza tym w opisanej przez Plutarcha Sparcie brakuje jeszcze jednego - jakiejś logicznej hierarchii, właściwej totalnym systemom. Oczywiście, na górze drabinki są Spartiaci, niżej Periojkowie, najniżej półwolni Heloci. Tyle że - o dziwo - owe totalitarne porządki dotyczą tylko i wyłącznie owej klasy najwyższej! Tylko i wyłącznie Spartiaci mieliby rzekomo żyć w jednych wielkich koszarach, żony odwiedzać raz na miesiąc, dzieci oddawać państwu etc. A Periojkowie i Heloci w tym czasie żyli sobie całkowicie normalnie... I tu najbardziej boli Plutarcha - kto niby miałby stać NAD Spartiatami i narzucać im ten porządek? Byli tak porąbani, że sami się zgodzili? Albo Plutarch napisał za mało, albo sporo natworzył, albo w ogóle wszystko zmyślił...
 
User is offline  PMMini Profile Post #108

     
Nurglitch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.474
Nr użytkownika: 11.929

Piotr Smolañski
Zawód: Informatyk
 
 
post 28/05/2008, 9:20 Quote Post

OK, nie będę się spierał. Historię Antyku znam po łebkach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #109

     
Keymann
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 168
Nr użytkownika: 19.712

Pawel
Stopień akademicki: Mgr historii
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 1/07/2010, 3:37 Quote Post

[QUOTE][quote=Ironside,29/04/2008, 8:43]
Narodowy socjalizm to durna nazwa bowiem ani narodowa, ani socjalistyczna. [/QUOTE]


a nie zgodze się , toż to właśnie świetna nazwa. Zakładając ruch społeczny wymyśla się nazwę aby znalazła jak największy wydźwięk wśród narodu. Narodowy-Socjalizm idealnie tutaj pasuje, bowiem odbiera atuty innym organizacjom i narodowcom i socjalistom.
Ta nazwa była adresowana jeśli nie do wszystkich to ogromnej większości ówczesnego społeczeństwa niemieckiego. Moim zdaniem świetny zabieg wizerunkowy.

[QUOTE]Jako taka nie da się zakwalifikować jednoznacznie ani do prawicy, ani do lewicy. Jest pewnym novum, czymś nie tyle pośrednim, co wręcz oderwanym od wszystkich pojęć zastanych.[/QUOTE]

Dokładnie, moi przedmówcy poświęcili 3 strony forum, na spieranie się o pojęcia prawica-lewica. Ustalmy coś, czy mówimy o tym jak my współcześnie postrzegamy Nazizm, czy mówimy o tym jak ówcześni Niemcy na to patrzyli? Szczerze mówiąc mnie interesuje bardziej ta druga kwestia, a zatem NSDAP była dla Niemców nie tyle partią prawicową, czy lewicową, była czymś nowym, działacze narodowo-socjalistyczni starali się przedstawiać swoją partię jako zwycięstwo nowego nad starym niewydolnym systemem.
Aby troche bardziej to zwizualizować:
Analogicznie można to przedstawić do Samoobrony, pamiętacie ich hasło "oni już byli" ? Tworząc wątek dygresyjny, mam znajomych politologów, którzy również nie są zgodni w którym miejscu na scenie społecznej umieścić partię A.Leppera (tylko nie mówcie że porównuje NSDAP do Samoobrony, bo to kontrolowane porównanie:P)
ale nie rozwijajcie tej dygresji:P, bo za dużo juz się naczytałem wątków pobocznych.
Mówmy o meritum.

Pozdrawiam o 4 rano śpiochy rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #110

     
fgdxx
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 232
Nr użytkownika: 78.525

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 27/02/2014, 0:45 Quote Post

http://niezlomni.com/?p=2406
 
User is offline  PMMini Profile Post #111

8 Strony « < 6 7 8 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej