Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Cywilizacja, Czym jest?
     
Lugal
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 717
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 15/12/2016, 14:11 Quote Post

Termin "cywilizacja" jest często używany wobec kultur i społeczeństw w różnych epokach historycznych. Mam czasami jednak wrażenie, że jest używany dość niekonsekwentnie i chyba dotąd nie udało się ustalić, jaki poziom kultury materialnej i umysłowej dane społeczeństwo musi osiągnąć, by zostało uznane za cywilizację. Nie ma wątpliwości, że społeczeństwa średniowiecznej, chrześcijańskiej Europy czy antycznej Grecji tworzyły cywilizacje. Czy za cywilizację można jednak uznać plemię Polan z I połowy X wieku? Jak daleki musi być zakres przekształcenia środowiska, żeby uznać, że dana społeczność wystarczająco uniezależniła się od środowiska przyrodniczego? Intuicyjnie wydaje mi się, że jednym z warunków aby uznać dany lud za cywilizowany jest znajomość pisma. Tymczasem niektóre społeczeñstwa niepiśmienne są czasem uważane za tworzące cywilizacje (np. "cywilizacja Anasazi", budowniczowie kopców z Ameryki Północnej, Wielkie Zimbabwe). W książce "Historia medycyny" neolityczne kultury europejskie zostały nazwane cywilizacją, a w "Zagadce neandertalczyka" określenie cywilizacja użyte zostało wobec paleolitycznej kultury z Afryki środkowej (bo wytwarzała doskonale obrobione harpuny kościane do łowienia ryb). Czy zdaniem innych forumowiczów za cywilizowane można uznać więc np. kulturę amfor kulistych lub ceramiki szurowej? Jeśli tak, to za cywilizacje możnaby było uznać i społeczeństwa papuasów nowogwinejskich. O cywilizacji sumeryjskiej możemy mówić od okresu el-Ubajd czy Ur i Uruk?


Po uzgodnieniu z autorem przenioslem do tego dzialu bo czasowo bardziej pojemny.
Moderator N_S



Ten post był edytowany przez Net_Skater: 15/12/2016, 16:38
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Wilczyca24823
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 6.600
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 15/12/2016, 16:19 Quote Post

QUOTE
Czy zdaniem innych forumowiczów za cywilizowane można uznać więc np. kulturę amfor kulistych lub ceramiki szurowej?


Wydaje mi się, że aby jakieś pozostałości po człowieku z danego okresu uznać za cywilizację, musiałoby to być coś więcej i troszkę doskonalszego niż tylko amfory czy ślady po miejscach pochówku wink.gif

QUOTE
określenie cywilizacja użyte zostało wobec paleolitycznej kultury z Afryki środkowej (bo wytwarzała doskonale obrobione harpuny kościane do łowienia ryb)


Być może użyto określenia "cywilizacja" na wyrost, a może chodziło o podkreślenie wyjątkowości tych harpunów - może ich wytworzenie w danych warunkach w danym okresie było niemożliwe bez jakiejś specjalistycznej technologii niedostępnej dla innych ludów zamieszkujących te tereny?

W każdym razie "kultura" ma jednak nieco słabszy wydźwięk niż "cywilizacja". To drugie to coś, co oddziałuje na sąsiednie tereny i ludy, więc nie wiem, czy w stosunku do tych producentów harpunów można mówić o cywilizacji - chociaż w okresie neolitu zapewne możliwość lepszego połowu ryb to już znaczne osiągnięcie cywilizacyjne było. "Kultura" ma zasięg bardziej ograniczony. To jak mówimy o cywilizacji rzymskiej (ze wszystkimi jej wynalazkami), ale naszego sarmatyzmu już nikt za cywilizację nie uzna smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej