Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Etnogeneza ludów tureckich, Gdzie i jak do niej doszło
     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.797
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 16/05/2016, 18:02 Quote Post

Publikacja na temat historii populacyjnej Xiongnu:

http://etd.lib.umt.edu/theses/available/et...0136D_10199.pdf
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Mateuszek55
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 99.654

Mateusz Borowiec
Zawód: Handlowiec
 
 
post 17/05/2016, 15:29 Quote Post

Macie jakieś książki może na ten temat?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
mlukas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 542
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
Zawód: webmaster
 
 
post 3/01/2017, 16:36 Quote Post

QUOTE(Domen @ 4/03/2016, 1:42)

Swoją drogą - u Mongołow z Mongolii jest zauważlny procent genów kaukazoidalnych (w ok. 10% pochodzą od przodków z Zach. Eurazji). To ich odróżnia od grup takich jak Chińczycy, Koreańczycy czy Japończycy, które są zasadniczo czysto mongoloidalne (~100%), a nie w ok. 90% jak Mongołowie.


Ciekawe, że te 10% domieszki w genach, (rozumiem że automsomalnych?) koreluje z około 10% występowaniem jasnych / mieszanych oczu u Mongołów (dane z różnych powojennych badań). Nie wiem oczywiście na ile domieszka "kaukazoidalna" i jasne oczy się u nich pokrywają ale mniemam że w większości chyba tak. Po sąsiedzku Chińczycy i Koreańczycy to w 100% ciemnooka ludność przecież.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Maciej Ł
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 164
Nr użytkownika: 78.812

Zawód: radca prawny
 
 
post 3/01/2017, 21:08 Quote Post

Wróćmy do pytania. Jak mogli wyglądać Turcy na początku średniowiecza. Przed podbojami. Czy są ryciny?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Bazyli
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.328
Nr użytkownika: 13.822

Stopień akademicki: jakiś jest...
Zawód: handlowiec pogl¹dami
 
 
post 5/01/2017, 21:04 Quote Post

QUOTE(Maciej Ł @ 3/01/2017, 20:08)
Wróćmy do pytania. Jak mogli wyglądać Turcy na początku średniowiecza. Przed podbojami. Czy są ryciny?
*



Na ten temat wypowiadało się onegdaj kilku Forumowiczów. Dawni (Proto-) Turcy mocno przypominali tzw. Mongołów. Dziś cechy upodabniające współczesnych Turków do ich środkowoazjatyckich antenatów (m.in. fałdę mongolską) posiada w Turcji jedynie kilka procent mieszkańców.
Podczas pobytu w Turcji wielu spośród spotykanych ludzi uznałbym prędzej za Włochów niż Turków. Z drugiej strony wielu młodych ludzi przybywających w sezonie letnim z głębi Anatolii do pracy w kurortach różniło się znacznie od tubylców wybrzeża. Byli drobniejsi, surowi bruneci, często z mocno podkreślonymi kośćmi policzkowymi. Kobiety (dziewczyny) przysadziste, kruczoczarne, opatulone chustami. Sądzę, że to pokłosie burzliwych dziejów tego mikroświata. Taki urok...
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 10.996
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 5/02/2017, 0:35 Quote Post

pewne źródła ikonograficzne odnośnie Seldżuków i Osmanów występują, i w początkach to oni jak dla mnie przypominają Mongołów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
FSZ
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 101.434

 
 
post 9/08/2017, 15:22 Quote Post

QUOTE(wojtek k. @ 1/04/2016, 19:02)
Wydaje się, że nazwa ta musiała być w powszechnym użyciu (jako nazwa własna) jeszcze przed rozpadem Złotej Ordy. Inaczej trudno by wytłumaczyć fakt, że w ten sposób określają siebie zarówno mieszkańcy Krymu, jak i Tatarstanu (Chanat Kazański), a także mieszkańcy ujścia Wołgi (dawny Chanat Astrachański) czy dorzecza Irtyszu i Obu (Chanat Syberyjski).


Jedynie ci z Chanatu Krymskiego tak siebie określali, natomiast tradycyjna nazwa własna tureckojęzycznych mieszkańców Kazania i okolic to Bułgarzy, ludzie ci wywodzili swoje pochodzenie od wczesnośredniowiecznej Bułgarii Kamskiej. Nazwa "Tatarzy" została im nadana przez Rosjan którzy kiedyś zwykli określać tym terminem wszystkie ludy tureckie.

QUOTE(Maciej Ł @ 3/01/2017, 21:08)
Wróćmy do pytania. Jak mogli wyglądać Turcy na początku średniowiecza. Przed podbojami. Czy są ryciny?
*



Przypuszczam że pierwsze ludy tureckie wykrystalizowały się ze zmieszania się kaukazoidalnych proto-indoeuropejczyków z kultury Afanasiewskiej oraz leśno-łowieckich syberyjskich niezróżnicowanych jeszcze ludów ałtajskich ci pierwsi przekazali im męskie haplogrupy oraz nomadyczny styl życia natomiast ci drudzy język. Trochę podobny schemat jak w przypadku etnogenezy dzisiejszych Kazachów którzy powstali jako potomkowie mogolskich mężczyzn i zniewolonych przez nich lokalnych turko-kipczackich kobiet.

QUOTE(Domen @ 4/03/2016, 1:42)
Ukazało się nowe studium porównujące DNA mitochondrialne w Anatolii z czasów bizantyjskich i współczesne:

http://rsos.royalsocietypublishing.org/con...50.figures-only

1) Czasy bizantyjskie:

Sagalassos - 51 próbek, w tym 100% to mtDNA typowe dla Zach. Eurazji, a 0% dla Wsch. Azji.

2) Czasy współczesne:

Ağlasun - 53 próbki, z czego 85% to mtDNA typowe dla Zach. Eurazji, a 15% dla Wsch. Azji.

Jeśli nie liczyć tej znacznej domieszki ze wschodu, autorzy dopatrują się kontynuacji populacyjnej linii miejscowych.

Obie lokalizacje leżą w tym samym rejonie:

[attachmentid=21788]

user posted image

BTW - te kilkanaście procent wschodnioazjatyckiego mtDNA dość dobrze koreluje z autosomalnym DNA.

Turcy z Anatolii są przeciętnie w ok. 10 do kilkunastu % pochodzenia wschodnioazjatyckiego. Podobnie Tadżycy z rejonów takich jak Pamir czy Sinciang. Tylko gdzie Chiny, a gdzie Anatolia - gdyby geny korelowały z geografią lepiej niż z etnosem, to Tadżycy winni być o wiele bardziej mongoloidalni niż Turcy.

Swoją drogą - u Mongołow z Mongolii jest zauważlny procent genów kaukazoidalnych (w ok. 10% pochodzą od przodków z Zach. Eurazji). To ich odróżnia od grup takich jak Chińczycy, Koreańczycy czy Japończycy, które są zasadniczo czysto mongoloidalne (~100%), a nie w ok. 90% jak Mongołowie.
*



Świadczyłoby to o dość dużym stopniu wymiany populacji jeśli przyjąć załorzenie że oryginalni Turcy Seldźuccy którzy podbili większość Anatolii byli ludnością podobną do dzisiejszych Azerów lub Turkmenów.

Ten post był edytowany przez FSZ: 9/08/2017, 15:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej