Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> XVII wiek - próba bilansu
     
bastillon
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 41.497

Zawód: uczen
 
 
post 23/06/2011, 20:28 Quote Post

QUOTE
Rozumiem, że o tym, iż pójdziemy pod Wiedeń, zdecydowali Rosjanie wraz z Hiszpanami?
Radnot mówi wiele - nic z tego układu nie wyszło.


Radnot mowi wlasnie bardzo duzo. to ze do niego nie doszlo bylo wynikiem koniunktury miedzynarodowej, nie zawdzieczamy tego bezposredniej obronie. przeciez Szwedzi panowali nad calym krajem, Rosjanie oderwali od nas wschod, wiec co nas uratowalo ? Jasna Gora ? czy antyszwedzkie postepowanie innych panstw zagrozonych hegemonia ?

QUOTE
Same tezy, argumentów brak.

-rokosz jako przejaw decentralizacji
-wzrost potegi magnaterii jako przejaw decentralizacji
-wzrost znaczenia Kozakow (wlasciwie to stworzenie tej kwestii jako problemu, przed Zygmuntem nie byli problemem)
-utrata Inflant
-utrata Prus ksiazecych
-utrata cla gdanskiego
-zagrozenie rozbiorem szwedzko-rosyjskim u schylku panowania Zygmunta
-ogromny wzrost znaczenia sasiadow RON na arenie miedzynarodowej. porownujac 1588 do 1632 Szwecja byla duzo silniejsza, Rosja byla silniejsza, Brandenburgia byla duzo silniejsza, Chanat sie wzmocnil, Kozacy stali sie elementem separatystycznym, magnaci rzadzili sami w swoich panstewkach, Habsburgowie byli ogromnie wzmocnieni (zanosilo sie wtedy na ich dominacje w Rzeszy).

jak to nie sa przejawy kryzysu, to nie wiem co nim by musialo byc. w 1588 bylismy niepokonana potega kroczaca od zwyciestwa do zwyciestwa. po panowaniu Zygmunta nawet nie mielismy kontroli nad baltykiem, jesli w ogole mielismy kontrole nad czymkolwiek. anarchia sie zaczela.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 24/06/2011, 14:02 Quote Post

Czołem!

QUOTE
Radnot mowi wlasnie bardzo duzo. to ze do niego nie doszlo bylo wynikiem koniunktury miedzynarodowej, nie zawdzieczamy tego bezposredniej obronie. przeciez Szwedzi panowali nad calym krajem, Rosjanie oderwali od nas wschod, wiec co nas uratowalo ? Jasna Gora ? czy antyszwedzkie postepowanie innych panstw zagrozonych hegemonia ?


Koniunktura była ważna, ale to my siebie uratowaliśmy. To nie koniunktura pokonała Rakoczego czy pobiła Rosjan pod Połonką.

QUOTE
-rokosz jako przejaw decentralizacji
-wzrost potegi magnaterii jako przejaw decentralizacji
-wzrost znaczenia Kozakow (wlasciwie to stworzenie tej kwestii jako problemu, przed Zygmuntem nie byli problemem)
-utrata Inflant
-utrata Prus ksiazecych
-utrata cla gdanskiego
-zagrozenie rozbiorem szwedzko-rosyjskim u schylku panowania Zygmunta
-ogromny wzrost znaczenia sasiadow RON na arenie miedzynarodowej. porownujac 1588 do 1632 Szwecja byla duzo silniejsza, Rosja byla silniejsza, Brandenburgia byla duzo silniejsza, Chanat sie wzmocnil, Kozacy stali sie elementem separatystycznym, magnaci rzadzili sami w swoich panstewkach, Habsburgowie byli ogromnie wzmocnieni (zanosilo sie wtedy na ich dominacje w Rzeszy).


Rokosz - co to za przejaw decentralizacji, gdy za królem stoi prawie całe społeczeństwo, wojsko, hetmani, senat, a król ma przeciwko sobie kilku zbuntowanych magnatów?
Magnateria popierała króla - patrz Radziwiłł, Koniecpolski czy Żółkiewski.
Kozacy do 1648 niczego nie zrobili.
Po rozejmie 1629, był też rozejm w 1635 - nie wiem, czy wiesz?
Jaka utrata Prus Książęcych w okresie 1587-1648?

QUOTE
-zagrozenie rozbiorem szwedzko-rosyjskim u schylku panowania Zygmunta


To chyba żart.

QUOTE
-ogromny wzrost znaczenia sasiadow RON na arenie miedzynarodowej. porownujac 1588 do 1632 Szwecja byla duzo silniejsza, Rosja byla silniejsza, Brandenburgia byla duzo silniejsza, Chanat sie wzmocnil, Kozacy stali sie elementem separatystycznym, magnaci rzadzili sami w swoich panstewkach, Habsburgowie byli ogromnie wzmocnieni (zanosilo sie wtedy na ich dominacje w Rzeszy).


Szwecja w 1635 roku podpisała rozejm w Sztumskiej Wsi.
Rosja przegrała wojnę smoleńską i bała się odezwać aż do 1654.
Kozacy do 1648 niczego nie zdziałali, a w okresie 1587-1648 pomagali nam walczyć z wrogami.

Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 24/06/2011, 14:02
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
bastillon
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 41.497

Zawód: uczen
 
 
post 24/06/2011, 15:53 Quote Post

zeby bylo jasne - porownywalem tutaj stan z 1588 ze stanem z 1632.

QUOTE
Koniunktura była ważna, ale to my siebie uratowaliśmy. To nie koniunktura pokonała Rakoczego czy pobiła Rosjan pod Połonką.

my Szwedow nie pokonalismy, zrobily to przede wszystkim inne panstwa. gdyby nie skonczylo sie na ingerencji elementow trzecich to dlugo moglibysmy wychodzic z tego kryzysu. na arenie miedzynarodowej nasza pozycja zostala zgnieciona w pol. XVII w.

jest jeszcze druga strona medalu, o wiele wazniejsza, bo byla tez przyczyna slabosci miedzynarodowej. decentralizacja postapila tak gleboko, ze praktycznie niemozliwe stalo sie naprawienie tej sytuacji. rzadzili magnaci wraz ze swoja zagrodowa klientela na sejmikach lokalnych, a znaczenie krola i sejmu walnego znacznie spadlo.

dlatego mozna powiedziec ze w duzym stopniu Polska stala sie przedmiotem i na tej podstawie twierdze ze gleboki wszechstronny kryzys (polityczny - decentralizacja, gospodarczy - monopol magnaterii, spoleczny - refeudalizacja i kryzys sredniej szlachty) dotknal nas nie w XVIII w., ale juz w polowie XVII.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 24/06/2011, 19:07 Quote Post

Czołem!

QUOTE
zeby bylo jasne - porownywalem tutaj stan z 1588 ze stanem z 1632.


A mówimy o okresie 1587-1648. Więc kiedy konkretnie utraciliśmy Prusy Książęce w tych latach? rolleyes.gif

QUOTE
my Szwedow nie pokonalismy, zrobily to przede wszystkim inne panstwa. gdyby nie skonczylo sie na ingerencji elementow trzecich to dlugo moglibysmy wychodzic z tego kryzysu. na arenie miedzynarodowej nasza pozycja zostala zgnieciona w pol. XVII w.


O żesz... wacko.gif I z takim słabiutkim państwem chciał zawarł traktat Ludwik XIV, Karol XI czy Piotr I?

CODE
jest jeszcze druga strona medalu, o wiele wazniejsza, bo byla tez przyczyna slabosci miedzynarodowej. decentralizacja postapila tak gleboko, ze praktycznie niemozliwe stalo sie naprawienie tej sytuacji. rzadzili magnaci wraz ze swoja zagrodowa klientela na sejmikach lokalnych, a znaczenie krola i sejmu walnego znacznie spadlo.


Udowodnij, że nie można było przeprowadzić reform, bo schyłek lat 50. i lata 60. XVII wieku mówią co innego.

 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
bastillon
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 41.497

Zawód: uczen
 
 
post 25/06/2011, 13:43 Quote Post

QUOTE
A mówimy o okresie 1587-1648. Więc kiedy konkretnie utraciliśmy Prusy Książęce w tych latach? rolleyes.gif


nie wiem na co teraz odpowiadasz confused1.gif

QUOTE
Udowodnij, że nie można było przeprowadzić reform, bo schyłek lat 50. i lata 60. XVII wieku mówią co innego.


w latach 50 o malo nie doszlo do rozbioru, a w latach 60-tych krol abdykowal po tym jak nie udalo mi sie przeprowadzic reform. chyba ze czegos nie wiem ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 25/06/2011, 14:07 Quote Post

Czołem!

QUOTE(bastillon @ 25/06/2011, 14:43)
QUOTE
A mówimy o okresie 1587-1648. Więc kiedy konkretnie utraciliśmy Prusy Książęce w tych latach? rolleyes.gif


nie wiem na co teraz odpowiadasz confused1.gif


Na to:

QUOTE
-utrata Prus ksiazecych

QUOTE
zeby bylo jasne - porownywalem tutaj stan z 1588 ze stanem z 1632.


CODE
w latach 50 o malo nie doszlo do rozbioru, a w latach 60-tych krol abdykowal po tym jak nie udalo mi sie przeprowadzic reform. chyba ze czegos nie wiem ?


Chyba właśnie tak jest. Polecam "Rokosz Lubomirskiego" Płazy, "Ostatniego Wazę na polskim tronie" Wasilewskiego i poniekąd "Ostatnie lata Jana Kazimierza" Czermaka.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
bastillon
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 41.497

Zawód: uczen
 
 
post 25/06/2011, 14:29 Quote Post

QUOTE
Na to:


wiesz ze te zdania sie odnosily do innych elementow tej dyskusji ? nie ma jak lapanie za slowka...
jak chcesz to kontynuowac to przestan cytowac po jednym zdaniu!

QUOTE
Chyba właśnie tak jest. Polecam "Rokosz Lubomirskiego" Płazy, "Ostatniego Wazę na polskim tronie" Wasilewskiego i poniekąd "Ostatnie lata Jana Kazimierza" Czermaka.


przeciez wlasnie ten okres potwierdza to co mowilem. magnateria doszla do wladzy a proby przeprowadzenia najwazniejszych reform zostaly udaremnione; Polski z kolei nie naprawiono i nie mozna bylo juz tego zrobic.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 25/06/2011, 19:33 Quote Post

Czołem!

CODE
wiesz ze te zdania sie odnosily do innych elementow tej dyskusji ? nie ma jak lapanie za slowka...
jak chcesz to kontynuowac to przestan cytowac po jednym zdaniu!


Mówiliśmy o okresie 1587-1648 odkąd zapytałem czy kryzys był za Zygmunta III i Władysława IV, a Ty stwierdziłeś, że wtedy utraciliśmy Prusy Książęce, więc nie kręć.

QUOTE
przeciez wlasnie ten okres potwierdza to co mowilem. magnateria doszla do wladzy a proby przeprowadzenia najwazniejszych reform zostaly udaremnione; Polski z kolei nie naprawiono i nie mozna bylo juz tego zrobic.


Zostały udaremnione, bo dwór wykazał się brakiem zmysłu politycznego, jednak reformy były możliwe, gdyby dwór zachowywał się zręczniej. Odsyłam do wspomnianych prac.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
kuna185
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 168
Nr użytkownika: 67.462

M.K
Stopień akademicki: wystarczajacy
Zawód: pozyteczny
 
 
post 26/06/2011, 19:07 Quote Post

Patrząc na RON XVII wieku mam mieszane uczucia z jednej strony wiele sukcesów militarnych ( w większości nie do końca wykorzystanych ). Można uznać ,że do pierwszych klęsk poniesionych z rąk buntowników Chmielnickiego RON była liczącym się mocarstwem w opinii większości krajów Europejskich .Miała oprócz Rosji, Turcji i Francji najwięcej ludności , której przybywało w szybkim tempie..Gdyby do 1648roku udało się faktycznie zreformować państwo ....A faktycznie byliśmy tylko mocarstwem fasadowym z dochodem skarbu królewskiego mniejszym niż niektórych np. księstewek niemieckich .... Dodatkowo bitwa Warszawska podczas potopu podważyła w opinii europejskiej wartość bojową armii RON w zetknięciu z nowoczesnymi siłami zbrojnymi zachodniej Europy przestano się bać husarii a przynajmniej przestała być wystarczająca by odstraszyć potencjalnych przeciwników....Sukcesy w 1660 r. z bądź co bądź nadal ociężała i zacofaną machiną wojenną Moskiewską zmienić tego faktu nie były w stanie. Ktoś powie o szarży podczas odsieczy wiedeńskiej , gwarantuję ,że taka szarża wobec nowoczesnych armii np.francuskiej,Szwedzkiej, Brandenbursko-Pruskiej raczej miała by małe szanse powodzenia byłaby anachronizmem ( patrz bitwa warszawska) ale na Turków było to jedyne lekarstw cóż specyficzny przeciwnik... Niemniej panowanie Sobieskiego dało jeszcze Europie mylne przekonanie ,że RON może jeszcze coś znaczy i może gdyby nie Wieka Wojna Północna może udało by się zreformować państwo ale to już gdybanie... Niestety w czasie gdy my szliśmy równią pochyłą w dół to sąsiedzi się reformowali rośli w siłę i znaczenie.Stawaliśmy się przedmiotem polityki europejskiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 26/06/2011, 20:34 Quote Post

Czołem!

QUOTE(kuna185 @ 26/06/2011, 20:07)
Patrząc na RON XVII wieku mam mieszane uczucia z jednej strony wiele sukcesów militarnych ( w większości nie do końca wykorzystanych ). Można uznać ,że do pierwszych klęsk poniesionych z rąk buntowników Chmielnickiego RON była liczącym się  mocarstwem w opinii większości krajów Europejskich .Miała oprócz Rosji, Turcji i Francji najwięcej ludności , której przybywało w szybkim tempie..Gdyby do 1648roku udało się faktycznie zreformować państwo ....A faktycznie byliśmy tylko mocarstwem fasadowym z dochodem skarbu królewskiego mniejszym niż niektórych np. księstewek niemieckich .... Dodatkowo bitwa Warszawska podczas potopu podważyła w opinii europejskiej wartość bojową armii RON w zetknięciu z nowoczesnymi siłami zbrojnymi zachodniej Europy przestano się bać husarii a przynajmniej przestała być wystarczająca  by odstraszyć potencjalnych przeciwników....Sukcesy w 1660 r. z bądź co bądź nadal ociężała i zacofaną machiną wojenną Moskiewską zmienić tego faktu nie były w stanie. Ktoś powie o szarży podczas odsieczy wiedeńskiej , gwarantuję ,że taka szarża wobec nowoczesnych armii np.francuskiej,Szwedzkiej, Brandenbursko-Pruskiej raczej miała by małe szanse powodzenia byłaby anachronizmem ( patrz bitwa warszawska)  ale na Turków było to jedyne lekarstw cóż specyficzny przeciwnik... Niemniej panowanie Sobieskiego dało jeszcze Europie mylne przekonanie ,że RON może jeszcze coś znaczy i może gdyby nie Wieka Wojna Północna może udało by się zreformować państwo ale to już gdybanie... Niestety w czasie gdy my szliśmy równią pochyłą w dół to sąsiedzi się reformowali rośli w siłę i znaczenie.Stawaliśmy się przedmiotem polityki europejskiej.
*



W kwestii bitwy warszawskiej polecam ten wątek - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=52742, zanim zaczniesz pisać o tym, że husaria przestała być skuteczna.

A jakbyś chciał RON zreformować do 1648? Tylko proszę o konkrety.

Ten post był edytowany przez Skrzetuski: 26/06/2011, 20:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
kuna185
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 168
Nr użytkownika: 67.462

M.K
Stopień akademicki: wystarczajacy
Zawód: pozyteczny
 
 
post 26/06/2011, 21:08 Quote Post

QUOTE(Skrzetuski @ 26/06/2011, 21:34)
Czołem!

QUOTE(kuna185 @ 26/06/2011, 20:07)
Patrząc na RON XVII wieku mam mieszane uczucia z jednej strony wiele sukcesów militarnych ( w większości nie do końca wykorzystanych ). Można uznać ,że do pierwszych klęsk poniesionych z rąk buntowników Chmielnickiego RON była liczącym się  mocarstwem w opinii większości krajów Europejskich .Miała oprócz Rosji, Turcji i Francji najwięcej ludności , której przybywało w szybkim tempie..Gdyby do 1648roku udało się faktycznie zreformować państwo ....A faktycznie byliśmy tylko mocarstwem fasadowym z dochodem skarbu królewskiego mniejszym niż niektórych np. księstewek niemieckich .... Dodatkowo bitwa Warszawska podczas potopu podważyła w opinii europejskiej wartość bojową armii RON w zetknięciu z nowoczesnymi siłami zbrojnymi zachodniej Europy przestano się bać husarii a przynajmniej przestała być wystarczająca  by odstraszyć potencjalnych przeciwników....Sukcesy w 1660 r. z bądź co bądź nadal ociężała i zacofaną machiną wojenną Moskiewską zmienić tego faktu nie były w stanie. Ktoś powie o szarży podczas odsieczy wiedeńskiej , gwarantuję ,że taka szarża wobec nowoczesnych armii np.francuskiej,Szwedzkiej, Brandenbursko-Pruskiej raczej miała by małe szanse powodzenia byłaby anachronizmem ( patrz bitwa warszawska)  ale na Turków było to jedyne lekarstw cóż specyficzny przeciwnik... Niemniej panowanie Sobieskiego dało jeszcze Europie mylne przekonanie ,że RON może jeszcze coś znaczy i może gdyby nie Wieka Wojna Północna może udało by się zreformować państwo ale to już gdybanie... Niestety w czasie gdy my szliśmy równią pochyłą w dół to sąsiedzi się reformowali rośli w siłę i znaczenie.Stawaliśmy się przedmiotem polityki europejskiej.
*



W kwestii bitwy warszawskiej polecam ten wątek - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=52742, zanim zaczniesz pisać o tym, że husaria przestała być skuteczna.

A jakbyś chciał RON zreformować do 1648? Tylko proszę o konkrety.
*


Faktem jest ,że pomimo wszystko husaria była najmocniejszym punktem polskiej armii ale jednak przegrała ....Może przeczytaj(jeśli nie czytałeś ) "Wiek Wojen" Englunda początek książki jest o tej bitwie nie twierdzę ,że ma on monopol na ocenę tej bitwy ale coś w tym jest ,spojrzenie z Szwedzkiej strony .....

Co do reformy państwa jakich konkretów chcesz np. bo ja efektów żeby z takiego kolosa jakim była RON z najżyźniejszymi ziemiami na świecie (Ukraina) wycisnąć przynajmniej 80 procent możliwości gospodarczych wojskowych politycznych ....a nie 10 procent bo tak to oceniam....Co do konkretów to wzmocnienie władzy królewskiej np. wobec magnaterii,reforma prawa i sejmu ograniczenie roli stanu szlacheckiego, stworzenie korzystnych warunków dla powstania silnego mieszczaństwa( przynajmniej gdzie się dało) ,stworzenia warunków do rozwoju handlu ,przemysłu w innym wypadku byliśmy krajem o półkolonialnym charakterze, monoprodukcyjnym (zboże i nic więcej ) ,reforma armii przejście w większym stopniu na zachodni styl ( przy zachowaniu specyficznych jednostek zdatnych do walki na rozległych terenach wschodnich RON), rozbudowa fortyfikacji , taki nizinny kraj jak RON szczególnie w wschodniej części nie miał odpowiednich fortyfikacji. To jako zupełny laik tak porostu to widzę ....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Henrietta Anna
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 121
Nr użytkownika: 71.699

Zawód: student
 
 
post 26/06/2011, 21:17 Quote Post

QUOTE(kuna185 @ 26/06/2011, 21:08)
Co do reformy państwa jakich konkretów chcesz np. bo ja efektów żeby z takiego kolosa jakim była RON z najżyźniejszymi ziemiami na świecie (Ukraina) wycisnąć przynajmniej 80 procent możliwości gospodarczych wojskowych politycznych ....a nie 10 procent bo tak to oceniam....Co do konkretów to wzmocnienie władzy królewskiej np. wobec magnaterii,reforma prawa i sejmu ograniczenie roli stanu szlacheckiego, stworzenie korzystnych warunków dla powstania silnego mieszczaństwa( przynajmniej gdzie się dało) ,stworzenia warunków do rozwoju handlu ,przemysłu w innym wypadku byliśmy  krajem o półkolonialnym charakterze, monoprodukcyjnym (zboże  i nic więcej )  ,reforma armii przejście w większym stopniu na zachodni styl ( przy zachowaniu specyficznych jednostek zdatnych do walki na rozległych terenach wschodnich RON), rozbudowa fortyfikacji , taki nizinny kraj jak RON szczególnie w wschodniej części nie miał odpowiednich fortyfikacji. To jako zupełny laik tak porostu to widzę ....
*



Wszystko pięknie, tylko rozbija się o możliwości (polityczne, finansowe itd.). Nie twierdzę, że wszystkie Twoje propozycje były niemożliwe do zrealizowania, ale... wygląda mi to trochę jak ciąg dalszy zdania: "przyszła dobra wróżka, machnęła różdżką i siup!".
Co na przykład rozumiesz przez "stworzenie korzystnych warunków dla powstania silnego mieszczaństwa"? W jaki sposób chciałbyś osłabić pozycję szlachty i magnaterii?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
kuna185
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 168
Nr użytkownika: 67.462

M.K
Stopień akademicki: wystarczajacy
Zawód: pozyteczny
 
 
post 26/06/2011, 21:31 Quote Post

QUOTE(Henrietta Anna @ 26/06/2011, 22:17)
QUOTE(kuna185 @ 26/06/2011, 21:08)
Co do reformy państwa jakich konkretów chcesz np. bo ja efektów żeby z takiego kolosa jakim była RON z najżyźniejszymi ziemiami na świecie (Ukraina) wycisnąć przynajmniej 80 procent możliwości gospodarczych wojskowych politycznych ....a nie 10 procent bo tak to oceniam....Co do konkretów to wzmocnienie władzy królewskiej np. wobec magnaterii,reforma prawa i sejmu ograniczenie roli stanu szlacheckiego, stworzenie korzystnych warunków dla powstania silnego mieszczaństwa( przynajmniej gdzie się dało) ,stworzenia warunków do rozwoju handlu ,przemysłu w innym wypadku byliśmy  krajem o półkolonialnym charakterze, monoprodukcyjnym (zboże  i nic więcej )  ,reforma armii przejście w większym stopniu na zachodni styl ( przy zachowaniu specyficznych jednostek zdatnych do walki na rozległych terenach wschodnich RON), rozbudowa fortyfikacji , taki nizinny kraj jak RON szczególnie w wschodniej części nie miał odpowiednich fortyfikacji. To jako zupełny laik tak porostu to widzę ....
*



Wszystko pięknie, tylko rozbija się o możliwości (polityczne, finansowe itd.). Nie twierdzę, że wszystkie Twoje propozycje były niemożliwe do zrealizowania, ale... wygląda mi to trochę jak ciąg dalszy zdania: "przyszła dobra wróżka, machnęła różdżką i siup!".
Co na przykład rozumiesz przez "stworzenie korzystnych warunków dla powstania silnego mieszczaństwa"? W jaki sposób chciałbyś osłabić pozycję szlachty i magnaterii?



Ja pisałem jakich reform RON potrzebowała inna kwestia jak i kiedy...pewnie ,że to wszystko musiało potrwać i wymagało nie lada umiejętności i mężów stanu ...Teoretycznie mieliśmy bazę podobną do Francuskiej oni byli przez wieki wielkim mocarstwem tam królowie potrafili sobie radzić z poddanymi , szlachtą (jeśli trzeba zamykali ich w złotej klatce np.Wersal ),wyzyskiwać możliwości państwa,osiągać znaczne dochody a Francja też łatwo nie miała była okrążona przez Habsburgów . Bo jeśli założymy ,że tak wielkie państwo jak RON nie mgło się zmienić to znaczy ,że od początku swego istnienia skazane było na upadek...

Czy przywileje w Królestwie Polskim i Wielkim Księstwie Litewskim a później RON musiała na przestrzeni wieków otrzymywać tylko szlachta a czemu np. nie mieszczaństwo...

Czy np. stłumienie jawnego buntu np.rokoszu Zebrzydowskiego nie powinno skńczyć się wzmocnieniem wadzy królewskiej a osłabieniem magnaterii ?

Niemal w wszystkich państwach istniała walka o wpływy na styku magnateria -król ...nie wszędzie wprawdzie ale potrafiono z tym sobie poradzić
*


Ten post był edytowany przez kuna185: 26/06/2011, 21:45
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
romanróżyński
 

Hetman wojsk Dymitra
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.488
Nr użytkownika: 65.013

Marek Rogowicz
Zawód: BANITA
 
 
post 26/06/2011, 22:06 Quote Post

QUOTE
Faktem jest ,że pomimo wszystko husaria była najmocniejszym punktem polskiej armii ale jednak przegrała ....Może przeczytaj(jeśli nie czytałeś ) "Wiek Wojen" Englunda początek książki jest o tej bitwie nie twierdzę ,że ma on monopol na ocenę tej bitwy ale coś w tym jest ,spojrzenie z Szwedzkiej strony .....

W zalinkowanym temacie sławna szarża husarii pod Warszawą została szczegółowo omówiona.
Problemem okazała się nie jakość a mała liczba husarii wynikająca z nieudolności Jana Kazimierza, jeszcze w 1649 proporcja husarii do całości jazdy była odpowiednia-patrz temat:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=72280
A tak przy okazji-jak chciałbyś by 300 jeźdźców pokonało kilka tysięcy jazdy ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Skrzetuski
 

Generalny Inspektor Jazdy Polskiej
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.694
Nr użytkownika: 58.568

Jakub Witczak
Zawód: Prawnik
 
 
post 27/06/2011, 9:28 Quote Post

Czołem!

QUOTE
Może przeczytaj(jeśli nie czytałeś ) "Wiek Wojen" Englunda początek książki jest o tej bitwie nie twierdzę ,że ma on monopol na ocenę tej bitwy ale coś w tym jest ,spojrzenie z Szwedzkiej strony .....


A może "Lata wojen"?

CODE
Co do konkretów to wzmocnienie władzy królewskiej np. wobec magnaterii


Ale jak konkretnie?

QUOTE
reforma prawa i sejmu


Co konkretnie masz na myśli?

CODE
ograniczenie roli stanu szlacheckiego


A niby w jakim celu? Ograniczenie wpływów magnaterii, szlachty, a dziedziczny tron z władzą absolutną dajmy Michałowi Korybutowi. smile.gif

CODE
stworzenie korzystnych warunków dla powstania silnego mieszczaństwa


A może niech to mieszczaństwo wykaże chęci do udziału w rządach? Zresztą niektóre miasta miały prawa szlacheckie i mogły przysyłać posłów na sejm - czy korzystały z tego prawa?

CODE
reforma armii przejście w większym stopniu na zachodni styl ( przy zachowaniu specyficznych jednostek zdatnych do walki na rozległych terenach wschodnich RON


A co robił Władysław IV?
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

12 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej