Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przetarg stulecia (F16)
     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 20/01/2008, 15:20 Quote Post

Czy ktoś mógłby zrobić krótkie zestawienie wykorzystania Grippenów w boju w XX wieku?
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 26/01/2008, 22:03 Quote Post

QUOTE(artifakt @ 20/01/2008, 15:20)
Czy ktoś mógłby zrobić krótkie zestawienie wykorzystania Grippenów w boju w XX wieku?

Z tego co się orientuje Grippeny nigdy nie zostały wykorzystane w boju.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
JerzyMS
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 36.861

Jerzy MS
Zawód: BANITA
 
 
post 27/01/2008, 15:46 Quote Post

QUOTE(Ryju @ 16/01/2008, 21:31)
Czy wybór F-16 był słuszny?? Dlaczego Polska nie wybrała Dassault Mirage 2000 lub Saab Jas 39 Grippen?? Czy przesądziła o tym polityka zagraniczna?? Polska zapłaciła ok. 3,5 mld dolarów za 48 maszyn General Dynamics F-16.


*




Ja mam tylko jedno pytanie.


Po co nam taka bron?
przeciw komu mamy sie bronic?

Czy do muchy na scianie strzela sie z armaty , czy traktuje ja packa ma muchy?

Ile wynosi wziatka przy takiej transakcji.
Jak lobbysci podzielili te forse.
Czy sama wziatka wystarczylaby na podwyzki dla nauczycieli lub lekarzy?

Jak mozna by zreformowac nasz system edukacyjny za cene calego kontraktu wraz z kosztami eksploatacji?

Moze ktos slyszal o impusie elektromagnetycznym, ktory pozwoli unieszkodliwic takie cuda jak F 16?
Ja pierwszy raz o tej broni slyszalem troche lat w W-wie od amerykanskiego wspoltworcy broni kosmicznych La Roucha.


Okazuje sie ze teraz juz Rosjanie opracowali kompaktowe generatory impulsow elektromagnetycznych zdolnych unieruchamiac takie cuda jak nasz F 16.
Krotki impuls potrafi zmienic drogie inteligentne bronie w bezuzyteczna kupe zlomu.
Juz Serbowie pokazali to podczas napasci na ich kraj .
Zastosowali jedna z najstarszych form obrony - oslepienie napastnika, sypniecie piachem w oczy.
Za rada jednego z petersburskich profesorow ustawiali wokol strategicznych obuiektow kuchenki mikrofalowe, ktore z upodobaniem bombardowano stosujac wyrafinowane technicznie bomby i rakiety.

Jeszcze raz podkreslam ze intelekt , a nie technika.
Ja rozumie producentow , ze co wyprodukuja musza sprzedawac, ale,
naprawde kupujac warto myslec.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 27/01/2008, 18:04 Quote Post

Tak, tak, a Jankesi są tak głupi, że od początków Zimnej Wojny inwestują biliony w taką militarną elektronikę, którą to "wytwory" intelektu twórców ze Wschoda mogą obrócić w bezwartościowy złom...ehhh... rolleyes.gif
A o metodach Hard Rad ekranowania przed EMI (electro-magnetic impulses) słyszał? Radziłbym o tym poczytać...
Czy Ci się serio wydaje, że Amerykanie są takimi kretynami i wystawialiby swój cały arsenał na pastwę generatorów impulsów? Miedzy innymi dlatego sami produkują takowe aby testować odporność własnych urządzeń elektronicznych na działania EMI.

Czyli jak, najefektywniej byloby zainwestować w kilkadziesiąt takich zestawow?
Załączony obrazek

...z taką oto wyszukaną awioniką z procesorem dual-color...do probalistycznego wykrywania "swój-obcy"...

user posted image

Plus kilkanaście latających rowerów w wersji tandem-dwumiejscowej do szkolenia narybku.

A tu do walki z celami naziemnymi (odporne na impulsy elektromagnetyczne) biggrin.gif
Wunderwaffe dla Polski ?

Salut!
I niech Moc będzie z nami...
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
JerzyMS
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 523
Nr użytkownika: 36.861

Jerzy MS
Zawód: BANITA
 
 
post 27/01/2008, 19:52 Quote Post

QUOTE(silent_hunter @ 27/01/2008, 18:04)
Tak, tak, a Jankesi są tak głupi, że od początków Zimnej Wojny inwestują biliony w taką militarną elektronikę, którą to "wytwory" intelektu twórców ze Wschoda mogą obrócić w bezwartościowy złom...ehhh... rolleyes.gif
A o metodach Hard Rad ekranowania przed EMI (electro-magnetic impulses) słyszał? Radziłbym o tym poczytać...
Czy Ci się serio wydaje, że Amerykanie są takimi kretynami i wystawialiby swój cały arsenał na pastwę generatorów impulsów? Miedzy innymi dlatego sami produkują takowe aby testować odporność własnych urządzeń elektronicznych na działania EMI.


A tu do walki z celami naziemnymi (odporne na impulsy elektromagnetyczne) biggrin.gif
Wunderwaffe dla Polski ?

Salut!
I niech Moc będzie z nami...
*



Nie wydaje mi się e, że Amerykanie są takimi kretynami i wystawialiby swiadomie swój cały arsenał na pastwę generatorów impulsów!

Znam sposob myslenia amerykanow.
Jak trzeba bylo wyslac kosmonautow w kosmos to przeznaczyli 5.00 milionow dollarow na skonstruowanie dlugopisu piszace w warunkach bezwladnosci.
Rosjanie wyslali swich kosmonautow z "olowkiem chemicznym"
za mniej niz dollara.

Nie znam ekranow elektromagnetycznych o 100% skutecznosci!:)

Chyba ze te:
http://www.cudownyportal.pl/article.php?article_id=1069
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
silent_hunter
 

Poczwórny Agent, Łowca Replikantów
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.055
Nr użytkownika: 11.971

Stopień akademicki: gramotny
Zawód: przodownik pracy
 
 
post 27/01/2008, 21:00 Quote Post

QUOTE(JerzyMS)
Znam sposob myslenia amerykanow.

My nie znamy, mógłbyś rozwinąć te swoje wnikliwe obserwacje na temat "myślenia amerykanów"...

...a jakież to myślenie musi być mało racjonalne, doszli to takiej biedy...ludzie ledwo wiążą koniec z końcem...ehhh...a w dziedzinie technologii to absolutne dno...ughhhh...czyż nie tak?


QUOTE(JerzyMS @ 27/01/2008, 13:52)
Jak trzeba bylo wyslac kosmonautow w kosmos to przeznaczyli 5.00 milionow dollarow na skonstruowanie dlugopisu piszace w warunkach bezwladnosci.
Rosjanie wyslali swich kosmonautow z "olowkiem chemicznym"
za mniej niz dollara.

*


...i wynalezienie takowego kosztowało mniej niż 1$...(?) rolleyes.gif

Tia, to tylko świadczy jak towarzysze szanowali prawa autorskie wynalazców i jak podliczali wynagrodzenie za wykonaną twórczą pracę. dry.gif Bierz pod uwagę, że w demokratycznym państwie istnieją prawa które chronią własność intelektualną i mało tego taka własność sporo kosztuje. Można wynaleźć "głupi" nowy typ spinacza biurowego z drutu za pare centów i stać się milionerem...

I jeszcze jedno. Czy zdajesz sobie sprawę jakie benefity (w dziedzinie zaawansowanych technologii, medycyny itp.) ludzkość przejęła z amerykańskich programów kosmicznych i militarnych?

QUOTE
Nie znam ekranow elektromagnetycznych o 100% skutecznosci!:)

...tak jak i "pewnych" użytecznych produktów przemysłu gumowego. rolleyes.gif
Czy jeśli nie są absolutnie w 100 % skuteczne to czy to znaczy, że sa kompletnie bezwatrościowe i nie należy ich stosowac...jak i również pracować nad ich udoskonaleniem?

Salut!



P.S.
QUOTE(JerzyMS @ 27/01/2008, 13:52)


Ależ ja nie mam nic przeciwko temu!!! Wręcz jestem za tym aby...
"latające rowery " zaopatrzyć w defensywne odpromienniki zalecane przez różczkarzy i dodalbym też zaczepy na czosnek , warto byłoby umieścić też wyrzutnie kołków osikowych i sikawki ze święconą wodą ...to tak na wypadek ataku sił nieczystych... tongue.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 28/01/2008, 7:52 Quote Post

Ile państw świata ma na wyposażeniu Grippeny?
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.499
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 28/01/2008, 9:19 Quote Post

QUOTE(artifakt @ 28/01/2008, 7:52)
Ile państw świata ma na wyposażeniu Grippeny?
*


Trzy - Szwecja, Czechy (14), Węgry (14).
Zamówienia złożyły: RPA (28 - dostawy od marca 2008 do 2012), Tajlandia (6 sztuk - dostawy w 2011).
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 28/01/2008, 9:30 Quote Post

Dzięki, te ilości zamówione przez RPA i Tajlandię mnie poraziły ... z drugiej strony chyba nie chciano denerwować USA...
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Speedy
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.547
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 28/01/2008, 11:36 Quote Post

Hej

QUOTE(JerzyMS @ 27/01/2008, 14:46)
Juz Serbowie pokazali to podczas napasci na ich kraj .
[..]
Za rada jednego z petersburskich profesorow ustawiali wokol strategicznych obuiektow kuchenki mikrofalowe, ktore z upodobaniem bombardowano stosujac wyrafinowane technicznie bomby i rakiety.


Jest to kompletna bzdura powtarzana przez ludzi nie mających zielonego pojęcia o środkach i metodach walki radioelektronicznej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
net_sailor
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 695
Nr użytkownika: 40.506

 
 
post 28/01/2008, 17:36 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 28/01/2008, 11:36)
Hej

QUOTE(JerzyMS @ 27/01/2008, 14:46)
Juz Serbowie pokazali to podczas napasci na ich kraj .
[..]
Za rada jednego z petersburskich profesorow ustawiali wokol strategicznych obuiektow kuchenki mikrofalowe, ktore z upodobaniem bombardowano stosujac wyrafinowane technicznie bomby i rakiety.


Jest to kompletna bzdura powtarzana przez ludzi nie mających zielonego pojęcia o środkach i metodach walki radioelektronicznej.
*


Speedy, byłbym Ci niezmiernie wdzięczny za rozwinięcie tej wypowiedzi tj. co dokładnie jest tą bzdurą i dlaczego.

Najwyraźniej ppłk dr inż. Adam Radomyski ("Maskowanie przed rozpoznaniem i uderzeniami z powietrza", Przegląd Wojsk Lądowych 2003, nr 8) i ppłk dr inż. Jerzy Garstka ("Maskowanie obiektów naziemnych przed rozpoznaniem z powietrza na przykładzie operacji Allied Force", Przegląd Sił Powietrznych, Luty 2006) wprowadzają nas w błąd. Chciałbym wiedzieć w jakim celu to czynią confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.499
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 29/01/2008, 9:53 Quote Post

QUOTE(artifakt @ 28/01/2008, 9:30)
Dzięki, te ilości zamówione przez RPA i Tajlandię mnie poraziły ... z drugiej strony chyba nie chciano denerwować USA...
*


W South African Air Force jest to wymiana sprzętu w 2 Sq (jedyny dywizjon myśliwski w SAAF) z bazy Makhado. 28 Gripenów(w tym 9 w wersji dwumiejscowych) zastąpi myśliwce Cheetah C/D.
O wymianie zdecydowano w 1998.

W Royal Thai Air Force Gripeny zastapią F5 Tiger II .
confused1.gif zapomiałem dodać że RTAF rozważa zakup jeszcze 6 dodatkowych Gripenów ew. dostawy w latach 2013-2017. RTAF zakupi też 1+ 1 Saab Erieye AEW. Za siedem maszyn Tajowie zapłacą 600 mln $.
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
Speedy
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.547
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 29/01/2008, 10:14 Quote Post

Hej

QUOTE(net_sailor @ 28/01/2008, 16:36)
Speedy, byłbym Ci niezmiernie wdzięczny za rozwinięcie tej wypowiedzi tj. co dokładnie jest tą bzdurą i dlaczego.


Wg mnie jest bzdurą przekonanie o skuteczności tej metody (kuchenki mikrofalowe itp.).
Radar nie jest taką "lampą" i nie "świeci" sobie ot tak. Sygnał jest specjalnie modulowany i kodowany, zwykle w skomplikowany sposób. Zmienia się to w zależności od trybu pracy radaru (przeszukiwanie, śledzenie itp.). Specjaliści od walki elektronicznej nic innego przez całe życie nie robią tylko nagrywają i analizują sygnały różnych radarów. W czasie wojny wietnamskiej która przyniosła ogromny rozwój metod i środków walki radioelektronicznej były już na samolotach uderzeniowych automatyczne urządzenia które nie tylko ostrzegały o opromieniowaniu przez radar ale też podawały kierunek, przybliżoną odległość, rodzaj radaru i tryb jego pracy. Wykwalifikowani operatorzy w wyspecjalizowanych samolotach walki elektronicznej byli wręcz w stanie stwierdzić, czy dany egz. radaru który ich namierza, jest fabrycznie nowy czy już używany przez pewien czas, albo czy obsługa jest doświadczona czy to nowicjusze.
A to było blisko 30 lat wcześniej i przypuszczalnie technika rozpoznania radioelektronicznego poszła naprzód w tym czasie. Dlatego wydaje mi się nonsensem twierdzenie że wystarczy włączyć prosty emiter ciągłego sygnału bez żadnej modulacji, czyli tę kuchenkę właśnie, i zaraz się wszyscy na to nabiorą.

QUOTE(net_sailor @ 28/01/2008, 16:36)
Najwyraźniej ppłk dr inż. Adam Radomyski ("Maskowanie przed rozpoznaniem i uderzeniami z powietrza", Przegląd Wojsk Lądowych 2003, nr 8) i ppłk dr inż. Jerzy Garstka ("Maskowanie obiektów naziemnych przed rozpoznaniem z powietrza na przykładzie operacji Allied Force", Przegląd Sił Powietrznych, Luty 2006) wprowadzają nas w błąd. Chciałbym wiedzieć w jakim celu to czynią  confused1.gif
*



Przyzwoitość wymaga, abym przed napisaniem odpowiedzi zapoznał się z tymi tekstami. Jednak w najbliższym czasie to niemożliwe, gdyż nie mam kiedy udać się do biblioteki. Czy może są one dostępne gdzieś w sieci? Zerknąłem na stronę redakcji wojskowej ale dostępne tam nr-y archiwalne sięgają tylko 2007 roku, a strona czasopismasp.mil.pl wygląda na wyłączoną lub zhackowaną...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Roch
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 613
Nr użytkownika: 35.400

Stanislaw Majewski
Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog
 
 
post 29/01/2008, 10:30 Quote Post

Zakupiliśmy F-16 z wielu powodów, napewno polityczne były najmniej ważne. Wymaganiem PODSTAWOWYM był dostęp TERAZ I W PRZYSZŁOŚCI do NAJNOWSZYCH typów uzbrojenia. Tego nie zapewniały ani Grippen, ani Mirage-2000.
Po prostu Amerykanie sprzedają konkurencji (Szwedom) tylko starsze wersje uzbrojenia, a Francuzi preferują własne rakiety...
W tym kontrakcie nieważny był sam samolot (nosiciel), ale możliwości zwalczania dowolnego celu w powietrzu, lub na ziemi...

Ps. Ktoś pisał na temat sensu wydawania pieniędzy na broń...Ile za to można dzieci wykształcić lub nakarmić...Szlachetne bardzo, a za 1/10 wydatków na zbrojenia tylko USA mażna kupić tyle żarcia, że wszystkie obecnie głodujące dzieci na świecie przez cały rok by brzuchy z przejedzenia bolały...
Ale nikt tak nie zrobi, zwłaszcza prezydent USA!!! Takie spekulacje są w kategorii S-F..
Oczywiście możemy zawsze, zamiast AUTENTYCZNIE skutecznej broni, wyposażyć armię w coś tańszego: balony zaporowe.
I jeszcze wisząc nad Warszawą zarobią na siebie, bo można podwiesić kilka reklam pasty do zębów, albo kosmetyków!!!!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.689
Nr użytkownika: 22.276

 
 
post 29/01/2008, 13:17 Quote Post

QUOTE(JerzyMS @ 18/01/2008, 23:08)
Jeśli zaatakuja to niech się martwi NATO, a nie my.


Jesteśmy człowkami NATO i partycypujemy w jego wysiłku zbrojeniowym. Jeśli zajdzie potrzeba, to będziemy partycypować w wysiłku wojennym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej