Plemiona to nie stułbie, nie rozmnażają się przez pączkowanie.

Plemiona to nie stułbie, nie rozmnażają się przez pączkowanie. Te zanotowane podziały, to nie efekt powstawania (oddzielenia się) plemion, ale walk wewnętrznych. No bo „Lachy” to też nie było pewnie tradycyjnie rozumiane plemię, tylko elita wojskowo-gospodarcza, tak jak Rusowie (pierwsza faza). Przybycie Słowian nazwanych Lachy z dorzecza Dunaju (z Karyntii?) to czasy VIII/IX w., natomiast pokazany w PVL obraz podziałów politycznych dotyczy sytuacji z początku XII w. a zatem obejmuje ok. 300 lat, w tym czasy powstania państwa Piastów.  „Od tych Lachów” trzeba rozumieć jako „część Lachów”,  która utworzyła odrębny od centrum ośrodek polityczny. Analogiczne zjawiska są znane z historii Rusi czy Bułgarii, gdzie tworzą się nowe centra władzy (księstwa), ale nie plemiona. Związane jest to przeważnie z działaniem wybitnych jednostek/rodów, którzy tworzą tzw. wodzostwa (ang. chiefdoms). Proces tworzenia się nowych podmiotów trzeba widzieć następująco: najpierw na terenie zajętym przez Lachy (Lechitów) zaczęły się tworzyć niezależne od centrum terytorialne organizacje polityczne (wodzostwa). Później, jeżeli wodzostwa nie okazały się efemerydami i utrwaliły się, powstały odrębne księstwa. Dopiero wówczas księstwa otrzymywały swoje nazwy - odrębne od centrum.

"Gdy bowiem Włosi naszli na Słowian naddunajskich i osiadłszy pośród nich ciemiężyli ich, to Słowianie ci przyszedłszy siedli nad Wisłą i przezwali się Lachami, a od tych Lachów przezwali się jedni Polanami, drudzy Lachowie Lutyczami, inni — Mazowszanami, inni — Pomorzanami" - od tych Lachów przezwali się, nazwali się, czyli oddzielili się od tych Lachów, którzy przybyli nad Wisłę, i każde plemię poszło w swoją stronę, nazywając się po swojemu. To oczywiste. Nie ma też powodu, by twierdzić, że fraza "od tych Lachów" oznaczała jedynie część Lachów, a nie ich całość. PWL wyraźnie mówi tutaj o wszystkich Lachach.

Jeżeli przyjąć, że rzeczywiście Wiatycze i Radymicze to Zachodni Słowianie, to trzeba by zastanowić się, kiedy doszło do ich wywędrowania z ziem Lechitów i kto żył wcześniej na terenach zamieszkiwanych przez nich w czasach Nestora. Może badania archeologiczne mówią coś w tej sprawie?

Dorzecze Oki zamieszkiwali Muromcy(Muromowie) lud ugrofiński ,w XI w.jeszcze przeważali nad slowianską ludnoscia .Rzeka Moskwa nawiązuje do naszych lechickich nazw: Skwa,Skrwa,Moskawa itd.
Może Wiatycze przeniesli nazwe do nowej ojczyzny i podobnie nazwali rzekę a pózniej miasto?

Skrwa/Skwa to ewidentna germańsczyzna. Moskwa to chyba fińskie jeśli mnie pamięć nie myli. Zresztą okolice Moskwy to nie jest terytorium Wiatyczy, tylko jakichś bałtyjskich epigonów (Goliad'). Slawizacja tego to dopiero państwo ruskie

Tu byłbym ostrożny. O Lendizi nie wiemy nic. GB nie raczył podać jakiejkolwiek lokalizacji, więc równie dobrze to może być w Polsce jak w jakiejś Rumunii. A etymologia jest prozaiczna, nazwa mogła powstać niezależnie.

A sprzeczność polega na?

Równie dobrze może po prostu chodzić o Bużan

i to cuś co siedziało nad Górnym Sanem i Dniestrem.

Nazywanie mieszkańców tych stron Lachami właściwie nie musiało mieć związku z państwem Piastów.

Spis ewidentnie nie jest kompletny. Tacy Obodrzyce, Ślężanie, Hobolanie etc. też byli z tej samej bajki, a wymienieni nie zostali.

Lachy nad Wisłą to może być po prostu Małopolska z przyległościami - Pop Duklanin wywodzi Chorwatów (z korzeniami gdzieś w tych rejonach) od niejakich Lingonów, a o plemię galijskie tej nazwy raczej mu nie chodzi.

Pytanie też o nestorowych Serbów i Białych Chorwatów - czy aby jednak nie idzie tu o późniejszą Jugosławię? Wspomniane przez niego ugrupowanie Serbowie-Biali Chorwaci-Chorutanie najprościej identyfikować tak, niż jako zbitkę Słowian spod Alp, znad Soławy i południa Polski, których nie wiadomo co łączy.

ziemię krakowską zajmowali Wiślanie będący plemieniem chorwackim.

To zaiste ciekawostka. Można wiedzieć z jakiego źródła pochodzi ta informacja?

Lędzian jako plemię należy moim zdaniem sytuować w Polsce środkowej (obejmującej ziemię sieradzko-łęczycką oraz Mazowsze czerskie) przez którą płynie Wisła gdzie sąsiadowaliby z Polanami i Mazowszanami, którzy należeli do tej samej grupy plemiennej co oni.

Lędzianie budowali duże grody których na próżno szukać w środkowych rejonach Polski

z dok. praskiego wynika, że do Chorwatów należą na Śląsku tereny pomiędzy Ślężanami a Pszowianami, czyli pomiędzy Wrocławiem i okolicami Cieszyna. Na tych terenach GB sadza 2 plemiona: Opolan w rejonie Opola i Lupiglaa w rejonie Raciborza. Należą one więc do Chorwatów. Z kolei z Porfirogenety wynika, że Biała Chorwacja znajduje się przy Czechach, podlega Ottonowi I i przyjaźni się z Węgrami. Gdzie indziej natomiast cesarz ten pisze, że sąsiaduje ona z Białą Serbią oraz walczy z Frankami, Pieczyngami i Węgrami. By z Pieczyngami sąsiadować musiała ona obejmować Galicję wschodnia. Nasuwa się więc wniosek, że skoro Chorwaci obejmowali tereny Górnego Śląska i Galicji wschodniej, to ziemia krakowska również do nich należała, a Wiślanie byli plemieniem chorwackim.

Dlaczego tereny pomiędzy Chorwatami ze Śląska a Chorwatami podolskimi musieli obejmować inni Chorwaci, natomiast tereny miedzy Chorwatami śląskimi a Chorwatami dalmatyńskimi nie musieli?

Jakie widzisz podstawy do utożsamiania „Opolini” GB akurat z miastem Opolem nad Odrą i Opolszczyzną? Wg archeologów gród opolski powstał ok. 990 r., jest zatem znacznie późniejszy niż przekaz GB. Czyżby GB antycypował postanie grodu nad Odrą i nazwanie go Opole? A może GB miał na myśli inne Opole? Mamy przecież stare miasto Opole na Lubelszczyźnie (Opole Lubelskie), wsie Nowe Opole, Stare Opole i Opole Świerczyna na Mazowszu w siedleckim, region Opole na Ukrainie nad Dniestrem. Każde z tych miejsc pasuje do „Opolini” tak samo dobrze jak Opole nadodrzańskie. A może „Opolini” mieszkali nad Wartą i jest to wcześniejsza nazwa ludu znanego z historii jako „Polanie” (wcześniej O-polanie)?

A co ma wspólnego Racibórz z „Lupiglaa”, czy aby nie na pewno nie chcesz kogoś obrazić?

GB (zwłaszcza 2-ga część) to bełkot a nie wiarygodne źródło, na którym można budować poważne koncepcje.

nieprawda. Zmyślone plemiona są np. Sittici czy Stadici, ale w większości jest on na pewno wiarygodny. Co więcej istnienie wielu plemion jest poświadczone w innych źródłach.