Drukowana wersja tematu

Napisany przez: nawka 26/04/2009, 22:05

Pod koniec maja ukaże się Historia starożytnych Greków t. 2. To chyba najważniejsza pozycja w Polsce na ten temat. W końcu....! Z tego co wiem, następnie pokaże się tom 3, a następnie poprawiony tom 1.
Super!
http://www.wuw.home.pl/ksiegarnia/product_info.php?products_id=4259

Napisany przez: wkw 5/05/2009, 11:08

Bardzo dobra wiadomość. Szkoda tylko, że skończy się już możliwość żartów ze studentów. Nie będzie można już ich odsyłać do biblioteki po II tom.

Napisany przez: Mateusz890 5/09/2009, 9:40

W PWNie jest też zapowiedz nowego podręcznika do starożytnej (aut. A. Ziolkowski); stare podreczniki w końcu beda zastapione

Napisany przez: Wielki Wódz 6/09/2009, 1:42

A ten Jaczynowskiej, Musiał i Stępień jest zły, że już nowy ma wyjść? Nie wydaje się przestarzały skoro I wydanie wyszło w 1999 r.

Napisany przez: Shell 6/09/2009, 9:39

to bardziej chodzi o wydawnictwo.
PWN miał Manteuffla, który już aktualny nie jest to teraz wyda na ponad 1000 stron Ziółkowskiego.

Musiał, Stępień i Jaczynowska jest wydawnictwa Trio więc to inna bajka.

Napisany przez: Bauero 6/09/2009, 13:38

Manteuffla tez posiada, ale chyba jeśli chodzi o starożytność to Wolski który też jest nie co z zeszłej epoki!!!

Ja czekam na kolejny tom Historii Polski oraz Dzieje Jagiellonów w Polsce to dopiero będzie nie zła pozycja

Napisany przez: Mateusz890 8/09/2009, 7:02

Nie jest przestarzały, ale słaby. Tylko część Stępnia o B.Wchodzie jest wartościowa, ale części Musiał i Jaczynowskiej są słabe, pełne nieścisłości a i nawet błędy merytoryczne i językowe się zdarzają( Jaczynowska pamiętam napisła błędnie, że Alaryk zaprowadził Wizygotów do Galii po złupieniu Rzymu, ale takich kwiatków jest tam więcej;/).

Napisany przez: Bauero 29/09/2009, 13:34

Mości Panowie - dzieło już jest dostępne na stronach wydawnictwa UW.

Napisany przez: kundel1 11/10/2009, 14:28

Kupiłem w krakowskiej księgarni na ul. Podwale i kończę czytać. 680 stron zasadniczego tekstu, w tym jakieś 2/3 o Atenach. Na szczęście książka dobrze się kończy: Filip Wielki buduje potęgę Macedonii i nasi chłopcy pod Cheroneą sprawiają łomot zawistnym i zarozumiałym Grekom.

Autorzy zapowiadają nowe, poprawione wydania tomów I i III.

Napisany przez: Mateusz890 18/12/2009, 13:03

No bo momentami można odnieść wrażenie, że tekst nie został dopracowany i poprawiony. Ksiązka sprawia wrażenie trochę nie wykończonej np. we wstępie jest napisane, że wszystkie daty bez żadnej wzmianki odnoszą sie do czasów p.n.e. a tymczasem w tekscie daty sa nieraz podpisywne jako p.n.e. lub n.e. lub nie mają zadnego podpisu;

Napisany przez: Legion 29/12/2009, 10:03

Czy w tomie III są jakieś błędy, błędziki że wydanie z 2010 będzie się sporo różnić od tego starszego ?
Baureo możesz podać link do strony lub coś w tym stylu skąd posiadasz tą informację ?

Legion

Napisany przez: Bauero 29/12/2009, 11:48

Informację taka uzyskałem od samego redaktora inicjującego te trzy tomu w Wydawnictwie UW. W tomie III i I będzie dużo uaktualnień i jakieś poprawki (powtarzam tylko to co usłyszałem)!!


Swoją droga POLECAM NOWOŚĆ z Wydawnictwa UJ P.J. Rhodes, Historia Grecji. Okres klasyczny, Kraków 2009

Napisany przez: Kato 1/01/2010, 13:13

Przepraszam, wyraziłem się mało precyzyjnie. Nie chodziło mi o ksiażkę Rhodes'a tylko o "Historię Starożytnych Greków" - to ona zniknęła z księgarń

Napisany przez: Bauero 1/01/2010, 18:01

Niestety nakład już się wyczerpał. Został tylko II obieg szukaj na allegro. Swoją droga ostatnio widziałem tą pozycje w Krakowie w Bibliofilu!!!
Najlepiej zapytaj w samym wydawnictwie czy planują dodruk???

Napisany przez: Vistrick 20/02/2011, 14:50

Czy III tom został w końcu wydany? Bo na stronie WUW widzę tylko tom II, w innych księgarniach też niema.

Napisany przez: Kakofonix 20/05/2011, 7:53

Hej,
tom III już jest, nawet go przeczytałem. Całość została ładnie zaktualizowana, z przykrym wyjątkiem rozdziału o nauce i kulturze. Zatrzymał się on na stanie badań schyłku lat 80-tych. Wynika to chyba stąd, że Wipszycka swoją część zaktualizowała, a Bravo nie. SMutne jest to bardzo, bo akurat w zakresie nauki hellenistycznej w ostatnich latach dużo się wydarzyło i bardzo bym był ciekaw jakie tu jest stanowisko Wipszyckiej.
Pozdrawiam, Andrzej

Napisany przez: szapur II 20/05/2011, 22:10

Lucio Russo nie jest alfą i omegą nauki o starożytności, powiedzmy sobie tak - zasadniczo jego praca nie wytrzymuje rzetelnej krytyki i jest stekiem pobożnych życzeń, a rozdział o kulturze rzeczywiście miał stan wiedzy na koniec 1980-tych, ale w I wyd. z 1992/3 r.

Napisany przez: Kakofonix 21/05/2011, 7:20

Hej,
czy mógłbyś, we właściwym temacie, przedstawić swoje zarzuty względem pracy Russo? Np tu:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=28325
Bo łatwo jest miotać tego rodzaju zarzuty bez powołania się na konkrety, co sprawia wrażenie, że rzucasz błoitem dla samej radości rzucania.

Dodam, że praca Russo ma już 14 lat i jakoś nikt poważny nie zakwestionował głównych tez pracy Russo. A tu nagle pojawia się kol. Szapur II i pisze: "zasadniczo jego praca nie wytrzymuje rzetelnej krytyki". . Z tym, że ja nigdzie nie widzę tej rzetelnej krytyki . Dodajmy jeszcze, że wielkim wstrząsem dla środowiska jest teza Russo o nowoczesnym (lub "czysto naukowym") charakterze III-wiecznej nauki hellenistycznej. Z reguły badacze tego okresu mają niemal zerową wiedzę z zakresu nauk ścisłych i nie są w stanie docenić wagi prac z tego okresu. Dla nich nie ma różnicy pomiędzy poziomem prac Archimedesa, Euklidesa, Apoloniusza z Pergi i innych naukowców III-wiecznych, a np. Atystotelesem, albo Ptolemeuszem. i to i to to jest nauka starożytna.
Pozdrawiam, Andrzej

Napisany przez: szapur II 21/05/2011, 10:16

Niestety nikt poważny nie zajął się pracą Russo, ponieważ jego tezy opierają się na wyobraźni o treści nie istniejących pism Nikt poważny nie będzie recenzował grafomaństwa, stąd dorobek Russo jest niestety wątpliwy. Ale nie doczekałem się jakiegoś odwołania szczegółowego, co jest niby Twoim zdaniem, kolegi Kakofonixa, stanem badań na koniec 1980-tych

Napisany przez: Kakofonix 21/05/2011, 11:19

Hej,
sprawdziłem przypisy do wspomnianego rozdziału HSG i powołane tam prace kończą się na schyłku lat 80-tych. Nowsze prace są nawyraźniej nie znane dla Bravo. Np Bravo nie zna wydanej w 2005r. biografii Archimedesa.

A co do Russo, to ma on na tyle uznany dorobek naukowy i pozycję w świecie naukowym:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lucio_Russo
,że nazywanie jego dzieła "grafomaństwem" bardzo złe świadectwo wystawia nie jemu, tylko Tobie. Do tego użycie terminu "grafomaństwo" wobec pracy naukowej jest wybitnie nie na miejscu. To jest termin dotyczący poziomu artystycznego dzieła literackiego, a nie jej walorów naukowych.

Prosiłem o konkretne zarzuty względem tez Russa, a widzę same obelgi!

Owszem, światek historyków antycznych będzie wrogo nastawiony do Russa, gdyż zajmuje się on lekceważoną przez nich częścią dziedzictwa świata antycznego. Aby nie być gołosłownym zauważcie, że przeciętni historycy zajmujący się okresem hellenistycznym, piszący np. o Archimedesie, odwołują się nie do jego zachowanych prac, tylko do anegdot Witruwiusza i Plutarcha. Podkreślić należy, że Archimedes, uważany za jednego z najwybitniejszych naukowców w historii świata nie doczekał się do 2005r. biografii (nietłumaczonej zresztą na język polski). Jego dzieła nie sią tłuamczone na języki nowożytne i wydawane. Trzeciorzędni królowie hellenistyczni mieli biografie od dawna, a Archimedes nie. Dlaczego? Bo jego osoba i zachowane prace naukowe po dziś dzień nie mieszczą się w kategoriach pojmowania ogółu historyków. ARchimedes i tak miał szczęście, bo trafił do zbiorowej pamięci o świecie antycznym. Inni naukowcy hellenistyczni, choćby niezwykle wybitni takiego szczęścia nie mieli. Z tej też przyczyny nie tłumaczy się na języki nowożytne zachowanych antycznych prac naukowych. Około 1/3 dzieł Galena pozostaje nadal w języku arabskim! Nie tłumaczono w ogóle Herona z Aleksandrii, ani też nikt podjął się napisania jego biografii. Filonem z Bizancjum nikt nie zajmuje się od 130 lat. I tak dalej.

Russo z racji swoich kwalifikacji miał podstawy do podjęcia się badań nad zakresem wpływu dziedzictwa nauki hellenistycznej na późniejsze epoki. Doszedł do wniosków niezwykłych. Jeżeli więc ktoś nie podziela jego poglądów powinien to wykazać.
Pozdrawiam, Andrzej

Napisany przez: szapur II 21/05/2011, 11:37

Czy masz napewno na myśli tohttp://www.wuw.pl/ksiegarnia/product_info.php?cPath=21_33&products_id=4204

Napisany przez: Kakofonix 22/05/2011, 6:35

Hej,
tak właśnie.
Pozdrawiam, ANdrzej

Napisany przez: szapur II 22/05/2011, 9:31

I przeglądałeś sobie przypisy w tym rozdziale? A wstęp o konstrukcji podręcznika czytałeś? Może powtórzyć? Poza tym L. Russo to taki Daeniken wiedzy o epoce hellenistycznej, więc za bardzo nie grafomaństwa nie ma co cytować.

Napisany przez: Kakofonix 22/05/2011, 13:41

Hej,
bibliografia do rozdziału o nauce hellenistycznej jako najnowszą podaje pracę z 1987r., a do filozofii z 1988r. (s.637). Podkreślę, że gdzie indziej Wipszycka podaje z reguły sporo pozycji z lat 90-tych i późniejszych. Powstaje więc wrażenie, że Bravo całej części o kulturze nie aktualizował. Pisałem już wyżej, że nie zauważył także biografii Archimedesa, palimpsetu ARhimedesa, ani ciekwych wyników badań mechanizmu z Antycytery.

A co do Russa, to mamy dalej z Twojej strony plucie zamiast konkretnych argumentów. Domyślam się, że jego książki w ogóle nie czytałeś.

A Twój stan wiedzy o nace helelnistycznej pozostawia wiele do życzenia:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=74012

Najwyrażniej nie wiesz, że to w okresie hellenistycznym, z reguły w Aleksandrii, stworzono naukową, gramatykę i naukową filologię.
Pozdrawiam, Andrzej

Napisany przez: sargon 22/05/2011, 15:12

O książce Russo jest już temat w dziale Historii nauki.
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=28325

Archimedes jest ekhem... "nieco" trudniejszy w odbiorze (zwlaszcza w porównaniu do Plutarcha, Vitruvius tak imho między nimi), zwłaszcza dla humanistów.

O, a o jakiej biografii Archimedesa piszesz?

Napisany przez: Kakofonix 22/05/2011, 16:08

Hej,
coś takiego wyszperałem:
http://www.amazon.com/Archimedes-Mathematical-Genius-Ancient-Science/dp/0766025020

http://www.amazon.com/Archimedes-Father-Mathematics-Library-Philosophers/dp/1404207740/ref=ntt_at_ep_dpi_6


Pozdrawiam, Andrzej

Napisany przez: szapur II 23/05/2011, 17:00

Podkr. własne -sz. II - to jak to jest przeczytaleś w przypisach, czy bibliografii, a może nowsze prace są na s. 638, a może, bo jest to "bibliografia selektywna", zdaniem B. Bravo nie ukazała się po tym czasie praca, którą możnaby polecić czytelnikowi?. O dziwo Russo nie jest cytowany w pozycjach ogólnych o epoce hellenistycznej, np. The Cambridge Companion to Hellenistic World, czy wydane przez Blackwella: Companion to the Hellenistic World, ed. A. Erskine, może Anglosasi też nie mają pojęcia o postępie w badaniach.
W każdym razie grafomanów lepiej nie czytać, bo samemu można stać się grafomanem

Napisany przez: sargon 5/07/2011, 17:55

No cóż, ja widzę, ze Bravo najnowszą pracę w tym rozdziale cytuje z 2008 r., jest to publikacja papirusu "Il papiro di Artemidoro" (s. 612), z dziedziny geografii
Z kolegą Kakofonixem zgodzę się jednak o tyle, że rozdział o nauce (na szczęście potraktowanej odrębnie od filozofii ) jest niezbyt rozbudowany, informacje są dośc ogólne, zwłaszcza jeśli ktoś porówna z informacjami zawartymi choćby w książce Lloyda "Nauka grecka po Arystotelesie", która znajduje się w bibliografii. Jednak... W "Historii starożytnych Greków" chyba nie chodziło o dorównywanie szczegółowością Lloydowi, czy - tu juz w ogóle - Neugebauerowi, bo i po co? To opracowanie ogólne, nie szczegółówe, a ponadto Bravo nie jest historykiem nauki, więc to nawet lepiej. O mechaniźmie z Antikythery by się jednak przydało trochę informacji (nie ma nic).
Słowem, nie widzę powodu, by rozpaczać nad absencją Russo, także dlatego, ze w znacznej mierze, wbrew pozorom , pokrywa się on "poglądowo" (i wyraźnie to widać w przypisach w książce) z uznanymi autorytetami z dziedziny nauki starożytnej, typu wspomniani Neugebauer i Lloyd (o samej ksiązce napisałem w dziale Historii nauki, w zapodanym wyżej temacie). Moim zdaniem, bibliografia do tego rodziału jest dobra.

Napisany przez: Elevander 6/07/2011, 11:12

Wyrwę z kontekstu i powiem, że zawsze jak to nazwisko pojawia się w jakiejś pracy, to budzi mój uśmiech, bo narzeczony mojej siostry się tak nazywa. I nie jest historykiem ani przedstawicielem nauk pokrewnych...

Co do meritum, to zamówiłem II tom w księgarni internetowej i dziś-jutro ma dojść. Mam I i III tom (ten pierwszy przeczytałem), więc żeby uzupełnić brak zdecydowałem się na zakup także tego brakującego. Liczę na to, że jest to zakup przyszłościowy, bo będzie to podręcznikiem na studiach .

Napisany przez: Elevander 13/07/2011, 12:22

Pozwolę sobie napisać dwa posty pod rząd, ale mam nadzieję, że nie zostanie mi to poczytane za niesprawiedliwość: wszakże minęło już kilka dni. Książka do mnie dotarła, ładnie się prezentuje pod względem graficznym, a poważnie zaskoczyła mnie swoimi rozmiarami (grubsza niż myślałem). Przejrzałem ją pobieżnie i praktycznie od razu zostawiłem ją w Krakowie, toteż na chwilę obecną nie będę się jakoś szeroko na jej temat wypowiadał. Mam niestety pewne obawy co do jej trwałości z racji miękkiej okładki - jak ta kwestia u Was wygląda?

Drugie moje pytanie dotyczy wznowień tomów I i III (ten ostatni chyba jeszcze nie wyszedł, ale w tej sytuacji niech zapytanie dotyczy tylko pierwszego). Czy dużo się różnią od swoich pierwszych wydań sprzed blisko dwóch dekad? Czy zaszły w nich jakieś znaczące zmiany? Związane - na przykład - z postępem badań w tej dziedzinie? Krótko rzecz ujmując, chodzi mi o to, czy powinienem kupić te tomy po raz wtóry, czy "wystarczą" ich pierwsze edycje?

Napisany przez: sargon 13/07/2011, 18:30

Wznowione wyszły już tomy II i III.
Ja mam oba, z oprawą miekką, grzbiet jak na razie wytrzymuje, bez zgnieceń i łamań, choć w tomie II już bok trochę poszarzał od wertowania kartek

Napisany przez: Bauero 13/07/2011, 20:10

A ja czekam na wydanie tomu III w twardej oprawie, miałem tom Iwszy w miękkiej i się zupełnie rozleciał :-( więc zainwestowałem w twardą oprawę!!

Napisany przez: szapur II 13/07/2011, 20:38

Tzn, tom II, tom I nie był wydany w miękkiej Póki co w nowym opracowaniu i z alternatywnym okładkami wyszły II i III.

Napisany przez: Elevander 14/07/2011, 8:48

Coś kręcicie z tymi odpowiedziami ;p. Które tomy były wydane w okładce twardej, a jakie w miękkiej?

Dawno temu wyszły w twardej tomy I i III. A potem? Bo jakoś nie mogę załapać chronologii edycji. No i nie wypowiedzieliście się na temat spraw merytorycznych.

Napisany przez: Bauero 15/07/2011, 6:40

Już prostuję, na tą chwilę tylko i wyłącznie tom II został wydany w twardej oprawie, tom III ma zostać wydany w twardej po rozejściu się nakładu w miękkiej, tak mi powiedziano w redakcji WUW

Napisany przez: master86 19/07/2019, 11:31

Co ze wznowieniem "Historii starożytnych Greków" tom 2 i 3? Jest planowane? I co z pracami nad poprawieniem tomu pierwszego?

Napisany przez: Bauero 21/07/2019, 14:11

A ja nie mam dobrych wieści!

Zapytałem Wydawnictwo o tom I., i oto, co otrzymałem:

W związku z zawieszeniem dotacji ministerialnych, nie planujemy wydania poniższej publikacji.