| |
|
|
 Granice Sw. Cesarstwa Niem. Narodu Rzymskiego
| |
|
|
|
|
QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 1/01/2024, 1:55) Konflikt habsbursko-hohenzollerneński vel dualizm niemiecki to dopiero sam koniec XVIII w., co zostało w historiografii pruskiej anachronicznie przesunięte na lata wcześniejsze żeby pasowało do narracji.
Jeżeli pierwsza wojna śląska - ewidentnie konflikt między Hohenzollernami a Habsburgami - wybuchła w 1740 roku; co jest historycznym faktem; to o co opierasz twierdzenie, że konflikt "habsbursko-hohenzollerneński" to dopiero sam koniec XVIII wieku?
QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 1/01/2024, 1:55) Oczywiście, ze Śląsk był dalej częścią Cesarstwa. Mało to było zmian dynastycznych.
Możesz wskazać z czego wynika ta oczywistość?
W ramach pokoju wrocławskiego zagwarantowane zostało całkowite wyjęcie zdobytych przez Prusy ziem śląskich spod władzy Królowej Węgier i Czech, a Fryderyk Wielki przyjął tytuł suwerennego Księcia Śląska i Grafa Kłodzka. Dodatkowo Śląsk pruski, po przejściu pod rządy Hohezollernów, nie podlegał berlińskiemu Generaldirektorium lecz stał się prowincją zarządzaną przez Provinzialministra (von Münchow) podległego bezpośrednio Fryderykowi - czyli prowincją niezależną od administracji brandenburskiej. A częścią ŚCR był wówczas nadal wyłacznie Elektorat Brandenburgii, a nie Prusy Wschodnie, a i Fryderyk był wtedy ciągle królem w Prusach, a nie "królem Brandenburgii". Fryderyk był owszem Elektorem, ale wyłącznie dlatego, że władał też w Brandenburgii, co nie czyniło automatycznie wszystkich jego posiadłości ziemiami ŚCR. A Śląsk ewidentnie przejął "na siebie", a nie dla Brandenburgii.
Ja nie widzę tu oczywistości przynależności Śląska pruskiego do ŚCR po 1742 roku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Ja nie widzę tu oczywistości przynależności Śląska pruskiego do ŚCR po 1742 roku.
A był jakiś akt "wykluczający" Śląsk z ŚĆR?
CODE A częścią ŚCR był wówczas nadal wyłacznie Elektorat Brandenburgii
A Pomorze?
Księstwo Kleve i hrabstwo Mark?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Jakober @ 1/01/2024, 20:54) QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 1/01/2024, 1:55) Konflikt habsbursko-hohenzollerneński vel dualizm niemiecki to dopiero sam koniec XVIII w., co zostało w historiografii pruskiej anachronicznie przesunięte na lata wcześniejsze żeby pasowało do narracji. Jeżeli pierwsza wojna śląska - ewidentnie konflikt między Hohenzollernami a Habsburgami - wybuchła w 1740 roku; co jest historycznym faktem; to o co opierasz twierdzenie, że konflikt "habsbursko-hohenzollerneński" to dopiero sam koniec XVIII wieku? QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 1/01/2024, 1:55) Oczywiście, ze Śląsk był dalej częścią Cesarstwa. Mało to było zmian dynastycznych. Możesz wskazać z czego wynika ta oczywistość? W ramach pokoju wrocławskiego zagwarantowane zostało całkowite wyjęcie zdobytych przez Prusy ziem śląskich spod władzy Królowej Węgier i Czech, a Fryderyk Wielki przyjął tytuł suwerennego Księcia Śląska i Grafa Kłodzka. Dodatkowo Śląsk pruski, po przejściu pod rządy Hohezollernów, nie podlegał berlińskiemu Generaldirektorium lecz stał się prowincją zarządzaną przez Provinzialministra (von Münchow) podległego bezpośrednio Fryderykowi - czyli prowincją niezależną od administracji brandenburskiej. A częścią ŚCR był wówczas nadal wyłacznie Elektorat Brandenburgii, a nie Prusy Wschodnie, a i Fryderyk był wtedy ciągle królem w Prusach, a nie "królem Brandenburgii". Fryderyk był owszem Elektorem, ale wyłącznie dlatego, że władał też w Brandenburgii, co nie czyniło automatycznie wszystkich jego posiadłości ziemiami ŚCR. A Śląsk ewidentnie przejął "na siebie", a nie dla Brandenburgii. Ja nie widzę tu oczywistości przynależności Śląska pruskiego do ŚCR po 1742 roku.
Konflikt rozumiany jako "dualizm niemiecki" czyli sugestia, że Hohenzollernowie stanowili alternatywny dla Wiednia ośrodek centralizacji Niemiec. Sytuacje, że Hohenzollernowie występowali po stronie przeciwników cesarza są wcześniejsze niż wojna 7-letnia, więc to nie jest decydujące, bo nie chodzi mi o sam fakt konfliktu, ale o narrację. Oni bi po prpstu jednymi z książąt cesarstwa. Nawet Furstenbund Fryderyka II należy rozumieć w ramach tej relacji. Hohenzollernowie nie zamierzali wtedy jeszcze bydować swojej pozycji poza, czy w kontrze do cesarstwa. Tak naprawdę to zjawisko to ostatnie ćwierćwowcze istnienia ŚCR i potem dalej XIX w., gdy już ŚCR nie było. I tę rywalizację pruscy historycy anachronicznie przenieśli jako paradygmat patrzenia na wcześniejsze XVIII-wieczne konflikty gdzie Hohenzollern był po stronie innej niż cesarz.
Mam nadzieję, że zrozumiale napisałem.
No tak, wyjęcie spod władzy Królowej Czech, ale nie Cesarza. Samemu dowodzisz, że śląska bytność w ŚCR nie uległa zmianie i piszesz o braku oczywistości. To, że Prusy nie stanowiły wtedy jeszcze unitarnego państwa jest jasne, stąd nie ma żadnego problemu w tym, że Śląsk nie był administracyjnie ujednolicony z resztą władztwa Hohenzollernów i z jego przynależnością do ŚCR. To jakie inne ziemie miał Fryderyk II jest kompletnie bez znaczenia, mógłby mieć same posiadłości nadreńskie, samą Brandenburgię czy same Prusy Wschodnie i nic by to samoistnie nie zmieniało w statusie Śląska, tak samo jak nie zmieniało tu nic posiadanie tytułu króla w Prusach. Kombinujesz absolutnie bez żadnego oparcia w faktografii i historiografii.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czym zatem jest bytność w granicach ŚCR?
Czy w Sejmie Rzeszy w 1792 roku miał swego przedstawiciela Książę Śląska tudzież Graf Kłodzka?
Czy nocą postanowień Sejmu Rzeszy w 1803 roku sekularyzacją w obrębie ŚCR objęty został też Śląsk (jak np. Bawaria Wittelsbschów), czy może sekularyzacja na Śląsku to zupełnie odrębny dekret pruski z 1810 roku jako wynik pokoju w Tylży z 1807 roku, nie mający nic wspólnego z postanowieniami ostatniego Sejmu ŚCR?
QUOTE(tellchar @ 1/01/2024, 23:38) CODE A częścią ŚCR był wówczas nadal wyłacznie Elektorat Brandenburgii A Pomorze? Księstwo Kleve i hrabstwo Mark?
Pozwoliłem sobie uprościć dla jasności przekazu różnicy na linii Prusy / Brandenburgia. W przeciwieństwie do Śląska, Ksìążę Pomorza Dolnego czy Kamienia Pomorskiego - tytuły w rękach Fryderyka Wielkiego - miały reprezentantów na Sejmie ŚĆR. Do 1742 roku Śląsk miał tych reprezentantów w na Sejmach Rzeszy w ramach przynależności do Królestwa Czech. W momencie odłączenia od tegoż pruskiej części Śląska, ona tę reprezentację straciła. Nie pojawił się Książę Śląska w składzie Sejmu ŚCR, a nie ma żadnego dokumentu przyłaczającego Śląsk np. do Brandenburgii. Czy może się mylę?
Ten post był edytowany przez Jakober: 2/01/2024, 11:47
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
1/01/2024, 19:54
