|
|
Władysław II Jagiełło: wspanialy ? wielki ?,
|
|
|
|
No tak uniwersytet działał już w 1364 . Jadwiga zapisała w testamencie prośbę do Jagiełły aby odnowił Uniwersytet
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(PatriotaŁucznik @ 22/06/2010, 18:44) No tak uniwersytet działał już w 1364 . Jadwiga zapisała w testamencie prośbę do Jagiełły aby odnowił Uniwersytet
Nie chodzi o to, od kiedy działał, tylko kiedy jego działalność została wznowiona po stagnacji za rządów Ludwika Węgierskiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE A jesteś pewien, że nie był? Najpierw Ty odpowiedz na moje pytanie, czy jesteś pewien co do tego, że Jagiełło był inicjatorem tego pomysłu ? Bo takie odbijanie piłeczki do niczego nie prowadzi...A o zapisie naturalnie wiem
CODE Nie rozumiem, skąd taka mania masowego upośledzania Jagiełły. Spokojnie Kytofie Ja go nie upośledzam
CODE A to wszystko wydobywa się z Długosza. Tego samego Długosza, który najpierw pisał o pogaństwie króla, a bodaj podsumowując jego rządy, chwalił go za... pobożność! Uwierz mi Długosz to nie moje jedyne źródło wiedzy
CODE To jest śmieszne, wobec Jogaiły powiedziałbym, że bezczelne. Mocne słowa Panie Kytofie.
CODE 1) Przegrana pod Chojnicami 2) Niezdobycie wszystkich twierdz pomorskich (a co dopiero pruskich) w pierwszych latach wojny 3) Brak funduszy na prowadzenie działań wojennych, konieczność częstego korzystania z finansów Gdańska, Torunia, Elbląga i innych miast 4) Zupełne zdziadowanie pospolitego ruszenia 5) Niskie zdolności wojska polskiego w zdobywaniu twierdz - a bitew w polu Krzyżacy najczęściej starali się unikać źle mnie zrozumiałeś była mowa podwalinach pod odzyskanie Pomorza. Ja natomiast uznałem, że były to podwaliny mizerne. Nie napisałem nigdzie, że bez Grunwaldu byłoby łatwiej, bo oczywiście jakie były takie były te podwaliny, alby były
CODE bez przywilejów możnowładztwo wybrało by sobie w 1434 kogoś innego na tron. No i co z tego ?
CODE "tak jestem żądze panuje i dbam o swoje"owce" Czuję się jak na kazaniu w Kościele
|
|
|
|
|
|
|
|
No znów by było wybieranie kogoś z innej dynastii szukanie mu żony, zmiana sojuszów itd itd... Wole Jagiellonów niż ponowne szukanie i niemalże wojny domowe który lepszy a który gorszy kandydat na tron ;/
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE No znów by było wybieranie kogoś z innej dynastii szukanie mu żony, zmiana sojuszów itd itd.. A może powrót do Piastów ?
CODE Wole Jagiellonów niż ponowne szukanie i niemalże wojny domowe który lepszy a który gorszy kandydat na tron;/ A ja wolę Piastów
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Najpierw Ty odpowiedz na moje pytanie, czy jesteś pewien co do tego, że Jagiełło był inicjatorem tego pomysłu ? Bo takie odbijanie piłeczki do niczego nie prowadzi...A o zapisie naturalnie wiem wink.gif
Nie uważam, że Jagiełło był inicjatorem, bo źródła nie rozstrzygają tego, kto był pomysłodawcą tego projektu.
QUOTE Nie napisałem nigdzie, że bez Grunwaldu byłoby łatwiej, bo oczywiście jakie były takie były te podwaliny, alby były wink.gif
Napisałeś - i stąd też mój zarzut wobec Jagiełły.. Napisałeś też - Podwaliny takie, że Kazimierzowi ledwie udało się je zdobyć. Z tego można wyciągnąć wniosek, że Twoim zdaniem: Jagiełło odpowiada za powolność działań w wojnie 13-letniej i, że Grunwald miał bardzo niewielkie znaczenie w przypadku odzyskania Pomorza. Ani jedno z tych twierdzeń nie jest prawdziwe. O pierwszym już pisałem. Co do drugiego, powtórzę IMHO słuszne frazesy: Grunwald doprowadził do złamania zakonnej potęgi 1) militarnej, 2) finansowej (nie słyszałem o szczególnych problemach Zakonu z zapłatami dla zaciężnych przed 1410 r. - za to po Grunwaldzie takie wypadki przydarzają się coraz częściej), 3) propagandowej (upadł mit Zakonu na zachodzie, a i mieszkańcy Prus mieli okazję się przekonać, że władza mnichów słabnie). Czego Grunwald nie złamał, to potęgi gospodarczej, co wykazał m.in. J. Gancewski. Oceniając znaczenie Grunwaldu dla wypadków o 50 lat późniejszych, trzeba by ocenić, czy bez tej bitwy byłoby łatwiej, czy w ogóle możliwe byłoby opanowanie Pomorza i reszty zdobytych w wojnie 13-letniej ziem, i w końcu, czy Grunwald nie jest najważniejszym ogniwem upadku wielopłaszczyznowej potęgi Zakonu Krzyżackiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
No tak na piasta mógłbym przystać
|
|
|
|
|
|
|
|
Moi drodzy przecież na tronie zasiadała postać z dynastii piastów- I żona Jagiełły Jadwiga miała piastowskie korzenie i z tego co kojarzę Anna Cylejska także!
|
|
|
|
|
|
|
|
Jagiełło to Litwin ) nie piast mimo wszystko
|
|
|
|
|
|
|
|
Jagiełło nie miał piastowych korzeni- za to co ciekawe pochodził od angielskich królów (Córka padłego pod Hastings Harolda II uciekła na Ruś, tam związała się z którymś księciem i ta dynastia doszła do władzy). Piastowskie korzenie mieli jego synowie ze względu na jego żony(a właściwie ze względu na Annę Cylejską).
|
|
|
|
|
|
|
|
Jadwiga i Anna to piastów-ny ale rządzi mężczyzna a ten mężczyzna to Litwin i jego dzieci choć pochodzące do Piastów to bardziej spokrewnione z Litwinem
|
|
|
|
|
|
|
|
Dam ci przykład- przyjeżdża Turek do Polski. Żeni się z Polką. Jego dzieci mówią po Polsku i mieszkają od urodzenia w Polsce. Jak sądzisz czy jego dzieci są Turkami? Taka sama sytuacja była u Jagiełły. Poza tym poddani wiedząc, że ich król jest związany z tą pierwszą Polską dynastią, będą go bardziej popierać.
Dlatego uważam że Jagiełło był bardziej pół na pół niż po prostu litwinem, a jego dzieci były (przynajmniej według mnie) Polakami:D
|
|
|
|
|
|
|
|
To fakt dobry przykład. Ja nie bronie Jagiełły dzieciom Polskości bo fakt wychowane w Polsce i z matki polski Jagiełło jednak jak został Królem Polski miał swoje lata i myślę ze sam się bardziej czuł Litwinem niż Polakiem jednak dbał i chyba kochał nasz kraj
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|