Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony « < 5 6 7 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Walka powietrzna: obrona przeciwlotnicza
     
Karghul
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.965
Nr użytkownika: 72.667

 
 
post 5/05/2018, 8:44 Quote Post

1. Ważny (mosty, sztaby, magazyny, artylerię, miejsca koncentracji)
2. Etatowo (z zastrzeżeniem) niemiecka dywizja pancerna posiadała siły plot. Nie zmieniło się to to do wzoru 1944.

Co do etatu dywizji piechoty nie widzę w elementu plot.

Co do dalszych i bardziej szczegółowych etatów musiałbyś poprosić bardziej oblatanych użytkowników forum, bo ja jestem amatorem.

Jeśli zaś chodzi o stany faktyczne to trzeba rozpatrywać poszczególne kampanie i jednostki.
 
User is online!  PMMini Profile Post #91

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.846
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 6/05/2018, 16:18 Quote Post

QUOTE(Jlc @ 28/04/2018, 23:13)
Zastanawiało mnie zawsze czy B-29 jest w stanie utrzymać wysokość 9000m z ładunkiem bomb i paliwem. Czy to czasem nie jest wysokość dla pustego samolotu.
*


Pewien dosyć znany pilot B-29 bombardował z około 9,5 km. Tibbets się nazywał.
 
User is offline  PMMini Profile Post #92

     
Jlc
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 80
Nr użytkownika: 102.267

 
 
post 10/05/2018, 20:38 Quote Post

Nie to miałem na myśli.
B-17 też nie leciały nad Niemcy cały czas na pułapach 20+ tys stóp.
Najpierw leciały nisko stopniowo zwiększając wysokość.
Dlatego zastanawia mnie jak B-29(jak długo, jak daleko od bazy etc) mógł utrzymywać te pułapu 9000m+ a nie, że nie mógł latać i bombardować na wysokościach powyżej 9000.
 
User is offline  PMMini Profile Post #93

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.846
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 17/05/2018, 20:08 Quote Post

QUOTE(Jlc @ 10/05/2018, 20:38)
Nie to miałem na myśli.
*


Czyżby?
Może więc przypomnijmy, jak dosłownie brzmiała wątpliwość:
QUOTE(Jlc @ 28/04/2018, 23:13)
Czy to czasem nie jest wysokość dla pustego samolotu.
*



QUOTE(Jlc @ 10/05/2018, 20:38)
zastanawia mnie jak B-29(jak długo, jak daleko od bazy etc) mógł utrzymywać te pułapu 9000m+
*


Enola Gay już nad Sikoku wleciała na 9500 m.
 
User is offline  PMMini Profile Post #94

     
MaG11
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 124
Nr użytkownika: 102.530

Stopień akademicki: lek.stom
Zawód: lekarz stomatolog
 
 
post 18/05/2018, 7:57 Quote Post

QUOTE
Pewien dosyć znany pilot B-29 bombardował z około 9,5 km. Tibbets się nazywał.


Tylko,że zdaje się B-29 projektu Silverplate były specjalnie odchudzone, po to by były w stanie uciec przed falą uderzeniową ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #95

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.846
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 18/05/2018, 8:39 Quote Post

QUOTE(MaG11 @ 18/05/2018, 7:57)
QUOTE
Pewien dosyć znany pilot B-29 bombardował z około 9,5 km. Tibbets się nazywał.


Tylko,że zdaje się B-29 projektu Silverplate były specjalnie odchudzone, po to by były w stanie uciec przed falą uderzeniową ?
*


Nie. Przed uszkodzeniem przez podmuch miał uchronić manewr, który mniejsza waga samolotu mogłaby wręcz utrudnić.
B-29 były odchudzane, ale po to, by daleko zalecieć z atomówką i zrzucić ją z odpowiedniej wysokości.
Poza tym, konwencjonalne B-29 również mogły bombardować z wielkich wysokości. Np. 24 listopada 1944 część B-29 atakujących Tokio zrzucała bomby z 10 km.
 
User is offline  PMMini Profile Post #96

     
Jlc
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 80
Nr użytkownika: 102.267

 
 
post 22/05/2018, 15:27 Quote Post

QUOTE(Halsey42 @ 17/05/2018, 20:08)
QUOTE(Jlc @ 10/05/2018, 20:38)
Nie to miałem na myśli.
*


Czyżby?
Może więc przypomnijmy, jak dosłownie brzmiała wątpliwość:
QUOTE(Jlc @ 28/04/2018, 23:13)
Czy to czasem nie jest wysokość dla pustego samolotu.
*






QUOTE(Jlc @ 28/04/2018, 23:13)
Zastanawiało mnie zawsze czy B-29 jest w stanie utrzymać wysokość 9000m z ładunkiem bomb i paliwem. Czy to czasem nie jest wysokość dla pustego samolotu.


Kluczowe słowa: "jest w stanie utrzymać", na co już odpowiedziałeś
QUOTE(Halsey42 @ 17/05/2018, 20:08)
Enola Gay już nad Sikoku wleciała na 9500 m.
*


smile.gif

QUOTE(MaG11 @ 18/05/2018, 7:57)
Tylko,że zdaje się B-29 projektu Silverplate były specjalnie odchudzone, po to by były w stanie uciec przed falą uderzeniową ?
*



Były, o około 6000 funtów(ok. 2700kg).

Ten post był edytowany przez Jlc: 22/05/2018, 15:34
 
User is offline  PMMini Profile Post #97

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.846
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 22/05/2018, 16:05 Quote Post

QUOTE(Jlc @ 22/05/2018, 15:27)
Kluczowe słowa: "jest w stanie utrzymać"
*


Kluczowe słowa pustego samolotu. B-29 zrzucały bomby także i z 10 km.

QUOTE(Jlc @ 22/05/2018, 15:27)
Były
*


Pomijając już kontekst pytania @MaG11, Tokio z 10 km bombardowały konwencjonalne B-29.
 
User is offline  PMMini Profile Post #98

     
Speedy
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.049
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 23/05/2018, 15:18 Quote Post

Hej
QUOTE(Jlc @ 22/05/2018, 15:27)
QUOTE(MaG11 @ 18/05/2018, 7:57)
Tylko,że zdaje się B-29 projektu Silverplate były specjalnie odchudzone, po to by były w stanie uciec przed falą uderzeniową ?
*



Były, o około 6000 funtów(ok. 2700kg).
*



Taka jest w przybliżeniu różnica masy własnej (ok. 5500 lb czyli 2500 kg) pomiędzy standardowym B-29 a tą "lekką" wersją B-29B produkowaną w niewielkiej liczbie przez zakłady w Atlancie. "Betka" charakteryzowała się tym, że zlikwidowano w niej cały ten system zdalnie sterowanych wieżyczek strzeleckich. Pozostawiono tylko wieżyczkę ogonową z 2 wkm 12,7 mm i opcjonalnie kolejne 2 wkm w bocznych oknach kadłuba (których ostatecznie nie montowano). Wieżyczka ogonowa otrzymała za to zaawansowany system kierowania ogniem z celownikiem radarowym AN/APG-15B. Miał on opcję pracy w trybie w pełni automatycznym: mógł samoczynnie wykryć podchodzący z tylnej półsfery wrogi samolot, wycelować w niego i otworzyć ogień.

Gdyby "odchudzić" normalnego B-29, w analogiczny sposób usuwając z niego zdalnie sterowane wieżyczki itp., zysk na masie mógłby być właśnie nieco większy, bo nie byłoby owego automatycznego celownika w tylnej wieży.

Główna przeróbka wersji Silverplate dotyczyła połączenia obu komór bombowych w jedną, usunięcia ich odrębnych drzwi i sekcji kadłuba pomiędzy nimi i zastąpienia tego wspólnymi drzwiami długości ok. 10 m. Zapewne zrobienie większej dziury w kadłubie pociągnęło za sobą konieczność jakiegoś wzmocnienia czy usztywnienia jego konstrukcji. Oczywiście zmieniono też układ wyrzutników wewnętrznych, przystosowując samolot do przenoszenia pojedynczej bomby o dużej masie. W ostatnich samolotach wojennej produkcji wstawiono też chyba mocniejsze silniki? Ale nie wiem czy w tych co bombardowały Hiroshimę i Nagasaki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #99

7 Strony « < 5 6 7 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej