Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
27 Strony « < 25 26 27 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wygląd wojska polskiego w XVII wieku, Barwy, wyposażenie
     
blackram
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 81.262

 
 
post 11/10/2013, 21:23 Quote Post

Dzięki smile.gif

Tak z innej beczki, bo wśród rycin zauważyłem coś takiego:

https://plus.google.com/photos/111876566920...566920792173713

Ci w tle za pancernym to rajtaria/arkabuzeria ? Czy ktoś wie jakiego obrazu jest to fragment i z jakiego okresu pochodzi ?

Ten post był edytowany przez blackram: 11/10/2013, 21:25
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #391

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.003
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 12/10/2013, 9:20 Quote Post

To 'Docameron czyli wyprawa na czambuły tatarskie 1672 roku' Romeyna de Hooghe, w oparciu o rysunki Franciszka Gratty. Na pierwszym planie buńczuczny hetmański, za nim husarze z bronią palną. Rajtarów (przynajmniej z nazwy) w tym czasie w armii koronnej nie było, arkabuzerzy co prawda byli, ale ich obecność w tej kampanii to chyba rzecz dyskusyjna.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #392

     
blackram
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 81.262

 
 
post 12/10/2013, 20:14 Quote Post

Trochę dziwne, że część husarzy atakuje kopiami (przynajmniej tak to na tym fragmencie wygląda) a część używa broni palnej, ale te zbroje faktycznie wyglądają zdecydowanie na husarskie.

Takie jeszcze pytanie mam, chodzi o wojskowe reformy Sobieskiego i wprowadzenie w 1676 broni drzewcowej dla jazdy - dotyczyło to tylko pancernych i kozaków, czy również jazdy wołoskiej i tatarskiej ?

Ten post był edytowany przez blackram: 12/10/2013, 20:15
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #393

     
Zbyszek Hundert
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 74.497

Zbyszek Hundert
Stopień akademicki: dr
Zawód: historyk
 
 
post 12/10/2013, 22:06 Quote Post

Fragment postulatu Jana III z sejmu 1676 r. w tej kwestii - "Chorągwie wszystkie, tak kozackie jako i lekkie mają być z dzidami"
i rzeczywiście było to realizowane bowiem, jak pokazują rachunki skarbowe powstałe na potrzeby komisji sandomierskiej z 1677 r., mającej zając się zapłatą wojska za wszystkie kwartały lat 1674-1676, rzeczywiście, zarówno roty pancerne/kozackie jak i lekkie, miały za tok 1676 uwzględniony 3-złotowy dodatek na zakup dzid (roty kozackie 44 zł, roty lekkie 34 zł - dodatek na dzidy miał wynosić 4 zł, ale 1 zł pochodził z tzw. "kuchennego" rotmistrza, czyli żołd powiększono nie o 4 zł, a o 3 zł).
 
User is offline  PMMini Profile Post #394

     
Zbyszek Hundert
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 358
Nr użytkownika: 74.497

Zbyszek Hundert
Stopień akademicki: dr
Zawód: historyk
 
 
post 12/10/2013, 22:22 Quote Post

QUOTE(Kadrinazi @ 12/10/2013, 10:20)
To 'Docameron czyli wyprawa na czambuły tatarskie 1672 roku' Romeyna de Hooghe, w oparciu o rysunki Franciszka Gratty. Na pierwszym planie buńczuczny hetmański, za nim husarze z bronią palną. Rajtarów (przynajmniej z nazwy) w tym czasie w armii koronnej nie było, arkabuzerzy co prawda byli, ale ich obecność w tej kampanii to chyba rzecz dyskusyjna.
*


W kampanii wziął udział pułkownik arkabuzerski Jan Górzyński (wymieniony w źródłach), co pośrednio dowodzi, że przeciwko czambułom walczyła też jego komputowa kompania arkabuzerii, licząca 80 koni. Sadzę, że tak mogło być, bowiem był to ważny oddział dla Sobieskiego (nie raz udało mi się go dostrzec w bezpośrednim otoczeniu Sobieskiego, jak w kampanii podhajckiej 1667 r.), który udało mu się zachować mimo konstytucji z 1670 r. o zwinięciu rajtarii pod nazwą arkabuzerii. Nie udało mu się tylko utrzymać w dowództwie tej kompanii - swojego szwagra Ludwika Maligny d'Arquien. Musiała dokonać się zmiana na Górzyńskiego.
Nie wykluczone, że w samej kampanii brała tez udział jakaś kompania z wykreślonego z komputu, ale nie zwiniętego do 1673 r. regimentu Marcjana Chełmskiego. Według moich ostatnich badań, w tym czasie ks. Aleksander Zasławski-Ostrogski miał prywatną rajtarię (znalazłem ostatnio uniwersał Sobieskiego z lipca 1672 r., informujący że książę taki oddział zaciągnął), zwerbowaną na Śląsku - wspomina o tym list biskupa Trzebickiego do Sobieskiego, drukowany w Pismach do wieku... przez Kluczyckiego. Pochód tej kompanii wskazuje, że musiała dołączyć do sił Sobieskiego zbieranych we wrześniu 1672 pod Jaworowem, czyli zapewne uczestniczyła w pochodzie na czambuły

Ten post był edytowany przez Zbyszek Hundert: 12/10/2013, 22:25
 
User is offline  PMMini Profile Post #395

     
blackram
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 81.262

 
 
post 13/10/2013, 12:46 Quote Post

Dzięki, miałem informacje o dzidach dla pancernych i jeździe lekkiej, nie wiedziałem czy miało to dotyczyć całej czy tylko kozackiej.

Wracając do grafiki, jak się przyjrzeć to ci strzelający mają nieco inne szyszaki - z grzebieniem niż husarze z kopiami, biorąc pod uwagę twoje informacje - może jednak wink.gif ? Trzeba by zobaczyć ten obraz na żywo, albo przynajmniej w całości w dobrym powiększeniu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #396

     
blackram
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 81.262

 
 
post 28/04/2014, 19:54 Quote Post

Mam takie pytanie, czy jeśli chodzi o chorągwie jazdy narodowego autoramentu w wojskach prywatnych dążono do ujednolicenia barwy i uzbrojenia, oraz czy właściciel ponosił ewentualnie dodatkowe koszty na ten cel oprócz normalnie wypłacanego żołdu ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #397

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.003
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 28/04/2014, 21:04 Quote Post

Przy okazji różnego rodzaju popisówek zdarzało mniej lub bardziej ujednolicenie barwy, ale w toku kampanii (zwłaszcza dłuższych) już pewnie nie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #398

     
blackram
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 57
Nr użytkownika: 81.262

 
 
post 29/04/2014, 19:13 Quote Post

Dzięki, tak mi się właśnie kojarzyło ale jakoś nie mogłem odszukać żadnego konkretnego źródła na ten temat. Z tego co pamiętam, ogólnie chyba starano się utrzymywać jednolity kolor żupana dla poszczególnych rodzajów jazdy, czerwień raczej rezerwowano dla poważniejszych znaków, w jeździe lekkiej miał dominować kolor niebieski. Gdyby ktoś dysponował jakimś konkretnym przykładem takiej popisówki, byłbym bardzo wdzięczny smile.gif

Wrócę na moment do tematu ubioru oficerów obcego autoramentu polskiego pochodzenia, bo znalazłem coś takiego:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Franciszek_Ga%C5%82ecki

Na portrecie (nie potrafię niestety rozszyfrować podpisów i określić, z jakiego okresu pochodzi) jak się nie mylę widać rajtarską zbroję. Niedawno podczas lektury opracowania "Warszawa 1656" M. Nagielskiego trafiłem na fragment, w którym Jan Kazimierz zostaje omyłkowo wzięty za niemieckiego oficera na służbie polskiej. Na portretach zwykle również przedstawiany jest zwykle w takiej zbroi, czy zatem prawdopodobne jest że była ona wykorzystywana w szerszym zakresie przez oficerów obcego autoramentu (zarówno pochodzenia polskiego jak i obcokrajowców) ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #399

     
Panhistoryk
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.337
Nr użytkownika: 83.634

Artur Dêbicki
Zawód: uczeñ
 
 
post 28/05/2014, 15:43 Quote Post

Mam pytanie: Kiedy mniej więcej wprowadzono jednolite umundurowanie w armii RON? Dopiero w czasie sejmu czteroletniego, czy już wcześniej? Obstawiam czasu polsko - saskie. Ale cudoziemski autorament i narodowy zniesiono dopiero właśnie podczas reformy armii w 1788 - 1792. Więc chyba się mundury różniły? Wiadomo, że wojska saskie miały jednolite umundurowanie, ale jak było z armią RON?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #400

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.856
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 25/09/2016, 9:43 Quote Post

Znalazłem takie zdjęcie z Muzeum Wojska Polskiego, a przynajmniej tak jest podpisane:

user posted image

Zaciekawiły mnie te topory, wyglądają bardzo podobnie do czegoś, co zdaje się bywało używane przez plebejskie piechoty jeszcze w renesansie, mimo dominacji piki. Zwane zdaje się 'mordaxt'.

http://www.higgins-collection.org/artifacts/3038.1

Coś wiadomo o tych toporach z muzeum? Skąd pochodzą i czy istotnie hajducy 'stojący' za nimi mogli ich używać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #401

     
Duroc
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.097
Nr użytkownika: 41.528

 
 
post 25/09/2016, 11:05 Quote Post

...zwało się to berdyszem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #402

     
Spiryt
 

Ostatni Wielki Gumiś
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.856
Nr użytkownika: 40.921

Stopień akademicki: licencjata
Zawód: student
 
 
post 25/09/2016, 11:29 Quote Post

QUOTE(Duroc @ 25/09/2016, 11:05)
...zwało się to berdyszem.
*



Nie wiemy zbyt wiele o polskich berdyszach, ale jeśli miałyby być 'typowymi' berdyszami, jak z Rosji czy Zachodniej Europy, to te siekiery z MWP berdyszami nie są.

user posted image

user posted image

Rolka sztokholmska to właściwie jedyne wyraźne polskie źródło.

user posted image



Być może są to wspominane często w źródłach 'siekierki', ale te bywały raczej małe, wyraźnie wspominano, że polska piechota miała nimi zręcznie rzucać.

To wygląda jak pełnoprawna broń drzewcowa, z której Polska nigdy nie była bardzo znana, więc mnie to ciekawi. Notabene, berdysze też nie były zbyt szeroko używane.

Ten post był edytowany przez Spiryt: 25/09/2016, 11:35
 
User is offline  PMMini Profile Post #403

     
Kadrinazi
 

Łowca ODB'ów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.003
Nr użytkownika: 62.793

Stopień akademicki: magister
 
 
post 25/09/2016, 16:09 Quote Post

Berdysze zastępujące forkiety, w typie takich właśnie jakie widać na zdjęciu, wprowadzono w Polsce w piechocie cudzoziemskiej za Sobieskiego. To co widać na Rolce to ceremonialne halabardy hajduków gwardii królewskiej, berdyszami nie będące.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #404

27 Strony « < 25 26 27 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej