|
|
Szansa na podbój Rosji, Utracona szansa
|
|
|
|
Wojna polsko-rosyjska 1609-1618 ( zwłaszca początek kampanii i bitwa pod Kłuszynem) ukazałą światu naszą potęgę militarną. Jaka była realna sznasa na zajęcie Rosji na początku XVII wieku? Czy plany Żółkiewskiego mogły zostać zrealizowane?
PS Przepraszam za błąd ortograficzny w tytule. Źle mi się klikło. Oczywiście chodziło mi o podbój Rosji
Ten post był edytowany przez aleksandersewerynkochan: 6/12/2012, 19:44
|
|
|
|
|
|
|
|
calego Carstwa Moskiewskiego czy jakiejs jego czesci?
sami dzialania 1609 roku trudno uwazac zbyt udanymi w calosci przeciw wojsk rosijsko-szwedzkich..
Ten post był edytowany przez danil: 6/12/2012, 21:00
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(danil @ 6/12/2012, 20:58) calego Carstwa Moskiewskiego czy jakiejs jego czesci? sami dzialania 1609 roku trudno uwazac zbyt udanymi w calosci przeciw wojsk rosijsko-szwedzkich.. A działania z 1610 i 1611. W końcu zlkwidowaliśmy większość sił Rosyjskich pod Kłuszynem i Carowem Zajmiszczem. Chodziło mi o całe państwo Moskiewskie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Czołem!
Nie było szans ani na podbój, ani na podbuj Rosji.
|
|
|
|
|
|
|
|
A jak szanowny Autor wyobraża sobie podbój kilkukrotnie większego od RoNu kraju, skoro nie radzono sobie nawet z zarządzaniem dotychczasowymi ziemiami? Przy praktycznie zerowej administracji królewskiej i systemie demokracji bezpośredniej nie byłoby szans na sprawne działanie takiego molocha.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Skrzetuski @ 6/12/2012, 21:25) Czołem! Nie było szans ani na podbój, ani na podbuj Rosji. Czy mógłbyś to uzasadnić?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(aleksandersewerynkochan @ 6/12/2012, 21:09) QUOTE(danil @ 6/12/2012, 20:58) calego Carstwa Moskiewskiego czy jakiejs jego czesci? sami dzialania 1609 roku trudno uwazac zbyt udanymi w calosci przeciw wojsk rosijsko-szwedzkich.. A działania z 1610 i 1611. W końcu zlkwidowaliśmy większość sił Rosyjskich pod Kłuszynem i Carowem Zajmiszczem. Chodziło mi o całe państwo Moskiewskie.
nie zlikwidowalismy -rosjan mocno pobito i prosto rozegnano po lasach i polach..ale nie wybito fizycznie..wielu czynnikow- i wrogosc wiekszosci moskali do nie-rosjan,,,bisurmenow,,..I poczatek powstan ludnosci w miastach i na wielkich obszarach.. czytaj pastora Martina Bera..powstali miasta polnocno-wschodnie-Wologda,Galicz,Kostroma,Romanow,Jaroslavl,Suzdal,Uglicz i t.p. zdradzili Dymytrowi Samozwancu ..Wojewoda m.Wladimir ,,tuszynski,, pisal do ,,carzyka,, w rozpaczu,zeby ,,zmilowal sie nad nami, przyslal ratnych ludzi litwy,, ,z poczatku prosba byla pro 2-3 ,,roty,, potym, ,,rot 5 albo 6 ,, ..(przeciw powstalym) ..ale tych rot nie otrzymal,bo taki prosbe szli w Tuszyno od wszystkich koncow ..
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(de Ptysz @ 6/12/2012, 21:30) A jak szanowny Autor wyobraża sobie podbój kilkukrotnie większego od RoNu kraju, skoro nie radzono sobie nawet z zarządzaniem dotychczasowymi ziemiami? Przy praktycznie zerowej administracji królewskiej i systemie demokracji bezpośredniej nie byłoby szans na sprawne działanie takiego molocha. A plan Żółkiewskiego. Przecież to tak jak Rosja była by nasza. Jak pisze Jasienica: Bojarzy nawet poselstwo wysłali do Zygmunta III, żeby przysłał swego syna, aby panował. Feliks Koneczny też uważał, żę była sznasa na połączenie Moskwy i Rzeczypospolitej (na naszych warunkach).
Ten post był edytowany przez aleksandersewerynkochan: 7/12/2012, 10:39
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam!
QUOTE A plan Żółkiewskiego. Przecież to tak jak Rosja była by nasza. Jak pisze Jasienica: Bojarzy nawet poselstwo wysłali do Zygmunta III, żeby przysłał swego syna, aby panował. Feliks Koneczny też uważał, żę była sznasa na połączenie Moskwy i Rzeczypospolitej (na naszych warunkach). Układ lutowy potwierdzony w sierpniu przeczy temu co mówisz. Zapoznałeś się z ich treścią? Bardziej królowi opłacało się poprzeć drugiego Samozwańca, który był zobowiązany, z racji obietnic swego "poprzednika", wydać Rzeczypospolitej Smoleńsk i Ziemię Siewierską, a także nadać magnatom kresowym go popierającym, liczne miasta w Rosji. Gdyby doszło między Rosją i Rzeczpospolitą do chwilowej unii dynastycznej, osiągnęlibyśmy nawet mniej, niż to planował Zygmunt w 1600 roku, z uwagi na dwóch osobnych władców, w tym jednego, który o ile by przeżył więcej niż kilka lat, zostałby całkowicie zrusyfikowanym neofitą.
Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 7/12/2012, 17:12
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(aleksandersewerynkochan @ 7/12/2012, 11:39) A plan Żółkiewskiego. Przecież to tak jak Rosja była by nasza. Jak pisze Jasienica: Bojarzy nawet poselstwo wysłali do Zygmunta III, żeby przysłał swego syna, aby panował. Feliks Koneczny też uważał, żę była sznasa na połączenie Moskwy i Rzeczypospolitej (na naszych warunkach). Jakie nasza? bojarzy akceptowali królewicza Władysława na tronie carskim. Nic ponadto. o żadnej unii ani tym bardziej aneksji nie było mowy. A jesli chodzi o unię, to ta nastapiła w 1815. Wtedy cała Rosja tak jakby była nasza.
|
|
|
|
|
|
|
|
Czołem!
QUOTE A plan Żółkiewskiego. Przecież to tak jak Rosja była by nasza. Jak pisze Jasienica: Bojarzy nawet poselstwo wysłali do Zygmunta III, żeby przysłał swego syna, aby panował. Feliks Koneczny też uważał, żę była sznasa na połączenie Moskwy i Rzeczypospolitej (na naszych warunkach).
Nie żaden plan, a fantazja Żółkiewskiego. Kurde, po co sto razy pisać o tym samym? Jest już mnóstwo tematów o tym, czy można było czy nie podbić Rosję, więc mówienie ciągle o tym samym bez zapoznania się z poprzednimi wątkami jest irytujące. Tyle.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 7/12/2012, 17:20) QUOTE(aleksandersewerynkochan @ 7/12/2012, 11:39) A plan Żółkiewskiego. Przecież to tak jak Rosja była by nasza. Jak pisze Jasienica: Bojarzy nawet poselstwo wysłali do Zygmunta III, żeby przysłał swego syna, aby panował. Feliks Koneczny też uważał, żę była sznasa na połączenie Moskwy i Rzeczypospolitej (na naszych warunkach). Jakie nasza? bojarzy akceptowali królewicza Władysława na tronie carskim. Nic ponadto. o żadnej unii ani tym bardziej aneksji nie było mowy. A jesli chodzi o unię, to ta nastapiła w 1815. Wtedy cała Rosja tak jakby była nasza. Włądysłąw IV był niepełnoletni. Jego opiekunem byłby zapewne jakiś Polski szlachcic. Po śmierci Zygmunta III Wazy, Władysłąw IV został by Królem Polski. A Koneczny pisze: ,,Zdawało się , że spełniają się wielkie plany Batorego i Zamoyskiego".
QUOTE(Hetman Różyński @ 7/12/2012, 17:10) Witam! Układ lutowy potwierdzony w sierpniu przeczy temu co mówisz. Zapoznałeś się z ich treścią? Bardziej królowi opłacało się poprzeć drugiego Samozwańca, który był zobowiązany, z racji obietnic swego "poprzednika", wydać Rzeczypospolitej Smoleńsk i Ziemię Siewierską, a także nadać magnatom kresowym go popierającym, liczne miasta w Rosji. Gdyby doszło między Rosją i Rzeczpospolitą do chwilowej unii dynastycznej, osiągnęlibyśmy nawet mniej, niż to planował Zygmunt w 1600 roku, z uwagi na dwóch osobnych władców, w tym jednego, który o ile by przeżył więcej niż kilka lat, zostałby całkowicie zrusyfikowanym neofitą. Mógłbyś coś napisać o tym układzie lutowym.
Ten post był edytowany przez aleksandersewerynkochan: 7/12/2012, 18:07
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Po śmierci Zygmunta III Wazy, Władysłąw IV został by Królem Polski. wątpliwe. W Moskie musiałby przyjąc prawosławie. Jako król Polski katolicyzm. klincz. jakby taka unia była mozliwa i atrakcyjna, to juz na pierwszej elekcji mozna było wybrac Iwana Groźnego na króla Polski.
Ten post był edytowany przez balum: 7/12/2012, 18:13
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 7/12/2012, 18:11) QUOTE Po śmierci Zygmunta III Wazy, Władysłąw IV został by Królem Polski. wątpliwe. W Moskie musiałby przyjąc prawosławie. Jako król Polski katolicyzm. klincz. jakby taka unia była mozliwa i atrakcyjna, to juz na pierwszej elekcji mozna było wybrac Iwana Groźnego na króla Polski. Polska powinna być dominującym państwem w związku Rzeczypospolitej i Moskwy Iwan Groźny był niebzepieczny; usiłowałby wprowadzićw naszym kraju Moskiewski ustruj. Pruba zawarcia uni Rzeczypospolitej była już wcześniej:,,W 1600 r. misja dyplomatyczna Lwa Sapiehy w Moskwie negocjowała z Borysem Godunowem na temat stworzenia federacji i objęcia tronu przez potomka Godunowa lub Zygmunta III Wazy. " Mój obraz Uni Polsko Rosyjskiej na początku XVII wieku jest taki, że nasz kraj spolonizuje Rosje.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|