Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Polsko-francuski układ sojuszniczy, Czy można było ugrac więcej ?
     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.569
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 29/07/2021, 20:03 Quote Post

Łatwo nam się pisze o braku reakcji. Ale jak się przeanalizuje przyczyny ówczesnego pacyfizmu w Europie to zrozumie się ten ruch. Miliony wyborców to były wdowy i sieroty, okaleczeni fizycznie, okaleczeni psychicznie (nerwica okopowa i stres pourazowy po działaniach bojowych). Ludzie nie chcieli powrotu do tego koszmaru. Nie wiedzieli że nowa wojna będzie bardziej krwawa i na nowych zasadach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
marek8888
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 899
Nr użytkownika: 99.930

Marek Zatorski
 
 
post 30/07/2021, 8:27 Quote Post

A ja mam takie pytanie - w czym właściwie był problem z tym, jak to określił jeden z przedmówców "traktowaniem jako junior partnera" - przecież zdemolowany przez wojnę i z wielkim trudem scalany z trzech części kraj ponad wszelką wątpliwość potrzebował pomocy właściwie w każdym możliwym obszarze działania. Uzyskanie tejże - nawet gdyby odbyło się pod wskazaną powyżej formułą nie było w gruncie rzeczy prawie żadnym "kosztem" dla inteligentnie prowadzącego swoją politykę krajowego rządu. Z tym naszym "zabieganiem" zaś o różne rzeczy to zdaje się można mieć niekiedy poważne wątpliwości co do konkretnej już formy owych zabiegów w kontekście tego co właściwie chciano w ten sposób osiągnąć... Reasumując w całym tym wątku dziwność goni dziwność... Dla przykładu czemu tak w zasadzie miały właściwie służyć "wyrafinowane działania" Wieniawy, które tak oburzyły francuskie wpływowe kręgi władzy?

Ten post był edytowany przez marek8888: 30/07/2021, 8:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #47

     
Panhistoryk
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.337
Nr użytkownika: 83.634

Artur Dêbicki
Zawód: uczeñ
 
 
post 30/07/2021, 9:16 Quote Post

QUOTE(orkan @ 29/07/2021, 20:03)
Łatwo nam się pisze o braku reakcji. Ale jak się przeanalizuje przyczyny ówczesnego pacyfizmu w Europie to zrozumie się ten ruch. Miliony wyborców to były wdowy i sieroty, okaleczeni fizycznie, okaleczeni psychicznie (nerwica okopowa i stres pourazowy po działaniach bojowych). Ludzie nie chcieli powrotu do tego koszmaru. Nie wiedzieli że nowa wojna będzie bardziej krwawa i na nowych zasadach.
*


II wojna na lądzie w Europie dla żołnierzy do operacji Barbarossa w porównaniu z I wojną to była przygoda wojenna dla grzecznych czołgistów. Poza Talvisotą


Ten post był edytowany przez Panhistoryk: 30/07/2021, 9:17
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #48

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 30/07/2021, 15:01 Quote Post

QUOTE(kantymir @ 27/07/2021, 12:51)
Warto jednak wspomnieć, że w momencie remilitaryzacji Nadrenii Beck jasno zadeklarował wobec ambasadora Noela zobowiązania sojusznicze.


Przeciwnie. Beck deklaracje złożył bardzo niejasno. I w gruncie rzeczy wynikało z nich, że to Francuzi mają problem, a nie Polacy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #49

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 16/07/2023, 10:20 Quote Post

I jakimś dziwnym trafem pół roku później podpisano między FR i RP umowę
w Rambouillet.
 
User is offline  PMMini Profile Post #50

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej