|
|
Dlaczego Polska nie pozostała królestwem ?
|
|
|
|
Dlaczego odrodzona po I Wojnie Polska nie pozostała Królestwem? Przecież w tedy Piłsudski mógł by zostać dożywotnio regentem tak jak na Węgrzech Admirał Miklós Horthy.
Proszę o zmianę nazwy tematu powinno być ,,Dlaczego Polska Nie Pozostała Królestwem?,,
Ten post był edytowany przez artakserkses: 2/12/2016, 17:34
|
|
|
|
|
|
|
|
Dlatego, że Rada Regencyjna nie miała poparcia w odradzającej się Polsce i jej członkowie mieli tego świadomość. Cedować władzę można było albo Daszyńskiemu, albo Piłsudskiemu. Obaj socjaliści. Wybrano tego drugiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
Abstrahując już od tego, że to byli socjaliści, to pozostawał inny problem: KTO MIAŁBY ZASIĄŚĆ NA TRONIE? Masz jakichś kandydatów? No bo tak: ostatnim wybranym był Poniatowski, a w zamierzeniu władzę po nim miała objąć - w myśl konstytucji z 1791 - dynastia saska. W 1918 było to raczej nie do pomyślenia bo to Niemcy (wiesz, po zaborach dynastie niemieckie i Habsburgowie odpadali, a Romanowów nie wspominam z oczywistego powodu ). Zatem do wyboru mamy dwie opcje: albo któryś ze starych rodów magnackich, np. Czartoryscy (tu powstaje pytanie: a dlaczego akurat oni? A czemu nie Lubomirscy czy Radziwiłłowie? - teraz akurat strzelam nazwiskami ). Drugi wariant to monarcha zagraniczny, tylko kto? Raczej odpadają dynastie brytyjska i grecka (linie niemieckie) oraz zapewne jugosłowiańska (a po licho nam władca z zadupia - moja osobista opinia, nie chcę nikogo obrazić). Ogólnie trudny wybór i żadnych gwarancji, że władca z innego państwa będzie rozumiał swój naród i dobrze rządził (nawet przy założeniu posiadania funkcji takich jak np. w Wielkiej Brytanii).
|
|
|
|
|
|
|
|
Można było teoretycznie Ziukowi przekazać władzę jako regentowi w jednej osobie. Jednak tego nikt poważnie nie rozważał. Ale - Tytuł "Naczelnik Państwa", dawał pole do manewru w tym trudnym momencie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(El_Slavco @ 4/12/2016, 20:06) Abstrahując już od tego, że to byli socjaliści, to pozostawał inny problem: KTO MIAŁBY ZASIĄŚĆ NA TRONIE?
A po co? Przecież Węgry pozostały Królestwem mimo że Habsburgowie przestali zasiadać na ich tronie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Był trend na republiki. Austria, Polska, Czechy, Słowacja, Litwa, Łotwa, Estonia, Republika Weimarska (Niemcy). Monarchię próbowano zachować jedynie u Madziarów. Trudno się temu dziwić. Wszak byli równorzędnym partnerem w monarchii CK.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(artakserkses @ 2/12/2016, 18:31) Dlaczego odrodzona po I Wojnie Polska nie pozostała Królestwem? Przecież w tedy Piłsudski mógł by zostać dożywotnio regentem tak jak na Węgrzech Admirał Miklós Horthy. Proszę o zmianę nazwy tematu powinno być ,,Dlaczego Polska Nie Pozostała Królestwem?,,
Nie po to Piłsudski zlikwidował rade Regencyjna by samemu zostać regentem. Piłsudski był socjalistą-republikaninem, nie w głowie mu były jakieś monarchistyczne hocki-klocki pzdr., PB
|
|
|
|
|
|
|
|
Sprawa ustroju Polski nie była przesądzona jeszcze w drugiej połowie 1918 r.
Monarchii chciały środowiska ziemiańskie, konserwatywne, które były reprezentowane w Tymczasowej Radzie Stanu. Problem jednak polegał na tym, że środowiska te były w 1918 r. zdyskredytowane w oczach opinii publicznej w Warszawie i miały coraz mniejszy wpływ na bieg wydarzeń poza nią.
W nocy z 6 na 7 listopada w Lublinie rząd Republiki Ludowej ogłosił obalenie Rady Regencyjnej. Wytworzyła się niejasna sytuacja, w której ani Rada Regencyjna ani rząd Ignacego Daszyńskiego nie miały realnej siły, żeby przepędzić swojego adwersarza.
Sprawy nie wyglądały lepiej dla ziemian w Krakowie, gdzie 28 października przewodniczącym Polskiej Komisji Likwidacyjnej został wybrany Wincenty Witos. Niezależnie od tego, ilu członków komisji pochodziło z ziemiaństwa, W. Witos nie zamierzał dopuścić do tego, żeby nowa władza była monarchią.
O finalnej klęsce środowisk ziemiańskich zdecydował taktyczny sojusz J. Piłsudskiego i Narodowej Demokracji w grudniu 1918 r. Ani J. Piłsudski ani I. Paderewski nie zamierzali restytuować jakiejkolwiek formy monarchii.
Tzw. Mała Konstytucja z 20 lutego 1919 r. przesądzała sprawę ustroju Polski jako republiki.
Pojawia się pytanie, czy gdyby Rada Regencyjna pokierowała wydarzeniami inaczej w połowie 1918 r., ustrój Polski mógłby być inny?
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|