|
|
USofA: wybory prezydenta 2008,
|
|
|
|
To wszystko prawda. Jednak warto zauważyć, że osoby o poglądach Giuiliani'ego wśród republikanów to mało znaczący margines, margines dużo węższy nawet od elektoratu Huckabee'ego.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wracając do ubezpieczeń zdrowotnych
QUOTE Raczej nie dziesiątki, bo wszystkich nieubezpieczonych teraz jest(z tego co pamiętam) około 50 mln. Mniej więcej; obywateli 47 mnl. w ubiegłym roku (liczba wzrasta o 1-2mln każdego roku. Plus nielegalni imigranci. Projekt Obamy obejmie jedynie 15-25 mln osób
QUOTE celowa ulga podatkowa to rzecz całkowicie różna od dofinansowania tego celu z budżetu.
A ja strasznie nie lubię ulg: prowadzą do nadużyć i są nieskuteczne.
Propozycja McCaina (ulgi podatkowe) -znacznie mniejszy wzrost liczby ubezpieczonych niż jest to w projekcie Obamy a zwłaszcza Clinton. Cel ulgi nie zosatnie osiągnięty. -wiekszy koszt dla budżetu -większe zyski firm ubezpieczeniowych -dużym plusem zmniejszenie liczby najtańszych ubezpieczeń które żerowały na najuboższych hurtowo odmawiając wypłat świadczeń. Ludzie za te same pieniądze które wydają do tej pory wykupią trochę droższą polisę.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A ja strasznie nie lubię ulg: prowadzą do nadużyć i są nieskuteczne. Akurat ulgi rodzinne(od ilości osó są najbardziej czytelne i jakiekolwiek nadużycia w związku z nimi są praktycznie niemożliwe, bo ciężko podrobić dodatkowe dziecko Twoja diagnoza jest nietrafiona. Czym jest państwowy system zdrowotny widać po Polsce. Prywatne kompleksowe ubezpieczenie kosztuje u nas 120 zł. miesiecznie. ZUS ściąga co najmniej dwa razy więcej a jaka to opieka zdrowotna - każdy wie. W sytuacji większego zainteresowania klientów prywatnymi ubezpieczeniami stawki firm ubezpieczniowych zawsze spadają w walce o klienta. Tyle że jak zaczniemy o tym dyskusję to wejdziemy na drogę walki swoich światopoglądów gospodarczych. Z góry proponuję żeby nie robić tego w tym miejscu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Miko-Qba ma rację w/g mnie.Post nr17 i dalsze. Z jednym wyjątkiem:Obama to napewno nie jest skończony kretyn.Nie ma co nawet rozpatrywać takiej możliwości. I jeszcze jedno USA napewno podniosą się po jego prezydenturze, my- niekoniecznie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aby tylko sprostować
QUOTE Prywatne kompleksowe ubezpieczenie kosztuje u nas 120 zł. miesiecznie. ZUS ściąga co najmniej dwa razy więcej a jaka to opieka zdrowotna - każdy wie. Sprawdź zakres usług takiego ubezpieczenia (zwłaszcza zakres zabiegów chirurgicznych i leczenia chorób przewlekłych:rak, gruźlica...) a także listę które wyłączają ubezpieczającego od odpowiedzialności.
QUOTE W sytuacji większego zainteresowania klientów prywatnymi ubezpieczeniami stawki firm ubezpieczniowych zawsze spadają w walce o klienta.
Mamy doskonały przykład emerytur z trzeciego filara. Wg obecnych szacunków średnia emerytura po kilkudziesięciu latach oszczędzania wyniesie 240zł. A fundusze emerytalne tak ładnie się reklamują i cały czas pobierają maksymalną możliwą marżę (tylko jeden zmniejszył chyba o 2%).
QUOTE Czym jest państwowy system zdrowotny widać po Polsce.
W Wielkiej Brytanii nawet konserwatyści przestali już gardłować o prywatyzacji służby zdrowia.
QUOTE Z góry proponuję żeby nie robić tego w tym miejscu.
Można wyłączyć. Oczywiście skończy się pyskowówką. Właściwie nie wiem czemu właściwie tak cały czas wmawiasz Obamie powszechne publiczne ubezpieczenie zdrowotne jeżeli wcale tego nie proponuje.
|
|
|
|
|
|
|
|
Cytat:Nawet w Wlk. Bryt. konserwatyści zrezygnowali z pryw służby zdrowia. To żaden argument. Tam jedyny konserwatywny mąż stanu(M.Thatcher) jest od dawna na emeryturze, a tylko ona mogłaby spróbować to wprowadzić w życie. Nie bała się podejmować niepopularnych decyzji.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE To żaden argument. Tam jedyny konserwatywny mąż stanu(M.Thatcher) jest od dawna na emeryturze, a tylko ona mogłaby spróbować to wprowadzić w życie. Nie bała się podejmować niepopularnych decyzji.
Nie. Po prostu reforma służby zdrowia to jeden z niewielu sukcesów Blair'a. Udowodnił że można wyciągnąć służbę zdrowia z finansowego dołka nie wprowadzając odpłatności świadczeń. A jakość świadczeń rośnie. Ale to już temat na zupełnie inną bajkę.
QUOTE jedyny konserwatywny mąż stanu(M.Thatcher)
Ale serio zanim kogoś zaczniemy oceniać może zejdziemy z wizerunków jakie starają się nam sprzedać specjaliści od PR którzy jednego dnia starają się nam wcisnąć proszek do prania a następnego dnia polityka. Thatcher przedstawia się jako neoliberałkę tymczasem podniosła ona obciążenia podatkowe, które ponownie zmniejszyła Partia Pracy. Ot taki paradoks.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Sprawdź zakres usług takiego ubezpieczenia (zwłaszcza zakres zabiegów chirurgicznych i leczenia chorób przewlekłych:rak, gruźlica...) a także listę które wyłączają ubezpieczającego od odpowiedzialności. Sprawdź najpierw faktyczny zakres świadczenia tych usług w państwowej służbie zdrowia i ich jakość i sprawdz ile to wszystko kosztuje. http://www.nbportal.pl/pl/np/porady/poradn...skladki-placimy
Co do trzeciego filara to proszę Cię. Wiesz doskonale że ZUS notorycznie opuźnia wypłaty pieniedzy dla OFE, do tego idzie na to tylko nieznaczna część naszych składek, a po trzecie nikt dziś nie jest w stanie przewidzieć ile taka emerytura wyniesie. jedno jest pewne więcej niz z ZUS-u zakładając taką samą składkę. Co do Obamy to chce on wprowadzić państwowy system opieki, początkowo miałby objąć tylko niektórych, później wszystkich. Jak wiek temu wprowadzano pierwsze podatki dochodowe to wynosiły 1- 2%. To znany chwyt lewicy.
Najlepszy system emerytalny wprowadzono w republikańskim Rzymie. Dzieci miały obowiązek prawny opieki i utrzymania rodziców na starość.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE To znany chwyt lewicy.
Możemy porozmawiać o szczegółach ubezpieczeń emerytalnych w innym miejscu. Akurat temat znam dość dobrze, z każdego punktu widzenia .
QUOTE Najlepszy system emerytalny wprowadzono w republikańskim Rzymie. Dzieci miały obowiązek prawny opieki i utrzymania rodziców na starość.
A biorąc pod uwagę zakres władzy ojcowskiej to naprawdę musiały ganiać. Ale tak naprawdę to skąd wiesz jak to działało w praktyce?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Możemy porozmawiać o szczegółach ubezpieczeń emerytalnych w innym miejscu. No oczywiście, to nie jest dobre miejsce.
QUOTE A biorąc pod uwagę zakres władzy ojcowskiej to naprawdę musiały ganiać. Ale tak naprawdę to skąd wiesz jak to działało w praktyce? Jak zaczynamy ze sobą dyskusję to off topic'ami możemy wszystkie działy zapełnić
|
|
|
|
|
|
|
|
Patrząc na obecną sytuacje polityczną, na zapędy rosyjskie, oddałbym wszystkie pieniądze aby zwyciężył McCain. Przemawia za nim doświadczenie, wyważenie i przede wszystkim przeszłość wojskowa.
McCain wie co to wojna, rozumie pewne zabiegi dyplomatyczne, ma zapewne niezłe zaplecze fachowców. Na obecną chwilę bardziej jego kandydatura mi pasuje.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przemawia za nim doświadczenie, Gerontokracja nie jest obecnie preferowanym typem władzy.
QUOTE wyważenie Mógłbyś rozwinąć?
QUOTE i przede wszystkim przeszłość wojskowa. Był pilotem. Zwykłym żołnierzem. Niczym się nie wyróżniał (poza pobytem w niewoli). Gdyby przełożeni dostrzegli w nim jakiś talent jego kariera wojskowa poszłaby jak rakieta w górę biorąc pod uwagę potężne plecy (ojciec i dziadek admirałowie).
QUOTE rozumie pewne zabiegi dyplomatyczne Obama studiował prawo na Harvardzie i politologię na Columbia University. Przypuszczam że też rozumie pewne pewne zabiegi dyplomatyczne.
QUOTE ma zapewne niezłe zaplecze fachowców
Podobna banda jak Busha. A tak serio to na tym poziomie rywalizacji wokół żadnego kandydata na prezydenta nie zdajdzie się przypadkowych ludzi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zgadzm się z Kon-dzia że doświadczenie to pewien atut, ale z całą pewnością nie koronny argument za kimkolwiek. Natomiast co do Obamy to wymienianie szkół jakie skończył nie ma tu żadnego znaczenia. Profesorowie z wyżej wymienionych uczelni jeszcze w połowie lat osiemdziesiątych pisali rozprawy i głośno szydzili z Raeganowskiego planu wygrania wyścigu zbrojeń, doprowadzenia do bankructwa ZSRR i jego rozpadu- uważając że to niemożliwe. Kto miał rację, "głupi aktorzyna" czy intelektualna elita USA codziennie czytająca NYT- wiemy.
Baracka Obamę średnio interesuje polityka zagraniczna. W piątek, dzień po wybuchu konfliktu na Kaukazie, kandydat Demokratów wyjechał na urlop. Wcześniej ograniczył się do dwóch krótkich oświadczeń dotyczących wojny. W pierwszym wezwał obie strony do zaprzestania walki. Winnego nie określił. Wyraźnie bał się choćby użyć słowa "Rosja". Później nieco zmienił stanowisko(jak to ma w zwyczaju). To całkowity ignorant jeśli chodzi o politykę międzynarodową, dobrze że przynajmniej jest tego świadom czego dowodem jest wybór Biden'a( o którym można powiedzieć wiele ale z pewnością nie to że na polityce międzynarodowej się nie zna). Jest to osoba często zmieniająca zdanie, niezdecydowana(jako członek kongresu stanowego wstrzymywał się podczas głosowania prawie 200 razy!), z niewielką wiedzą na temat polityki krajowej(3 lata w senacie gdzie nie napisał projektu ani jednej ustawy). Słuchając medialnych relacji dotyczących Obamy ciągle słyszy się że jest tonowy duch w amerykańskiej polityce; że czegoś takiego jeszcze nie było itd. Tymczasem prawda jest inna. Nowością jest to że po raz pierwszy nominację dostał czarny i nic więcej. Bo hasło zmiany i odnowy to nic innego jak powtórzenie podrasowanego programu wyborczego Cartera. Też był młody, też miał być wielką zmianą i co? Wyszło jak wyszło. W powszechnej opinii uchodzi za najgorszego prezydenta USA w XX wieku, który kojarzy się z dużym bezrobociem, stagnacją gospodarczą i oddaniem palmy pierwszeństwa w polityce miedzynarodowej ZSRR. Oby to się nie powtórzyło bo duet Putin- Miedwiediew, wydaje się być groźniejszy od duetu Breżniew- Andropow.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Profesorowie z wyżej wymienionych uczelni jeszcze w połowie lat osiemdziesiątych pisali rozprawy i głośno szydzili z Raeganowskiego planu wygrania wyścigu zbrojeń, doprowadzenia do bankructwa ZSRR i jego rozpadu- uważając że to niemożliwe.
Nie wiem czy czytałeś pamiętniki Raegana. Jego celem, przynajmniej na początku, nie było bankructwo ZSRR. Był przekonany, a utwierdzał go w tym przekonaniu wywiad, że Pakt Warszawski ma ogromną przewagę militarną. W wielu dziedzinach nawet jakościową. Zbrojenia miały po prostu na celu dotrzymać kroku Sowietom. Tak więc twoja teoria jest błędna. Swoją drogą fajny argument: profesor z tego samego uniwersytetu co doradca Obamy szydził z Reagana. W sztabie McCaina nie ma nikogo z tego uniwersytetu?
QUOTE (jako członek kongresu stanowego wstrzymywał się podczas głosowania prawie 200 razy!),
Może po prostu stwierdził że jest kilka spraw w które lepiej się nie angażować. Np. aborcja, klonowanie terapeuteyczne czy też uchwały czysto polityczne. Gdybyś napisał w jakich sprawach generalnie wstrzymywał się od głosu możnaby powiedzieć coś więcej. Swoją drogą te 200 głosowań to jaki odsetek ogółu? Nie mam zielonego pojęcia jak dużo uchwał przegłosowuje się w stanowym senacie)
QUOTE kandydat Demokratów wyjechał na urlop. Choćby to był miesięczny urlop Bushowi Juniorowi nie dorówna. Ten bije wszystkie rekordy w czasie spędzanym na urlopach.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|