Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Figura Kleopatry z Ermitażu, Rysy figury są mongoidalne
     
anwojcik
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 74.641

Andrzej Wojcik
Stopień akademicki: mgr
Zawód: nauczyciel
 
 
post 28/10/2011, 22:39 Quote Post

Proszę o informację, czy znajdują się gdzieś teksty analizujące figury znajdowane na terenie Egiptu pod względem cech rasowych. Figura znajdująca się w Ermitażu, a opisywana jako podobizna Kleopatry jest wyraźnie przedstawieniem osoby o rysach mongoidalnych. Podobnie wiele innych figur, takich jak ta przedstawiająca Arsinoe II. Oczywiście znajdujemy również podobizny tych osób o rysach odmiennych, jednak powstały one później niż osoby przedstawione na nich panowały.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Timotheos
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 74.716

 
 
post 29/10/2011, 8:51 Quote Post

Według mnie taką wizję lub umiejętności miał poprostu artysta. Robiąc posąg mógł zmienić troche rzeczywistość. W średniowieczu postacie ludzkie na obrazach i rzeźbach czesto bylo nieproporcjonalne a w na terenach z dominacją buddyzmu, działe miały podłóżne uszy.

Ten post był edytowany przez Timotheos: 29/10/2011, 8:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 29/10/2011, 10:01 Quote Post

Tak, ale w Egipcie w czasach ptolemejskich funkcjonował w sztuce wzór zaczerpnięty z kanonu greckiego, gdzie niemal wszystko było jak najbardziej proporcjonalne.
A co do meritum, nie wydaje mi się aby twarz figury przedstawiającą Kleopatrę VII miała cechy mongoloidalne. Ów "skośne" oczy, które masz najpewniej na myśli to po prostu makijaż, a owalna twarz wcale nie jest płaska: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...0%D0%B0_VII.jpg

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
anwojcik
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 74.641

Andrzej Wojcik
Stopień akademicki: mgr
Zawód: nauczyciel
 
 
post 31/10/2011, 19:24 Quote Post

Oto przedstawienia Ptolemeusza II:

http://www.es.flinders.edu.au/~mattom/scie.../ptolemyII.html

http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/12.187.31

http://www.thecityreview.com/s08cant.html - drugi obrazek od góry

A oto jego żona Arsinoe II:

http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/38.10
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 31/10/2011, 20:05 Quote Post

Rozumiem, że wszystkie linkowane przez Ciebie fotografie figurek mają potwierdzić mongoloidalne cechy? Absurd. To tylko i wyłącznie wizja rzeźbiarza, jego styl, umiejętności. Nic więcej, a zwłaszcza spektakularne azjatyckie cechy.

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 31/10/2011, 20:09 Quote Post

Nie wiązałbym tych przedstawień z mongoloidalnymi cechami wyglądu. W sztuce egipskiej, o ile jeszcze ją kojarzę, po prostu uwydatniano oczy, a że Ptolemeusze przyjęli sposób obrazowania egipski w przedstawieniach m.in. rzeźbiarskich, to masz efekt - po prostu wynikły z konwencji pokazywania, uwydatniania oczu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 31/10/2011, 20:28 Quote Post

Owszem, a do tego specyficzny makijaż.

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 31/10/2011, 20:58 Quote Post

Co do makijażu miałbym jednak pewną wątliwość, weźmy sobie przedstawienia Ptolemusza III - dwa wg sposobu przedstawiania sztuki klasycznej, jeden wg konwencji egipskiej.

Wg egipskiej - link.
Wg klasycznej - link.

Zakładając, że jest to ta sama osoba, raz mamy charakterystyczne oczy, drugi - ja szczerze powiedziawszy za bardzo nie widzę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 31/10/2011, 23:14 Quote Post

Ale to kanon egipski, a charakterystyczne oczy w formie migdału zawsze występowały. Pociągłe, ostro zakończone i szeroko rozstawione.

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.129
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 1/11/2011, 11:12 Quote Post

Chodziło mi o to, że ów Ptolemeusz III raz jest pokazywany w konwencji egipskiej - w koronie górnego i dolnego Egiptu, z oczami w kształcie migdału, moneta i rzeźba z Luwru to już klasyczne ujęcie, bez tak uwydatnionych oczu - to nie jest kwestia zmiany makijażu przez osobę przedstawianą w zależności od rzeźbiarza/rytownika.
Oczywiście za konwencją egipską pewnie stał jakiś sposób makijażu, dziś trałem zresztą na ładną recepcję we współczesnej sztuce filmowej omawianej "mongoloidalnej" cechy w przedstawieniach władców egipskich:
link.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej