Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> A. Matowski - Alamo na Pacyfiku, HBC 2016 /opinia o tekście/
     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.964
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Zawód: prawnik, japonista
 
 
post 5/01/2017, 2:46 Quote Post

Wydaje się, że po takiej wymianie, można zakończyć darcie szat. smile.gif
Przynajmniej ja mam wrażenie, że zapadł konsensus i wszyscy zrozumieli, że ani nikogo nie pobito, ani też nie osaczono. wink.gif

No chyba, że ktoś ma jakieś uwagi merytoryczne. wink.gif Na dws znalazła się jedna. smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Piro
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.541
Nr użytkownika: 8.580

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Dokladajacy do Kotla
 
 
post 8/01/2017, 17:59 Quote Post

Po zapoznaniu się z pasjonującą dyskusją zakupiłem pismo,przeczytałem artykuł i postanowiłem wtrącić swoje trzy grosze.
Alamo, Termopije,.....oczywiście przesada,ale takie prawa (zbójeckie) publicysty- musi przyciągnąć czytelnika.Autor tych porównań nie wymyślił,twórczo rozwinął....
smile.gif
Strategiczne znaczenie atolu- może też nieco przesadzone,ale ....baza w tym punkcie faktycznie ryglowała spory obszar tras wodnych na centralnym Pacyfiku - coś strategicznego zapewniała.
Postawa załogi iście przykładna,ale warto by napisać,że wyczerpała ona przydział farta dla sił zbrojnych USA na następne 2 lata z górką.
smile.gif
Ile razy trzecia salwa 5-calówek topi niszczyciel?Ile niszczycieli zatopiła 50kg pojedyncza bomba?Warto by to przypomnieć.
Co do nazwy - ja spotkałem się z nazwą Batalion Forteczny- może nie odpowiada tłumaczeniu,ale zgodna z polskim nazewnictwem podobnych formacji.
W ramach ciekawostek warto by coś dodać?
Może jeszcze o Amerykanach japońskiego pochodzenia w załodze atolu.Byli i spełnili swój obowiązek wzorowo???
Czemu zawiodło dowództwo Floty Pacyfiku.Szybka akcja zaopatrzeniowa była w zasięgu możliwości garnizonu Hawajów.Wysłanie 3-5 OP mogło doprowadzić do odparcia drugiego ataku na zaopatrzony atol i nieco pokrzyżować plany Cesarstwa?

Warto by nieco pogdybać by zabawić czytelników?

Ogólnie nie będę odkrywczy,jeśli zauważę,że wymieniono nieco ciekawych uwag pomiędzy zwolennikami artykułu popularno-naukowego i artykułu z bardziej rozbudowanym podejściem naukowym- jak już ktoś z Kolegów innymi słowy powiedział.
Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.964
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 25/04/2017, 3:31 Quote Post

Dopiero dostrzegłem ostatnią odpowiedź - wiem, że mocno poniewczasie, ale pozwolę sobie odpowiedzieć.

QUOTE
Alamo, Termopije,.....oczywiście przesada,ale takie prawa (zbójeckie) publicysty- musi przyciągnąć czytelnika.Autor tych porównań nie wymyślił,twórczo rozwinął....


Tytuł nie należał do mnie - ja proponowałem ''Atol nieugiętych'', redakcja wybrała ''Alamo Pacyfiku'', niemniej uważam, że też był niezły. Porównanie do Termopil faktycznie trąca hiperbolą, ale starałem się jakoś twórczo zobrazować polskiemu czytelnikowi, czym była bitwa o Wake.

QUOTE
Strategiczne znaczenie atolu- może też nieco przesadzone,ale ....baza w tym punkcie faktycznie ryglowała spory obszar tras wodnych na centralnym Pacyfiku - coś strategicznego zapewniała.


Pokusiłbym się o stwierdzenie, że Wake stanowiło cierń dla Japończyków. Niezbyt groźny, ze względu na słabość stacjonujących na niej sił, ale jednak cierń.

QUOTE
Postawa załogi iście przykładna,ale warto by napisać,że wyczerpała ona przydział farta dla sił zbrojnych USA na następne 2 lata z górką.


Czy ja wiem, kilka udanych akcji się przecież tu i ówdzie zdarzyło. A to rajd na Makin, a to bitwa na Morzu Bismarcka, a to bitwa pod Horaniu. A mówimy o samym Pacyfiku.

QUOTE
Co do nazwy - ja spotkałem się z nazwą Batalion Forteczny- może nie odpowiada tłumaczeniu,ale zgodna z polskim nazewnictwem podobnych formacji.


Oryginalna nazwa to ''1st Marine Defense Battalion'', zaproponowana przeze mnie nazwa jest kalką oryginalnej, acz faktycznie, określenie ''Forteczny'' znacznie bardziej mi się podoba i chyba jest trafniejsze, zwłaszcza biorąc pod uwagę, jakie funkcje owa jednostka miała pełnić.

QUOTE
Warto by nieco pogdybać by zabawić czytelników?


Tu jest clue problemu. Gazeta nie jest z gumy i niezbyt mogłem sobie pozwolić na tego rodzaju dywagacje, a żałuję. I tak zabrakło poważniejszych kwestii, jak chociażby bardziej szczegółowe opisanie mordu na jeńcach.

Inna rzecz, że po prostu nie czuję się na tyle biegły w temacie, by móc angażować się w przypuszczenia na łamach gazety, nie chciałbym palnąć jakiejś gafy.

Bardzo dziękuję, Piro za miłe słowa i konstruktywne uwagi!

 
User is offline  PMMini Profile Post #33

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej