Leszku, my ani nie znamy liczebności Słowian, ani ludów które miały być zeslawizowane, ani nawet nie wiemy jaki powinien być stosunek liczbowy Słowian do nie-Słowian by dany teren zaczął w źródłach archeologicznych wyglądać na słowiański. Dalej jest problem na ile źródła archeo świadczą o języku ludzi z danego terenu i jaki tak naprawdę procent osad został zbadany.

Podsumowując, myślę, że ten milion jest wzięty z sufitu, choć może przypadkiem akurat tyle właśnie Słowian było.

Przeważa i to znacząco, stanowczo pogląd o braku obecności języka słowiańskiego nad .. .. powiedzmy na zachód od Wisły przed V-VIw.

Przede wszystkim rzuca się w oczy brak słów słowiańskich w przekazach o takich ludach jak Wandalowie, Burgundowie, czy nawet Goci. Pewnie że to czasy po kulturze łużyckiej, ale z jej okresu w ogóle nic nie mamy z zakresu języka.
Jeśli jakies grupy żyły we wzajemnej izolacji, nie wymieniając się elementami języka, to raczej nie różniły się materialnie, kulturowo, więc nie można ich wyróżnić. Jeśli byli tam Słowianie to musieli zaadoptować kulturę, a raczej kultura podległa jakiejś homogenizacji, ale czy już język nie?.
Do tego pojawił się najazd scytyjski, choć nie wiązał się z trwałym osadnictwem, bo go nie widać w archeologii. Prócz archeologii z najazdu, mamy niewielkie przekazy o migracjach jakichś grup Scytów czy im podobnych, na północ.  Czy można domniemywać, że słownictwo o rodowodzie irańskim weszło do języka słowiańskiego właśnie po rozbiciu kultury łużyckiej? .. .. no nie ma dowodów na to, że Scytowie władali nad Wisłą. Po prostu nie ma grobów ich władców. Więc znów mamy sytuację, że wspólne słowa czy to ze scytyjskimi czy sarmackimi mogły pojawić się raczej na Ukrainie. Również tu mogły pojawić się wspólne słowa z ludnością turecko-języczną. Nie nad Wisłą. Również z Gotami, bo ci przybyli na Ukrainę.

A jeśli Słowianie nad Wisłę przybyli, na obszar o jakimś języku połużyckim, to nie wiemy jakie słowa z tego języka mogą pochodzić, bo go nie znamy. I nie zapominajmy że spore rzesze ludów zmieniały język. Przecież niemal śladu nie mamy po Illyrach czy Dakach. Patrząc po rozwoju używania łaciny należałoby uznać, że małe grupy narzucały język większości. Język jako element kultury. Element zmienny jak ozdoby.

Myślę że można zakładać, że Słowianie wywodzą się z obszaru między Wisłą i Dnieprem lub że wywodzą się znad Dniepru. Tak naprawdę to przecież niewielka różnica.
Trzeba by tylko uznać, że zajmowali obszar kilku kultur materialnych, a bliżej Wisły nie stanowili głównej siły militarnej oraz nie wchodzili do elity (w czasach z których mamy śladowe opisy) na tych obszarach, aż do upadku Atyli, a raczej resztek Hunów z końca Vw.
Choć tak naprawdę Słowian nad Łabą mamy na pewno dopiero już po Awarach. Natomiast czarna dziura nad Wisłą sięga IXw, a tak naprawdę końca Xw. I co dla nas ciekawe tam gdzie kończy się ta czarna dziura zaczyna się państwo Piastów, kontynuowane po dziś.

Absolutnie nie można jednak uznać za sensowne, twierdzenie, że ród Piastów to ród panujący o korzeniach w kulturze łużyckiej. Podobnie z językiem.

Słów irańskich jest w językach słowiańskich od 20 (zachód) do ponad 40 (wschod)

chyba że były to ziemie puste ale to już tak mało prawdopodobne że wręcz niemożliwe.

Zasadnicza sprawa: W źródłach archeologicznych zagadnienia etniczne są nieuchwytne. Archeologia nie ma nic do powiedzenia o narodowości użytkownikow odkopanych przedmiotów. Archeolog dyskutujący zagadnienia etniczne na podstawie własnych odkryc i metody archeologicznej jest szarlatanem.

Tak więc zbadanie nawet wszystkich osad kultury łużyckiej nic nam nie powie o narodowości ówczesnych mieszkańców. Wniosek o słowiańskim charakterze większości populacji wysnuwa się na podstawie danych językoznawczych. O wielkości populacji wnioskujemy zaś na podstawie antropologii a konkretnie paleodemografii. Milion nie jest więc wzięty z sufitu tylko wyliczony, a właściwie oszacowany na podstawie paleodemografii i ekologii człowieka.

Masz jakiś pomysł gdzie ów milion mógł się schować przed VI wiekiem jeżeli Słowian nie było wtedy nad Wisłą?

Jako że Słowian w X wieku było ponad 7 mln ( czy choćby "tylko" 4 mln) to w V wieku musiało być ich co najmniej 1 mln i od tego nie ma odwołania.

Jako że Słowian w X wieku było ponad 7 mln ( czy choćby "tylko" 4 mln) to w V wieku musiało być ich co najmniej 1 mln i od tego nie ma odwołania.

W tym wszystkim pojawia się pan Mańczak, ze swą teorią m.in. o Gotach i Słowianach. Teorią, że wg. danych płynących z ich języka Goci nie mogli pochodzić ze Skandynawii, a (o ile czego nie pomieszałem) prędzej byli z nad może Łaby, może jeszcze na zachód, a Słowianie musieli być ludem pomiędzy Germanami, a Bałtami i bliżej Prusów niż Litwinów.