|
|
Tuskoland, czyli co się zmieni?
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 19/05/2014, 13:21) QUOTE(emigrant @ 19/05/2014, 13:59) Skoro polski elektorat łyka bez problemu i takie numery, to co się ma niby zmienić? Że niby miała prawo i z niego skorzystała? No - horror!!! A tak bez "faktowego" populizmu..?
No bez takich. Ona to prawo (współ)tworzyła, a zwykłym obywatelem wiek emerytalny przedłużyła. Oczywiście, że fakt nie jest obiektywny, ale co z tego? Jeśli faktem jest przejście na emeryturę w wieku 61 lat po wcześniejszym upewnieniu się, że przeciętny Polak tego nie zrobi przed 67 rokiem życia, to dla mnie jest to wkurzające.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Mixxer5 @ 19/05/2014, 14:28) Ona to prawo (współ)tworzyła, a zwykłym obywatelem wiek emerytalny przedłużyła.
Możesz wytłumaczyć, w jaki sposób tworzyła lub współtworzyła ustawę emerytalną?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 19/05/2014, 13:21) QUOTE(emigrant @ 19/05/2014, 13:59) Skoro polski elektorat łyka bez problemu i takie numery, to co się ma niby zmienić? Że niby miała prawo i z niego skorzystała? No - horror!!! A tak bez "faktowego" populizmu..? O, właśnie przy takim podejściu. Będą zmiany na lepsze, a juści! Kobita reklamuje konieczność dłuższego pracowania dla dobra pokoleń, współtworzy takie prawo, które rodakom to będzie nakazywać, po czym korzysta z wcześniejszego pójścia na emeryturę i co? I nic. Jest możliwość, to skorzystała- normalka. Oczywiście dalej będzie brać pensję poselską z wszelkimi dodatkami a dodatkowo będzie dostawać wcześniejszą emeryturę to też normalka. W końcu takie sobie prawo ułożyli posłowie- a prawa trzeba przestrzegać, no to Pitera przestrzega i wsio łolrajt. Każdy, kto toleruje takie robienie go w konia zasługuje, że tak go traktują.
Ten post był edytowany przez emigrant: 19/05/2014, 14:47
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 19/05/2014, 14:34) Kobita reklamuje konieczność dłuższego pracowania dla dobra pokoleń, współtworzy takie prawo, które rodakom to będzie nakazywać, po czym korzysta z wcześniejszego pójścia na emeryturę i co? I nic/ Jest możliwość, to skorzystała- normalka.
Czy to prawo w tej chwili nakazuje kobietom w wieku 60 lat przepracowanie kolejnych siedmiu? Bo jeżeli nie, to zakładam, że resentymenty odbierają Ci zdolności analizy - nomem omen -faktów.
I nie (...), że nowe prawo emerytalne ktokolwiek reklamował. Sklerozy nie mamy, a rzecz jest zbyt świeża. Mowa była "twardych realiach", a nie o urokach rozwiązania.
Ten post był edytowany przez silent_hunter: 19/05/2014, 14:21
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 19/05/2014, 13:41) I nie (...), że nowe prawo emerytalne ktokolwiek reklamował. Sklerozy nie mamy, a rzecz jest zbyt świeża. Mowa była "twardych realiach", a nie o urokach rozwiązania. Dlatego napisałem: "reklamuje konieczność dłuższego pracowania", nie "reklamuje dłuższe pracowanie". Takie subtelności widać Cię nie ruszają...
Co zaś do meritum, to niech sobie każdy to oceni od strony etycznej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 19/05/2014, 15:07) Dlatego napisałem: "reklamuje konieczność dłuższego pracowania", nie "reklamuje dłuższe pracowanie". Takie subtelności widać Cię nie ruszają...
Dalej żadnej "reklamy" tu nie widzę. Konieczność jest - przy czym akurat nie dla osób w jej wieku. Innymi słowy - oburzasz się na rzekomy "przywilej władzy", którego w tym przypadku po prostu nie ma. Czy też jeszcze inaczej - wciskasz kit, który kupić mogą być może tylko niezdolni do samodzielnego myślenia.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Morpheuss @ 19/05/2014, 13:33) QUOTE(Mixxer5 @ 19/05/2014, 14:28) Ona to prawo (współ)tworzyła, a zwykłym obywatelem wiek emerytalny przedłużyła. Możesz wytłumaczyć, w jaki sposób tworzyła lub współtworzyła ustawę emerytalną?
Jako członkini partii która nam tę ustawę sprezentowała? Chyba, że za jedynego odpowiedzialnego uznajemy premiera Tuska. Tyle, że wtedy postulowana przez Korwina monarchia już u nas funkcjonuje, tylko tytuł inny.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 19/05/2014, 14:15) Innymi słowy - oburzasz się na rzekomy "przywilej władzy", którego w tym przypadku po prostu nie ma. Jasne, po prostu zwykły człowiek też sobie może sobie przejść na emeryturę i nie rezygnować z dotychczasowej roboty kosić pieniądze z nowego i dotychczasowego źródła... : http://www.fakt.pl/zarobki-julii-pitery-na...y,461878,1.html
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 19/05/2014, 15:36) Jasne, po prostu zwykły człowiek też sobie może sobie przejść na emeryturę i nie rezygnować z dotychczasowej roboty kosić pieniądze z nowego i dotychczasowego źródła...
Znam takich, owszem. Bynajmniej nie z kręgów poselskich, czy nawet politycznych. Przypuszczam zresztą, że znasz takich i Ty.
Rozczula mnie Twoja wiara w rzetelność komentarzy "Faktu". Ale - wybacz - wiary nie podzielam. I nie jestem w tym odosobniony.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 19/05/2014, 14:51) Znam takich, owszem. Bynajmniej nie z kręgów poselskich, czy nawet politycznych. Przypuszczam zresztą, że znasz takich i Ty. Tak? A w jakich branżach? Wyjąwszy, oczywiście te specyficzne typu policja, wojsko...
QUOTE Rozczula mnie Twoja wiara w rzetelność komentarzy "Faktu". Ale - wybacz - wiary nie podzielam. I nie jestem w tym odosobniony. Zamiast się rozczulać zdemaskuj ich jeśli twierdzisz, że kłamią. I to w dodatku niecnie- bo za takie informacje jak wytłuszczone (wytł. moje): Z oświadczenia majątkowego pani poseł Julii Pitery wynika, że w ubiegłym roku z tytułu emerytury dostała 8888 złotych. To świadczenie za cztery miesiące. Urodzona pod koniec maja 1953 roku Julia Pitera przeszła więc na emeryturę trzy miesiące po swoich 60. urodzinach. I nie przeszkodziło jej w tym wykonywanie zawodu posła. Nie musiała złożyć mandatu, by ZUS zaczął wypłacać jej świadczenie. I ciepłą rączką może pobierać od razu i poselską pensję, i emeryturę. to się do sądu podaje, jeżeli są kłamliwe.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(emigrant @ 19/05/2014, 16:05) Zamiast się rozczulać zdemaskuj ich jeśli twierdzisz, że kłamią.
Cóż - jaki widzę wciskasz kit, który "Fakt" Ci skutecznie wcisnął, bo nie jesteś w stanie zanalizować przekazu. W tym przypadku mojego: nijak kłamstwa w sferze faktów tej gazetce nie zarzucałem. A nawet wręcz przeciwnie. Bardzo przepraszam, nie będę już o tym z Tobą dyskutował. Kopać leżącego jest nieelegancko.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(misza88 @ 19/05/2014, 17:34) A czy nie jest przypadkiem tak że każdy może przejść na wcześniejszą emeryturę? Oczywiście odpowiednio zmniejszoną. http://wyborcza.pl/1,97654,14401522,Jak_wc..._emeryture.htmlPoza tym bodajże każdemu posłowi, który zasiadał przez trzy kadencje w sejmie przysługuje emerytura. Mnie raczej oburza coś takiego: http://www.polskieradio.pl/9/302/Artykul/1...dobrym-kierunku
Ej, ja osobiście nie twierdzę, że samo w sobie to jest coś złego. Po prostu wywołuje to we mnie niesmak po tym, jak niedawno stwierdzili, że wszyscy mają pracować dłużej. Osobiście nie miałbym nic przeciwko, żeby sobie pobierali emerytury rzędu 100k- jeśli przęcietny Polak będzie otrzymywał chociaż 3-4k. Oczywiście poza tym i tak uważam, że najlepszym rozwiązaniem jest pozbycie się emerytur...
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie no idzie chyba o to że każdy obywatel może przejść na wcześniejsza emeryturę w wieku lat 60 np. jeżeli spełnił określone warunki. Przywilejem jest bezsprzecznie emerytura po trzech czy tam czterech kadencjach. Przywilejem zbyt daleko idącym.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Tak? A w jakich branżach? Np. w branży górniczej.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|