Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
18 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Religia: nie ma islamu
     
Piast anonim
 

Młody Lisek dla odmiany
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.749
Nr użytkownika: 55.424

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 16/04/2010, 14:51 Quote Post

Jak w temacie Mahomet niema widzeń, ginie, nie daje się przekonać żonie że nie jest opętany, nie ucieka z Meki do wyboru .

Według mnie Bizancjum kontynuowało by politykę odbijania zachodu być może podporządkowało by sobie osłabioną Persje. Zaratusztrianizm jeśli by nie ewoluował zostałby wyparty prze chrześcijaństwo .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Czarny Smok
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.283
Nr użytkownika: 51.589

Zawód: BANITA
 
 
post 16/04/2010, 18:02 Quote Post

Arabowie byliby chrześcijanami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 16/04/2010, 18:09 Quote Post

QUOTE
Arabowie byliby chrześcijanami.

Jakieś uzasadnienie by się należało.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Piast anonim
 

Młody Lisek dla odmiany
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.749
Nr użytkownika: 55.424

Stopień akademicki: BANITA
Zawód: BANITA
 
 
post 16/04/2010, 19:26 Quote Post

Chodziło mi o Zaratusztrianizm w Persji . A arabowie byli wtedy częściowo chrześcijańscy częściowo wyznania mojżeszowego( żona Mahometa) i częściowo wyznawali kulty lokalne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
isildur
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 36
Nr użytkownika: 64.543

Zawód: Monter instalacji
 
 
post 16/04/2010, 22:38 Quote Post

Izrael miał by już swoje państwo w średniowieczu i to od morza śródziemnego do morza czarnego
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 17/04/2010, 15:00 Quote Post

QUOTE
Izrael miał by już swoje państwo w średniowieczu i to od morza śródziemnego do morza czarnego

Jakieś uzasadnienie by się należało.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.897
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 17/04/2010, 15:04 Quote Post

QUOTE(isildur @ 16/04/2010, 23:38)
Izrael miał by już swoje państwo w średniowieczu i to od morza śródziemnego do morza czarnego
*



Gdyby tak było w Średniowieczu szłaby krucjata za krucjatą, by odbić Grób Chrystusa z rąk tych, którzy Go ukrzyżowali i śladu by po takim państwie nie zostało.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 17/04/2010, 16:23 Quote Post

Vitam

Gdyby tak było w Średniowieczu szłaby krucjata za krucjatą, by odbić Grób Chrystusa z rąk tych, którzy Go ukrzyżowali i śladu by po takim państwie nie zostało. (Emigrant)

Jakoś w realu nie szła krucjata za krucjatą a jeno co kilkadziesiąt lat, Jerozolimę odbito i nie prowadzono dalszych kampanii mających na celu niszczenie państw innowierców, a w ostatecznym rozrachunku i tak Jerozolimę stracono.
Pomijając już fakt, ze wcale nie wiadomo, czy "Średniowieczny Izrael" obejmowałby Jerozolimę. Zakładając, że wyewoluowałby z Kaganatu Chazarów, to jego środek ciężkości był na północ od Kaukazu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Czarny Smok
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.283
Nr użytkownika: 51.589

Zawód: BANITA
 
 
post 17/04/2010, 17:51 Quote Post

Zadajmy sobie takie pytanie, czy Arabowie, którzy wierzyliby w różne religie, uderzyliby z taką siłą na wykrwawione Cesarstwo Bizantyjskie oraz Państwo Sasanidów? Osobiście w to wątpie.

Może historia byłaby taka, że toczyliby sobie wojenki na pustyni.
Może co najwyżej zdobyliby i złupili Jerozolimę czy Damaszek?
Może udałoby się połączyć na trwałe Italię z resztą Cesarstwa i celem Bizancjum byliby Wizygoci (Hiszpania)oraz Frankowie (Galia).

Faktem jest, że islam się tak rozpowszechnił z powodu osłabienia dwóch potęg - Rzymu (tego Wschodniego) i Persji.

PS. Szkoda, że nie zrobili jakiegoś Total Wara o tym okresie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Elbaf
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 602
Nr użytkownika: 57.253

Patryk
Zawód: student
 
 
post 17/04/2010, 19:32 Quote Post

Dzisiaj USA musiałoby walczyć nie z al-kaidą a z moherowymi turbanami smile.gif

A na serio, to być może Bizancjum kontynuowałoby ekspansję na Wschód, by odbić ziemie hellenistyczne po rzekę Indus co doprowadziłoby do konfliktów z Indiami.Ciekawe, jakby one się potoczyły bo nie wiem czy Bizancjum dałoby sobie radę z Indiami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 17/04/2010, 19:34 Quote Post

QUOTE
A na serio, to być może Bizancjum kontynuowałoby ekspansję na Zachód, by odbić ziemie hellenistyczne po rzekę Indus co doprowadziłoby do konfliktów z Indiami.Ciekawe, jakby one się potoczyły bo nie wiem czy Bizancjum dałoby sobie radę z Indiami.

To Indus i Indie leżą na zachód od Bizancjum?
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Elbaf
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 602
Nr użytkownika: 57.253

Patryk
Zawód: student
 
 
post 17/04/2010, 19:35 Quote Post

tfu, przepisarzenie, chodziło mi oczywiście o Wschód, poprawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 17/04/2010, 19:53 Quote Post

Vitam

Zaraz, zaraz, może po kolei...
627, wielkie zwycięstwo Bizancjum nad Persją. Tyle tylko, że oba kraje są kompletnie wyczerpane wojną i przez dłuższy czas nie są w stanie prowadzić ekspansji. Na zachodzie mamy Wizygotów, Franków i Longobardów, na północy - Awarów i Bułgarów, na wschodzie - Kaganat. Jak rozgrywały się stosunki między tymi państwami w realu, a jak w tej alternatywie?
Jedno jest pewne. Brak islamu = brak bitwy pod Poitiers. A skoro tak, to Karol (nie wiadomo, czy dorobiłby się przydomka Młot), nawet gdyby istniał, to nie wiadomo, czy wzmógłby swą pozycjię tak, by złożyć z tronu Merowingów i zapoczątkować nową dynastię.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Elbaf
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 602
Nr użytkownika: 57.253

Patryk
Zawód: student
 
 
post 17/04/2010, 20:28 Quote Post

Może Frankowie zamiast walczyć z Kalifatem walczyliby z Wizygotami, i w rezultacie zajęliby Hiszpanię, skoro Wizygoci padli tak szybko pod ciosami Arabów?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.054
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 17/04/2010, 21:20 Quote Post

Z tą ekspansją Bizancjum po Indie bym nie przesadzał, w tej epoce możliwości kontroli dużych obszarów były ograniczone.
Skutki braku islamu.. na pewno północna Afryka stanowiłaby jedną całość cywilizacyjną z Europą. Dominowaliby tam chrześcijańscy Berberowie i Romanie, w Egipcie Koptowie. Podobnie na Bliskim Wschodzie, tu Grecy, Asyryjczycy, Ormianie. Inaczej wyglądałaby Azja środkowa, ludy tureckie przyjmowałyby chrześcijaństwo, manicheizm lub buddyzm. W sumie wizja Trylogii Sienkiewicza, w której Tatarzy krzyczą nie Ałła, Ałła a Ommmmmmm... jest dość ciekawa smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

18 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej