Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> USofA: Concilliatory Resolution Zamiast ..., ... Intolerable Acts
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/01/2017, 21:13 Quote Post

Na drodze do niepodległości Stanów Zjednoczonych AP, w odpowiedzi na "herbatkę bostońską", Parlament brytyjski uchwalił pięć aktów prawnych (Boston Port Act, Massachusetts Government Act, Administration of Justice Act, Quartering Act, Quebec Act), które znane są jako Coercive Acts, a w USA jako Intolerable Acts. Te, w założeniu represyjne, akty jedynie zaogniły sytuację. W ostatniej chwili przed wybuchem Rewolucji Amerykańskiej Brytyjczycy opamiętali się i uchwalili tzw. Conciliatory Resolution - dla Amerykanów było to jednak "za mało, za późno".
A gdyby Brytyjczycy opamiętali się wcześniej i postanowili załagodzić sytuację zamiast ją zaostrzać? Gdyby postanowienia analogiczne do Conciliatory Resolution (nie narzucanie koloniom podatków o ile te w rozsądny sposób przyłożą się do obrony) uchwalono rok wcześniej? Czy zachowano by w ten sposób kolonialny status Trzynastu Kolonii, czy może nastroje amerykańskie były już takie, że nic poza niepodległością by ich nie usatysfakcjonowało?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 20/01/2017, 0:45 Quote Post

Obstawiam jednak dążenie do niepodległości. Może Anglikom udałoby się tylko opóźnić wybuch o parę lat (choć to też moźe coś zmienić, tyle że w Europie), sytuacja dojrzewała już od pewnego czasu. Regulacje anty13kolonialne dotyczące handlu i danin nie zaczęły się 5 minut przed wojną o niepodległość.
Pzdr
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/01/2017, 19:40 Quote Post

QUOTE
Regulacje anty13kolonialne dotyczące handlu i danin nie zaczęły się 5 minut przed wojną o niepodległość.

Nie zaczęły się 5 minut przed - ale mogą się skończyć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Prawy Książę Sarmacji
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.326
Nr użytkownika: 98.849

 
 
post 20/01/2017, 22:32 Quote Post

To prawda. Jednak nadwyrężone zaufanie jest ciężko odbudować.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
DAN24
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 402
Nr użytkownika: 75.121

 
 
post 21/01/2017, 14:03 Quote Post

Wybuch rewolucji był nieuchronny przy prowadzonej polityce względem kolonii. I nie chodzi tu o podatki, bo te były śmiesznie niskie. Tylko, że zawsze społeczeństwo osiągając dobrobyt domaga się możliwości samostanowienia. Czyli Brytyjczycy musieliby przyznać Amerykanom reprezentację w parlamencie. Druga sprawa, ważniejsza - ekspansja. Brytyjczycy ją blokowali na linii Appalachów więc energia została skierowana na Brytyjczyków. Zmiana w tym zakresie i sprawnie prowadzona divide et impera mogłaby być nadzieją na utrzymanie USA w Imperium.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 23/01/2017, 19:31 Quote Post

QUOTE
Wybuch rewolucji był nieuchronny przy prowadzonej polityce względem kolonii. I nie chodzi tu o podatki, bo te były śmiesznie niskie.

Nie chodzi o wysokość podatków, tylko o zasady.
QUOTE
Tylko, że zawsze społeczeństwo osiągając dobrobyt domaga się możliwości samostanowienia. Czyli Brytyjczycy musieliby przyznać Amerykanom reprezentację w parlamencie.

Reprezentacja w parlamencie Amerykanów wbrew pozorom nie interesowała bo po pierwsze, podróżowanie do Londynu byłoby niepraktyczne, a po drugie - obecność w parlamencie byłaby pretekstem do opodatkowania...
Możliwość samostanowienia w praktyce dużo korzystniej byłaby realizowana przez lokalne zgromadzenia kolonialne, które w razie potrzeb uchwalając stosowne podatki realizowałyby właśnie "stosowne włączanie się do wysiłku obronnego".
QUOTE
Druga sprawa, ważniejsza - ekspansja. Brytyjczycy ją blokowali na linii Appalachów więc energia została skierowana na Brytyjczyków.

Brytyjczycy zablokowali ekspansję na linii Appalachów mocą Quebec Act, który Amerykanie zaliczają właśnie do Intolerable Acts. Nasz PoD usuwa ten akt razem z pozostałymi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej