Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Niemcy: nie ma Ottona von Bismarcka,
     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 941
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 23/10/2014, 18:34 Quote Post

Witam, przeszukiwałem tematy ale takiego nie znalazłem więc go otwieram. Jak potoczyły się losy Europy , świata gdyby Otto von Bismarck zmarł w dzieciństwie ( jak jego bracia) ? Czy Niemcy zjednoczyłyby się w takiej postaci jaką znamy ? Czy rozwinąłby się model państwa socjalnego ( reformy Bismarcka otworzyły drogę do tego) Czy ruch socjalistyczny pojawiłby się w takiej formie jaką znamy czy też przybrałby formę Kolplingowską jak to sugerowali koledzy w wątku o Królestwie Kongresowym?
Zapraszam do dyskusji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
freddy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 881
Nr użytkownika: 85.709

 
 
post 18/10/2017, 11:06 Quote Post

Gdyby nie doszłoby do I Wojny Światowej Polska nie odzyskałaby niepodległości, nie powstałby Narodowy Socjalizm i Komunizm. Czy aby na pewno doszłoby do wojny przeciwko zjednoczonym Niemcom bez Bismarcka ? Nie sądzę, znalazłaby się kolejna silna jednostka, która mogłaby doprowadzić do zjednoczenia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.736
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 18/10/2017, 12:24 Quote Post

Niemcy i tak zostałyby zjednoczone, z Bismarckiem czy bez. Zajęłoby to tylko trochę więcej czasu.

No, chyba, że Prusami trząsłby idiota.

Ten post był edytowany przez matigeo: 18/10/2017, 12:24
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.499
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 18/10/2017, 12:52 Quote Post

QUOTE(matigeo @ 18/10/2017, 13:24)
Niemcy i tak zostałyby zjednoczone, z Bismarckiem czy bez. Zajęłoby to tylko trochę więcej czasu.

No, chyba, że Prusami trząsłby idiota.
*




Wilhelm już się zbliżał wielkimi krokami smile.gif Bismarck znakomicie wykorzystał swój czas, bez niego Niemcy tworzyliby luźniejszy związek polityczny o słabszej pozycji Prus.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 941
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 18/10/2017, 13:30 Quote Post

QUOTE(matigeo @ 18/10/2017, 13:24)
Niemcy i tak zostałyby zjednoczone, z Bismarckiem czy bez. Zajęłoby to tylko trochę więcej czasu.

No, chyba, że Prusami trząsłby idiota.
*


Ekonomicznie być może . Politycznie wątpię . Nawet Bismarckowi nie udało się tak do końca zjednoczyć państw niemieckich . W II Rzeszy miały one dosyć dużo swobody. Co najwyżej powstałoby państwo federacyjne. W takiej sytuacji germanizacja mogłaby przebiegać łagodniej. Mogłyby nie powstać kolonie niemieckie, a juz na pewno nie byłoby Zagłębia Ruhry w takiej postaci jak powstało. W końcu wybudowano je w większości za francuskie pieniądze. Taka II Rzesza byłaby słabsza politycznie i też słabsza ekonomicznie. Zapewne nie doszłoby do PWS w tym czasie co OTL a jak już to sojusze mogły by być inne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
bamip
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 326
Nr użytkownika: 94.979

 
 
post 18/10/2017, 16:18 Quote Post

A może zjednoczenie pod berłem austriackim?
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
kasarek
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 497
Nr użytkownika: 87.374

 
 
post 18/10/2017, 16:33 Quote Post

Ale II Cesarstwo nie było federacją pod przewodnictwem Prus? Przecież każdy kraj miał swojego władcę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 941
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 18/10/2017, 16:42 Quote Post

QUOTE(kasarek @ 18/10/2017, 17:33)
Ale II Cesarstwo nie było federacją pod przewodnictwem Prus? Przecież każdy kraj miał swojego władcę.
*


Było i miało formę federacyjną ale tu może nie powstać w ogóle cesarstwo. Także król Bawarii będzie równy królowi Prus. Dlatego zjednoczenie ekonomiczne ale polityczne nie za bardzo . Szczególnie , że Bawaria ciążyła ku A-W a nie Prusom .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
NORDWIND
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 126
Nr użytkownika: 57.050

Szymon Gornowicz
 
 
post 19/10/2017, 7:34 Quote Post

QUOTE(Jacpi @ 18/10/2017, 17:42)
QUOTE(kasarek @ 18/10/2017, 17:33)
Ale II Cesarstwo nie było federacją pod przewodnictwem Prus? Przecież każdy kraj miał swojego władcę.
*


Było i miało formę federacyjną ale tu może nie powstać w ogóle cesarstwo. Także król Bawarii będzie równy królowi Prus. Dlatego zjednoczenie ekonomiczne ale polityczne nie za bardzo . Szczególnie , że Bawaria ciążyła ku A-W a nie Prusom .
*




II Rzesza Niemiecka zjednoczona pod przewodnictwem Bawarii miałaby zupełnie inny charakter. Nie doszłyby do głosu tak silne tradycje militarystyczne. Królestwo Bawarii wprowadziłoby reżim znacznie łagodniejszy i bardziej obliczalny niż Prusy.

Ciekawe, że sam Hitler zawsze bardziej faworyzował Monachium i Bawarię a Berlina i Prusaków nie znosił. No, ale po klęsce I Wojny sytuacja wyglądała zupełnie inaczej.

Ten post był edytowany przez NORDWIND: 19/10/2017, 7:35
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 941
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 19/10/2017, 11:22 Quote Post

QUOTE(NORDWIND @ 19/10/2017, 8:34)
QUOTE(Jacpi @ 18/10/2017, 17:42)
QUOTE(kasarek @ 18/10/2017, 17:33)
Ale II Cesarstwo nie było federacją pod przewodnictwem Prus? Przecież każdy kraj miał swojego władcę.
*


Było i miało formę federacyjną ale tu może nie powstać w ogóle cesarstwo. Także król Bawarii będzie równy królowi Prus. Dlatego zjednoczenie ekonomiczne ale polityczne nie za bardzo . Szczególnie , że Bawaria ciążyła ku A-W a nie Prusom .
*




II Rzesza Niemiecka zjednoczona pod przewodnictwem Bawarii miałaby zupełnie inny charakter. Nie doszłyby do głosu tak silne tradycje militarystyczne. Królestwo Bawarii wprowadziłoby reżim znacznie łagodniejszy i bardziej obliczalny niż Prusy.

Ciekawe, że sam Hitler zawsze bardziej faworyzował Monachium i Bawarię a Berlina i Prusaków nie znosił. No, ale po klęsce I Wojny sytuacja wyglądała zupełnie inaczej.
*


Tylko Bawaria była za słaba aby takie zjednoczenie przeprowadzić. Prusom udało się to w dużej mierze ze względu na wygraną wojnę z Francją i talentowi Bismarcka oraz były największym z państw niemieckich.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Sebaar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 211
Nr użytkownika: 26.685

 
 
post 19/10/2017, 17:54 Quote Post

QUOTE(bamip @ 18/10/2017, 16:18)
A może zjednoczenie pod berłem austriackim?
*




Iglicówki Dreysego i Moltke zrobą swoje, więc nic z tego. W OTL to właśnie zasługą Bismarcka jest to że udało się po wojnie 1866 roku unormować stosunki z Austrią, owszem pobita ale nie została grabiona z terytoriów. Bez niego zwycięskie Prusy mogły powiększyć się o terytoria w Czechach i Łużycach, co oznaczałoby stan permanentnej wrogości pomiędzy Wiedniem a Berlinem. Tym sam dając pole do manewru Francji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 20/10/2017, 11:32 Quote Post

QUOTE(Sebaar @ 19/10/2017, 18:54)
QUOTE(bamip @ 18/10/2017, 16:18)
A może zjednoczenie pod berłem austriackim?
*




Iglicówki Dreysego i Moltke zrobą swoje, więc nic z tego. W OTL to właśnie zasługą Bismarcka jest to że udało się po wojnie 1866 roku unormować stosunki z Austrią, owszem pobita ale nie została grabiona z terytoriów. Bez niego zwycięskie Prusy mogły powiększyć się o terytoria w Czechach i Łużycach, co oznaczałoby stan permanentnej wrogości pomiędzy Wiedniem a Berlinem. Tym sam dając pole do manewru Francji.
*



Chodzi o Górne Łużyce, pozostające pod panowaniem saskim? Bo Habsburgowie to już ani kawałka Łużyc nie mają od 1648 - ponad 200 lat...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Ostrogska
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 49
Nr użytkownika: 840

 
 
post 20/11/2017, 20:11 Quote Post

I teraz trudne pytanie: czy cieszyć się z dwukrotnej hekatomby ludzkiej, mam na myśli Wojny Światowe, biorąc pod uwagę szansę powstania niezależnej Polski. confused1.gif
Dodatkowym czynnikiem za będzie osłabienie Europy, dające szansę na zakończenie istnienia świata kolonialnego.
Jednakże jest też czynnik przeciw - Rewolucja Bolszewicka w 1917r. wink.gif
To tylko te najważniejsze.
Chyba za dużo bardzo poważnych zmiennych, żeby ocenić świat, bez tego pana.
Wolę myśleć o świecie z Prusami wewnątrz Rzeczypospolitej i Nowogrodem Wielkim w ścisłym sojuszu jako junior partner... wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej