Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> "Bliźniak" PKiN-u w Moskwie
     
Cerberus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 229
Nr użytkownika: 832

 
 
post 17/12/2005, 22:00 Quote Post

Gdzieś ostatnio usłyszałem, że w paru stolicach krajów europejskich, znajdują się budowle, podobne do naszego najsłynniejszego przedstawiciela socrealizmu, 231-metrowego Pałacu Kultury i Nauki. Nie są to jednak idealne odzwierciedlenia, ale jak już pisałem wcześniej, podobieństwa można znaleźć. Jednym z jego "bliżniaków" jest (tłumacząc z j. angielskiego) Pałac Triumfu w Moskwie(zdjęcia znajdują się zapewne w sieci). Cóż, socrealizm może się nie podobać, ale imponuje. smile.gif
Wracając jeszcze do tych budowli, to czy w innych miastach, prócz Moskwy i Warszawy, są takie podobne monumentalne pałace?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
kaj
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 323
Nr użytkownika: 10.532

Stopień akademicki: mgr honoris causa
Zawód: spory
 
 
post 6/04/2006, 11:55 Quote Post

W moskwie jest takich budów 6. warszawski jest od nich późniejszy i wyższy. jeden podobny jest na Manhattanie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 6/04/2006, 14:29 Quote Post

w Moskwie perwowzorem jest Uniwersytet im Lomonosowa. Roznic moze tyko skala.

CO do Manhatanu. Faktycznie inektore "drapacze chmur" z lat 30-tych moga przypominac radziecki socrealizm. Spowodowane jest wspolnym korzeniem architektonicznym jakim jest modernizm. Doprowadził on też do budowy wielkich blokowisk. Ale jeśli chodzi o USA to skończyło sią te w pewnym konkretnym momencie wysadzeniem takiego wzorcowego osiedla w powietrze, jako nienadające się do życia i kształctowania stosunków mniędzyludzkich (choc jako projekt otrzymał wiele odznaczeń).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
kaj
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 323
Nr użytkownika: 10.532

Stopień akademicki: mgr honoris causa
Zawód: spory
 
 
post 6/04/2006, 21:51 Quote Post

Chodzi ci o rok 76 i wysadzenie osiedla w St Louis.
Ale architektura socrealistyczn rózni sie od modernistycznej. Np. warszawski MDM: zdobienia detalem i zabudowa zwarta. To wbrew karcie ateńskiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 7/04/2006, 0:10 Quote Post

zgadza sie. Ale detale to detale (jesli za detal mamy tez jakosc i komfort) Le Corbusier pewnie krzywo patrzyłby na nowohuckie attyki rolleyes.gif ale poza osobistym wkładem stalina (a czemu nie kolumny?), który pożenił modernizm z naiwnym klasycyzmem to długo było podobne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
chicku
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 19.319

Zawód: student
 
 
post 22/06/2006, 19:25 Quote Post

architekt pochodził z czołówki radzieckich architektow, projektowal im najlepsze budynki w Moskwie, co moze swiadczyc o randze. i rzeczywiscie, ten budynek naprawde reprezentuje najwyzszy poziom architektury socrealu. Autor projektu nie tylko stawial podobne budowle w Moskwie, ale w mysl metod ksztalcenia architektow obowiazujacych w czasach miedzywojennych, jezdzil po swiecie, by zbierac doswiadczenie, naocznie ogladajac przyklady roznych budynkow, sporo czasu spedzil w USA, stad inspiracje architektura lat 30. z tamtych terenow. Palac Kultury ma jednak jeden dodatkowy element, nie wystepujacy z jego projektach radzieckich, chcial, by ten budynek byl wyjatkowy poprzez zawarcie w nim charakterystycznych elementow architektury polskiej, stad wybral sie w przejazdzke po kraju i zapozyczyl pare rzeczy do Palacu, np. attyki z sukiennic krakowskich, u szczytu: motyw Bramy Florianskiej i wiezy Ratusza Chelmskiego.. te dekoracje byly potem glownym przedmiotem dowcipow nt. tego budynku, bo dla pierwszych ogladajacych ten monument byly ponoc szokiem estetycznym: )
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Monteregnum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 993
Nr użytkownika: 46.376

 
 
post 6/09/2008, 5:56 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 7/04/2006, 1:10)
zgadza sie. Ale detale to detale (jesli za detal mamy tez jakosc i komfort) Le Corbusier pewnie krzywo patrzyłby na nowohuckie attyki  rolleyes.gif ale poza osobistym wkładem stalina (a czemu nie kolumny?), który pożenił modernizm z naiwnym klasycyzmem to długo było podobne.
*



Nie zgadzam się. Architektura stalinowska to antyteza prawie wszystkiego co napisano w karcie ateńskiej.

1. Wolny plan: niechby ktoś spróbował towarzyszowi Stalinowi zbudować domki na ukos od ulicy.

2. Wolna elewacja: analogicznie. Nie ma mowy o załamaniach fasady w socrealizmie. Jakieś pilastry, lizeny itp. to nie załamanie elewacji.

3. Pasmowe okna: to coś takiego w ogóle istniało w socrealizmie? Może z rzadka w latach 1930., relikt zamordowanej awangardy. Architektura radziecka w latach 1940. i 1950. stosuje charakterystyczne dla przełomu XIX i XX wieku wąskie wysokie okna.

4. Płaski dach z tarasem: tutaj różnie. Większość budynków socrealistycznych ma płaski dach, często nad gzymsem idą jakieś kolumienki, itp. Ale zazwyczaj dach był niewykorzystywany. Nie ma też mowy o eksponowaniu dachu albo np. osłony szybu windy, co jest b. charakterystyczne dla Corbusieryzmu.

W niektórych realizacjach (Latawiec w W-wie, KDM we Wrocławiu, "starówka" w Dreźnie, Plac Lotników w Szczecinie) zastosowano spadzisty dach.

5. Dom na słupach - no comments. Nie znam ani jednego przykładu budynku socrealistycznego z oderwaniem od ziemi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.775
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 12/09/2008, 21:20 Quote Post

pierwowzorem tych budowli jest wieża Spasska na Kremlu

Tylko spójrzcie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Monteregnum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 993
Nr użytkownika: 46.376

 
 
post 28/10/2008, 15:54 Quote Post

QUOTE(Arbago @ 12/09/2008, 22:20)
pierwowzorem tych budowli jest wieża Spasska na Kremlu

Tylko spójrzcie
*



Tak to jest ze sztuką, że odwołań to się można różnych dopatrzeć. Na pewno oprócz Spasskiej także wieża Girarda w Sewilli, ESB w Nowym Jorku, no a w przypadku PKiN - ratusz w Chełmnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
forresty
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 93
Nr użytkownika: 15.317

 
 
post 5/11/2008, 21:33 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 6/04/2006, 14:29)
w Moskwie perwowzorem jest Uniwersytet im Lomonosowa. Roznic moze tyko skala.

CO do Manhatanu. Faktycznie inektore "drapacze chmur" z lat 30-tych moga przypominac radziecki socrealizm. Spowodowane jest wspolnym korzeniem architektonicznym jakim jest modernizm. Doprowadził on też do budowy wielkich blokowisk. Ale jeśli chodzi o USA to skończyło sią te w pewnym konkretnym momencie wysadzeniem takiego wzorcowego osiedla w powietrze, jako nienadające się do życia i kształctowania stosunków mniędzyludzkich (choc jako projekt otrzymał wiele odznaczeń).
*




Popełniasz bład wywodząc architekturę soc z modernizmu. Podstawowym załozeniem sztuki soc było to że dzieło sztuki miało być socjalistyczne w treści a narodowe w formie. narodowość w formie w tym wypadku oznaczało korzystanie ze spuścizny architektonicznej konkretnego kraju. i tak architekci radzieccy przyjechali tu szukać elementów charakterystycznych dla polskiej architektury i attyki pekinu to proste nawiazanie do krakowskich sukiennic. Podobnie było z nową hutą. Funkcjonalizm pozeniono ze stylem narodowym i tyle . Tyle że ten funkconalizm nie wynikał z modernizmu tylko z idei socjalistycznej równosci klas i bydowania społeczeństwa po nowemu. Socrealisci jak ognia zresztą bali sie wszelkich formalizmów, izmów i 'sztuki zdegenerowanej" jak to mawiali naziści i modernizm był u nich na cenzurowanym
Modernizm to z załozenia styl ahistoryczny wiec w opozycji do socrealizmu
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej