Tak więc regresu w obszarze kultury materialnej, charakterystycznego dla wczesnośredniowiecznej Europy, nie możemy tłumaczyć rzekomą ekspansją Słowian.

Ardi na chwilę obecną skłaniasz się raczej ku autochtonizmowi czy allochtonizmowi?

Ja też kiedyś myślałem tak jak Ardi, ale zmieniłem zdanie.
Najpierw przeczytałem artykuł polemiczny E. Piaseckiego z 1990, by skonstatować, że na najważniejsze podniesione przezeń zarzuty paleodemografowie poznańscy nigdy nie odpowiedzieli. W innym natomiast miejscu (artykuł Wiercińskich i Piontka) półgębkiem przyznano, że część tych zarzutów "wydaje się uzasadniona".
Potem postawiłem sobie pytanie, dlaczego główne wskaźniki demograficzne (dzietność, przeżywalność dzieci i kobiet w wieku rozrodczym) miałyby być niższe we wczesnym średniowieczu niż na niedożywionej wsi polskiej w XVIII-XIX w., dla której mamy dane metrykalne.
Potem przeczytałem najnowszą książkę J. Piontka i upewniłem się, że widoczne na kościach szkieletu wskaźniki stresu w okresie przedfeudalnym są słabsze (nie pracowano ponad miarę) niż pochodzące z okresu feudalnego (zwłaszcza późnofeudalnego).
I teraz nikt mnie nie przekona, że roczna stopa przyrostu nie mogła w połowie I tys. n.e. przekroczyć trzech promili. Zwłaszcza że teraz jest genetyka, która zdaje się potwierdzać, że gwałtowne eksplozje poszczególnych linii rodowodowych jednak miały miejsce.

Nie przywoływałem genetyki w sporze allo / auto, tylko wskazywałem, że ok. 2 mln mężczyzn w Europie (i chyba przeszło milion w Polsce) jest potomkami patriarchy żyjącego zaledwie 2500-3000 lat temu(L260).

3 promile to były górne widełki przyjmowane w symulacjach paleodemograficznych wczesnośredniowiecznych Słowian na przykład w książce "Antropologia o pochodzeniu Słowian" (Poznań 2008).
Poziomy molekularny i populacyjny staram się rozróżniać, wydaje mi się jednak, że taka kariera linii L260 nie byłaby możliwa bez najpierw skurczenia populacji, gdzie ona powstała i zaczynała cyrkulować, a następnie gwałtownej ekspansji.
Chętnie jednak przyjmę wyliczenia symulujące, że mogło być inaczej. Wbrew pozorom, nie jestem uprzedzony do paleodemografii poznańskiej, tylko utraciłem do niej zaufanie.

Z tymi szacunkami przyrostu naturalnego jest jeszcze jeden problem. Nie uwzględniają asymilacji osobników z innych populacji. W przypadku ekspansji na tereny innych grup i ich podboju, może to być bardzo istotny czynnik.

Ale w Odro-Wiślu była pustka osadnicza, jak twierdzili archeolodzy przez lata?

O pustce osadniczej jest mnóstwo na forum. Wyludnienie do spodu to tylko skrajna interpretacja.

Potencjał demograficzny tkwi przede wszystkim w nieumiejętności kontroli urodzin. Podstawowym czynnikiem jest dzietność; ....