Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy powinniśmy interweniować w Syrii ?
     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 24/10/2014, 14:04 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 23/10/2014, 13:07)
Nie będą blokowane ewidentnie potrzebne rezolucje które są jednak nie na rękę jednemu z mocarstw.
*


Ale to dotyczy WSZYSTKICH 5 mocarstw mających prawo weta.
Już to widzę, jakby nagle USA bez prawa weta pogodziły się z rezolucją uchwaloną przeciwko nim... laugh.gif

QUOTE(Mustang90)
Decyzje w Radzie Bezpieczeństwa powinny zapadać większością głosów. Dotychczasowi stali członkowie powinni stracić prawo veta, natomiast status stałego członka powinno zyskać więcej państw, tak żeby każdy region świata miał przynajmniej jednego reprezentanta w radzie.

No pewnie, już to widzę... tongue.gif

Acha, islamiści w Syrii są GŁÓWNYM "aktorem" antyasadowskim. "Demokratyczna opozycja" praktycznie nie istnieje, m.in. dlatego, ze w znaczącej mierze przeszła do owych islamistów.

Ten post był edytowany przez Darth Stalin: 24/10/2014, 14:06
 
Post #31

     
Phouty
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.146
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 24/10/2014, 20:50 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 24/10/2014, 5:04)

Już to widzę, jakby nagle USA bez prawa weta pogodziły się z rezolucją uchwaloną przeciwko nim... laugh.gif
*



No właśnie, bo mamy przykłady z przeszłości, na przykład konflikt pomiędzy Billem Clintonem a ówczesnym sekretarzem generalnym ONZ Boutros Boutros-Ghali.
Wiadomi kto przegrał, tym bardziej, że jak sobie przypominam, to USA albo zagroziła przestaniem płacenia składek członkowskich, czy też nawet je na jakiś czas wstrzymała.
Efekt był taki,, że Boutros Boutros-Ghali musiał odejść.

Dla przypomnienia o tym konflikcie wybrałem artykuł z francuskiej prasy z tamtego okresu czasu, ponieważ wtedy także Francuzi nie byli "przyjaciółmi" USA.
http://mondediplo.com/1996/11/un
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Mustang90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 961
Nr użytkownika: 83.028

 
 
post 25/10/2014, 17:27 Quote Post

Darth Stalin

CODE

[quote=Mustang90]Decyzje w Radzie Bezpieczeństwa powinny zapadać większością głosów. Dotychczasowi stali członkowie powinni stracić prawo veta, natomiast status stałego członka powinno zyskać więcej państw, tak żeby każdy region świata miał przynajmniej jednego reprezentanta w radzie.[/quote]

No pewnie, już to widzę... :P


Wiem, że to jest mało realne, ale według mnie to byłaby najlepsza opcja.



 
User is offline  PMMini Profile Post #33

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej