Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> II RP: podział administracyjny
     
petroCPN SA
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 104.458

Stopień akademicki: doktor
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 15/02/2019, 6:36 Quote Post

QUOTE(Ferdas @ 14/02/2019, 23:40)
Mógłby to też być impuls do budowy linii kolejowej Warszawa-Lwów.

No właśnie chodzi o przywrócenie w dużej mierze, stabilnego podziału, który funkcjonował przez kilkaset lat.

*





Dear Ferdas

Forgive me, but . . . Nie mogę się pozbyć wrażenia, że mieszasz, mieszasz - dla samego mieszania . . . Żeby tylko było inaczej, niż było!

1 Z upodobaniem kreujesz na mapce województwa siedzące okrakiem na niedawnych granicach rozbiorowych. Tymczasem ja twierdzę, że jeśli nasi dziadowie ufundowali województwa w zasadzie szanujące przedwojenne granice państwowe, to było po temu głębokie uzasadnienie:
a ) Taki a nie inny przebieg granicy między Kongresówką a Prusami oraz między Kongresówką i Rosją a Galicją przetrwał sto lat. Przez trzy pokolenia musiały się nawarstwić tysiączne różnice pomiędzy dawnymi dzielnicami Polski oraz różnice w mentalności ludzkiej.
b ) Weźmy choćby system prawny. Przecież nowo odrodzone państwo polskie nie posiadało wspólnego prawa karnego (dorobiło się go dopiero w roku 1932), ani wspólnych unormowań dotyczących obrotu gospodarczego (znakomicie napisany Kodeks Handlowy - to dopiero rok 1934); prawo cywilne nie zostało ujednolicone do samego końca II RP. Zastane podziały prawne szły właśnie po szwach niedawnych zaborów. Ty zaś lubujesz się w tworzeniu jednostek administracyjnych wewnętrznie podzielonych prawnie.
Zresztą, wiele państw nawet po przesunięciach granic zewnętrznych zachowuje niedawne granice państwowe w funkcji granic wewnętrznych. Choćby wspomniana Francja: tam do dziś granice departamentów pokażą nam którędy przebiegała granica francusko-niemiecka z lat 1871-1918, oraz granica francusko-piemoncka sprzed zjednoczenia Włoch. Przypadek? nie sądzę.

A już kształt województw jako "impuls do budowy linii kolejowej" brzmi niepoważnie. Wydawało mi się, iż u zarania II RP utworzono przedsiębiorstwo Polskie Koleje Państwowe. Ogólnopolskie przedsiębiorstwo! Nie słyszałem o przedwojennych kolejach wojewódzkich. Jednym z najbardziej bijących w oczy niedostatków sieci transportowej był brak prostego połączenia Warszawa-Poznań. To może województwo warszawsko-poznańskie jako remedium? Wolne żarty!

W roku 1918, czy to się komuś podoba czy nie, nie było powrotu do status quo sprzed pierwszego rozbioru. Nie można było ignorować faktu, że oto minęło całe XIX stulecie. Dopiero właśnie w tamtym stuleciu, w warunkach podporządkowania obcym bytom państwowym a nie w jakiejś tam RON, wykuła się nowoczesna świadomość narodowa mas ludowych.
Że coś "funkcjonowało przez przez kilkaset lat"? Ale widocznie przestało funkcjonować, zostało więc zmiecione z powierzchni ziemi i na półtora stulecia zostało zastąpione porządkiem zupełnie innym.
Zaproponuj oto w dzisiejszej Polsce przywrócenie przedrozbiorowych granic województw. Tylko dlatego, że (czysta demagogia!) "przez kilka stuleci było z tym dobrze" . . . Będzie takie coś działało sprawnie? Śmiem wątpić.

Ten post był edytowany przez petroCPN SA: 15/02/2019, 6:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Ferdas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 15/02/2019, 11:34 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 15/02/2019, 0:33)
Sorki, chodziło o Siedlce.

Siedlce należały do woj. lubelskiego w RON.

QUOTE
Czyli nie zamojskiej wink.gif?
I jak to się przekładało na XX wiek i "stoliczność" Zamościa?

Tak patrząc to stolicą Poleskiego powinien być Drohiczyn, Kieleckiego Kielce (co by się jak zauważył Piegziu nawet z nazwą województwa zgrało), a Poznańskiego/Kaliskiego Konin.

Chodzi Ci ogólnie o cyrkuł bełski i zamojski?
Ale jakie ma uzasadnienie takie odwołanie w XX wieku? Zrobimy tu stolicę, bo przez kilkadziesiąt lat tak ustalili Austriacy?

Czyli najpierw tworzyć województwo ze stolicą akurat w Zamościu, aby był impuls do budowy takiej linii kolejowej? A nie można tego zrobić, jeśli linia byłaby tak niezbędna, bez województwa albo ustanawiając jego stolicę w Chełmie?


Co prawda już pisałem, ale:
1. Województwo powstawało z hybrydy dwóch województw: chełmskiego i bełskiego.
2. Historycznie to Zamość był największym miastem regionu i bardzo długo wyprzedzał ludnościowo Chełm, liczba ludności Chełma wzrosła dopiero po doprowadzeniu linii kolejowej w 1877.

No i nie ma u mnie woj. kieleckiego wink.gif Nazw z pierwowzoru nie chciało mi się usuwać, zostały jako jednostki pomocnicze.

QUOTE
I czemu ich nie zrealizowano?


Mogło być to impulsem do realizacji planów w PRL.

Ten post był edytowany przez Ferdas: 15/02/2019, 11:37
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Ferdas
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 80.281

 
 
post 17/02/2019, 20:01 Quote Post

Kolejna opcja: gdyby woj. śląskie w II RP nie było autonomiczne, poszerzyłbym je jeszcze o powiaty Wadowice, Biała i Żywiec jako przedrozbiorowy "powiat śląski" i fragment średniowiecznego Śląska.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
petroCPN SA
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 104.458

Stopień akademicki: doktor
Zawód: wyk³adowca
 
 
post Wczoraj, 17:42 Quote Post

QUOTE(Ferdas @ 17/02/2019, 20:01)
Kolejna opcja: gdyby woj. śląskie w II RP nie było autonomiczne, poszerzyłbym je jeszcze o powiaty Wadowice, Biała i Żywiec jako przedrozbiorowy "powiat śląski" i fragment średniowiecznego Śląska.
*





Czego jak czego, ale opcji u nas dostatek! Nic to, że dane ziemie rozwijały się w faktycznym oderwaniu od Śląska już od średniowiecza. Nic to, że przez ponad sto lat rządów austriackich nikomu w Wiedniu nawet przez myśl nie przeszło aby wymienione powiaty odłączyć od Galicji a przyłączyć do austriackiego Śląska. Ty, Ferdasie, i tak chciałbyś je po setkach lat - jakby nigdy nic - "łączyć z macierzą"...

A tymczasem współcześnie: "10 stowarzyszeń zrzeszających Małopolan, w tym, górali żywieckich, krakowiaków zachodnich [...] popiera inicjatywę zmiany nazwy województwa śląskiego. [...] Członkowie Stowarzyszenia Beskidzki Dom uważają, że województwo śląsko-małopolskie byłoby sprawiedliwą nazwą. [...] - Połowa Bielska-Białej to część Śląska Cieszyńskiego, druga połowa to część Małopolski."
https://silesion.pl/slasko-malopolskie-zast...skie-19-02-2019

Jednym słowem: identyfikacja śląska jest ostatnią rzeczą o którą można by podejrzewać mieszkańców Białej i Żywca. I nie ma podstaw by podejrzewać, że na początku lat 20. było inaczej. Ale Ty, Ferdasie, nadal chcesz ich uszczęśliwiać wbrew ich woli?

Ten post był edytowany przez petroCPN SA: Wczoraj, 17:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej