| |
|
|
 Michaił Kutuzow - geniusz czy idiota?, bitwa pod Borodino
| |
|
|
|
|
Patrząc na >to< ustawienie wojsk Francuskich i Rosyjskich można dojść do dwóch wniosków
1.Kutuzow był ostatnim idiotą i nawet nie potrafił porządnie ustawić wojska.
2.Kutuzow specjalnie ustawił wojska w ten sposób ponieważ nie chciał stoczyć tej bitwy i był gotów do odwrotu jeszcze przed pierwszym wystrzałem.
Jeśli wniosek drugi jest poprawny to Kutuzow wiedział podobnie jak jego poprzednicy z pod Moskwy, że nie ma szans z Napoleonem. Czemu więc nie wycofał wojska tylko podjął bitwą?
Proszę o wasze opinie.
PS:W moim odczuciu Rosjanie w temtych czasach nie mieli dobrych dowódców.
Ort.
Ten post był edytowany przez Sarissoforoj: 26/03/2006, 17:57
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE W moim odczuciu Rosjanie w temtych czasach nie mieli dobrych dowódców.
Chyba takich, jak wszystkie ówczesne państwa. Wielka Brytania kogo miała? Wellingtona?? Prusy mogły poszczycić sie tutaj Blucherem, ale on w młodości uważał, że jest w ciąży i urodzi słoniątko...
O samym Kutuzowie powiem tyle, że był błyskotliwym schematystą. Potrafił być dobrym dowódcą, ale nie wychodził poza szkołę, jaką ukończył. Samo Borodino było bitwą, którą musiał stoczyć. Wiedział, że nawet jeżeli przegra, to bitwa będzie wygraną dla Rosji. Chodziło o przygotowanie Moskwy, na przyjęcie Napoleona, czyli ewakuację miasta i zamontowanie odpowiedniej pułapki na Wodza Francuzów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Chyba takich, jak wszystkie ówczesne państwa. Wielka Brytania kogo miała? Wellingtona?? Prusy mogły poszczycić sie tutaj Blucherem, ale on w młodości uważał, że jest w ciąży i urodzi słoniątko...
Trudno się niezgodzić 
Czyli wychodzi na to, że ustawił tak wojska aby ponieść jak najmniejsza straty??
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie można przesadzać, ale na pewno w jego działaniu sporo było polityki. Zwyczajnie ta bitwa nie miała być dla Rosji zwycięska, miała zatrzymać Napoleona, by zastawić na niego sidła. I tyle. Moskwa musiała być ewakuowana, a "przypadkowi przecodnie, którzy podpalą stolicę, rozstawieni", to samo z beczkami prochu. Zresztą Aleksandrowi wcale nie spieszyło się z wygraną. Dlaczego? Nie naciskał na dowódców i nie wyciągał z porażek konsekwencji na dowództwie.
Co do Kutuzowa, to oprócz schematyczności, był w 1812 roku dośc leciwy, a nadmiar wódki i samogonu w jego układzie nerwowym i pokarmowym zrobił niezłe spustoszenie. Jak przystało na alkoholika, miewał zapewne zaniki pamięci, był nerwowy, senny (cierpiał na bezsenność), do tego najprawdopodobnie bóle brzucha dochodziły (czy to marskość wątroby, czy wrzody żołądka). A mimo to potrafił się wykazać błyskotliwością. A lata świetności miał za sobą. Nawet w omawianej, pierwszej bitwie pod Borodino miał pewne sukcesy (mimo początkowego błędnego rozeznania sił wroga, zadał mu dotkliwe straty- jak na swoją sytuację; doskonale i planowo przeprowadził odrwót). Być może udawało mu się te sukcesy odnosić dzięki świrzym dowódcom w otoczeniu- jak choćby Bagration- jednak w takim przypadku plusem jest dobór tychże ludzi. No i umiejętność ich słuchania... To się liczy u starego, przepitego tetryka.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czyli Kutuzow podcza wyprawy Napoloena na Moskwę był wrakiem człowieka, co nie służyło jego armi!?A czy William Pitt mógł wygrać z geniszem tamtych czasów(Napoleonem oczywiście)?? Zakładając, że nie umrze oczywiście.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kutuzow nie byl "wrakiem".Byl relatywnie dobrym dowodca, i niezwykle zrecznym politykiem,ktory umial wykorzystac sytuacje polityczna.
Umial wykrecic sie z odpowiedzialnosci za rok 1805 (przynajmniej w oczach opini publicznej),przechwycil "laury" Kamienskiego za kampanie
przeciw Turcji.W roku 1812 w czasie reakcji przeciw cudzoziemcom
tj.Barclay'owi de Tolly (kierowanej przez hanowerczyka Beningsena)
byl jedynym typowo rosyjskim dowodca, ktory potrafil wzbudzic zapal.
W czasie samej bitwy pod Borodino podobno spity szampanem zastal odwieziony na tyly.Dowodzil Barclay , a na prawym skrzydle Uwarow.
Sytuacje dla Rosjan pogarszal fakt ze Barclay i Bagration nawet ze soba nie rozmawiali.W tym samym czasie Napoleon chory na pecherz tez praktycznie nie dowodzil.Ciekawostka jest fakt ze Kutuzow wydawal swoje rozkazy po francusku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Napoleon M) PS:W moim odczuciu Rosjanie w temtych czasach nie mieli dobrych dowódców.
Z całym szacunkiem, ale w tych czasach żył na przykład taki geniusz wojenny jak Suworow. Chyba trzeba go postawić na równi z Napoleonem. Szkoda (a może całe szczęście), że nigdy nie spotkali się na polu bitwy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Popieram. Myślę (po przeczytaniu opisu w linku na wstępie), że nawet Suworow mógłby tę rozgrywkę wygrać, bo Napoleon, jak słusznie zauważył korten, nie wykazał się błyskotliwością w tej bitwie, sam oceniając ją jako "frontalną rzeźnię". Suworow, przyzwyczajony do myślenia w rosyjskim klimacie, mógłby odmienić koleje dziejów...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A na czym, jeśli można wiedzieć, miałaby się zasadzać przewaga myśli taktycznej Suworowa nad ta Bonapartego?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Z całym szacunkiem, ale w tych czasach żył na przykład taki geniusz wojenny jak Suworow. Chyba trzeba go postawić na równi z Napoleonem. Szkoda (a może całe szczęście), że nigdy nie spotkali się na polu bitwy.
i
QUOTE Popieram. Myślę (po przeczytaniu opisu w linku na wstępie), że nawet Suworow mógłby tę rozgrywkę wygrać, bo Napoleon, jak słusznie zauważył korten, nie wykazał się błyskotliwością w tej bitwie, sam oceniając ją jako "frontalną rzeźnię". Suworow, przyzwyczajony do myślenia w rosyjskim klimacie, mógłby odmienić koleje dziejów...
ten Suworow który został tak okrótnie zlany w Szwajcarii czytaj w dość zimnym górskim klimacie przez Francuzów 
nie sądze co do Borodino to gdyby Napoleon ruszył gwardie niewiele by zostało z Kutuzowa
|
| |
|
|
| |
|
|
|
s-a-s
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 35 |
|
| Nr użytkownika: 28.649 |
|
|
|
Wojciech Dominików |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: nauczyciel |
|
|
| |
|
Przeczytałem książkę -Byłem adiutantem Napoleona.Autor opisuje postać Kutuzowa.Pozwolę sobie zacytować. "Cesarz zapragnął wówczas poznać swego nowego przeciwnika.Odmalowano mu Kutuzowa jako starca,który przed laty wypłynął na widownię dzięki osobliwej ranie.Póżniej umiejętnie korzystał z warunków i okoliczności.Porażka pod Austerlitz,którą przewidział i przepowiedział,zwiększyła jeszcze sławę jego,zarówno jak ostatnie kampanie przeciw Turcji.Męstwo Kutuzowa bezprzeczne było i niewątpliwe,wymawianu mu jednak zbytnią interesowność i wyrachowanie.Geniusz jego powolny,mściwy i zwłaszcza podstępny z iście tatarską chytrością,drogą układnej i cierpliwej dyplomacji,przygotować umiał bezlitosną,nieubłagalną walkę.Poza tym wytrawniejszy jeszcze jako dworak aniżeli generał,grożny był dzięki swej sławie,dzięki zręczności,z jaką ją pomnażał,i dzięki umiejętności,z jaką używał do tego innych.Pochlebstwem pozyskał sobie sympatię całego narodu i każdej jednostki,od generała do prostego szeregowca.Mówiono też,że w zewnętrznym jego wyglądzie,w mowie,w odzieniu,nawet w podeszłym wieku oraz w przesądnych praktykach i wierzeniach było coś z Suworowa,że wcielał charakterystyczne narodowe cechy Rosjanina starej daty,które czyniły go drogim sercu rodaków.Toteż w dniu nominacji Kutuzowa Moskwa cała szalała z radości:ściskano się i całowano po ulicach,najpomyślniejszą wróżąc sobie przyszłość" I tyle na ten temat.Tak widział Kutuzowa oficer wrogiej armii.Był on jemu współczesny i przebył kampanię rosyjską.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja, jako stary rojalista, wolę wierzyć rojaliście Langeronowi:
"wyłaziły z niego niepohamowana gwałtowność i chamstwo, gdy unosił się gniewem lub miał możliwość kimś gardzić, za to umał mistrzowsko płaszczyć się przed carem".O Kutuzowie rzecz jasna.Dalej opisywał go jeszcze brutalniej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE PS:W moim odczuciu Rosjanie w temtych czasach nie mieli dobrych dowódców.
A mówi Tobie coś nazwisko Bagration?
QUOTE Wielka Brytania kogo miała? Wellingtona??
Uważasz,że Wellington nie był dobrym wodzem?
QUOTE Prusy mogły poszczycić sie tutaj Blucherem, ale on w młodości uważał, że jest w ciąży i urodzi słoniątko...
A co ma piernik do wiatraka?
QUOTE A na czym, jeśli można wiedzieć, miałaby się zasadzać przewaga myśli taktycznej Suworowa nad ta Bonapartego?
Mnie także to ciekawi... 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Aleksandr Langeron był jednym,z lepszych generałów kampań.Ciekawa jego opinie o głównodowodzącym.Kutuzow mimo wielkiej krytyki uważany jest za bohatera który uratował matkę Rosję od najazdu.
W moim odczuciu Rosja miał wielkich dowódców można tu wymienić np.Miłoradowicza,Konownicyna,Bagrationa,Dochturowa.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
28/12/2005, 13:19
