|
|
Przyczyny upadku Imperium Perskiego
|
|
|
Mojojojo16
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 14 |
|
Nr użytkownika: 50.887 |
|
|
|
|
|
|
Witam Jeśli znacie przyczyny upadku starozytnego Imperium Perskiego - piszcie;)
|
|
|
|
|
|
|
dawid3654
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 32 |
|
Nr użytkownika: 54.328 |
|
|
|
Stopień akademicki: uczen |
|
|
|
|
Duże straty dla Persji przyniosła armia Aleksandra Wielkiego.
Jeszcze innym powodem jest tchórzostwo Dariusz III Kodomanus , który przegrał bitwy pod Grannikiem i Gaugamelą.
|
|
|
|
|
|
|
fipos21
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 4 |
|
Nr użytkownika: 54.648 |
|
|
|
Patryk |
|
|
|
|
Najpoważniejszą przyczyną upadku Imperium Perskiego były ataki armii Aleksandra. W 100% zgadzam sie z dawidem3654
|
|
|
|
|
|
|
|
Powiedziałbym że wielonarodowość imperium. Gros podannych np Grecy czy też Egipcjanie nigdy sę sperszczyli, i nie mieli interesu by bronić interesów swego państwa. Kolejnym powodem może być duża swawola satrapów. Pozderawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Najpoważniejszą przyczyną upadku Imperium Perskiego były ataki armii Aleksandra. W 100% zgadzam sie z dawidem3654 smile.gif Ja nie w 100%. Pod Granikiem nie przegrał Dariusz, on wtedy siedział w stolicy. Przyczyny upadku Persji? Aleksander to oczywiście główna, oprócz tego słaba taktyka wojskowa, słaba, mimo wszystko, spójność imperium (bunty w Egipcie), jak ktoś już powiedział, duża władza satrapów. A preludium do upadku Persji, jak wielu innych imperiów były wyniszczające spory i wojny domowe - mówię o tych z V/IV wieku.
|
|
|
|
|
|
|
Shift_695
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 17 |
|
Nr użytkownika: 51.261 |
|
|
|
Piotr Szlichtyng |
|
|
|
|
Zgadzam się z przedmówcami więc nie będe się powtarzał, tylko dodam że Dariusz był kiepskim włądcą. Pozatym był nieufny dla każego, bał się że wszyscy na raz i każdy z osobna chce mu oderać tron, a sam był tchórzliwy.
|
|
|
|
|
|
|
|
Na jakiej podstawie twierdzisz, że Dariusz był takim kiepskim władcą? Objął tron w 336 pne i n ie miał za dużo czasu by sięwykazać. A jednak odbił Egipt, wyzwolił sięspod wpływu eunucha, któy trząsł imperium Achemenidów (spory wyczyn, bo kastrat miał na tyle wpływy by wynosić królów do władzy...). nie miał w ciągu dwóch lat nawet szansy na jakieś większe reformy mające wzmocnić państwo na atak z zachodu. Pod Gaugamelą teżnie rejterował na samym początku. Do tego raczej była to logiczna decyzja w sytuacji gdy zwycięstwo było już wątpliwe, a udana ucieczka dawała szansę na zebranie kolejnej armii. Władał krótku, w trudnym momencie a i tak nieźle sobie poradził. bunty, najazdy, a i tak przez 6 lat panował....
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ja nie w 100%. Pod Granikiem nie przegrał Dariusz, on wtedy siedział w stolicy. Przyczyny upadku Persji? Aleksander to oczywiście główna, oprócz tego słaba taktyka wojskowa, słaba, mimo wszystko, spójność imperium (bunty w Egipcie), jak ktoś już powiedział, duża władza satrapów. A preludium do upadku Persji, jak wielu innych imperiów były wyniszczające spory i wojny domowe - mówię o tych z V/IV wieku.
QUOTE Na jakiej podstawie twierdzisz, że Dariusz był takim kiepskim władcą? Objął tron w 336 pne i n ie miał za dużo czasu by sięwykazać. A jednak odbił Egipt, wyzwolił sięspod wpływu eunucha, któy trząsł imperium Achemenidów (spory wyczyn, bo kastrat miał na tyle wpływy by wynosić królów do władzy...). nie miał w ciągu dwóch lat nawet szansy na jakieś większe reformy mające wzmocnić państwo na atak z zachodu. Pod Gaugamelą teżnie rejterował na samym początku. Do tego raczej była to logiczna decyzja w sytuacji gdy zwycięstwo było już wątpliwe, a udana ucieczka dawała szansę na zebranie kolejnej armii. Władał krótku, w trudnym momencie a i tak nieźle sobie poradził. bunty, najazdy, a i tak przez 6 lat panował....
Ja się podpisuje pod oboma wypowiedziami, przy tym uważam że ucieczka Dariusza spod Gaugameli to raczej nie była decyzja strategiczna .
|
|
|
|
|
|
|
|
Wydaje mi się, że można krótko podsumować, że tymi przyczynami była wielonarodowość i, co za tym idzie, silne tendencje odśrodkowe, na które nałożył się najazd Aleksandra, militarnego geniusza. Bez kombinacji tych dwóch czynników państwo perskie na pewno jeszcze by trochę potrwało. Kwestia sporna, jak długo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Co do silnych tendencji odśrodkowych, to fakt - istniały. jednak państwo Achemenidów było dużo bardziej stabilne niż późniejsze państwo Seleucydów. Do tego nie wiem czy te tendencje były aż tak silne, skoro państwo się samo nie rozsypało mimo wielkich porażek militarnych i mogło wystawiać kolejne wierne Dariuszowi armie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Theodorus @ 17/03/2009, 11:34) Do tego nie wiem czy te tendencje były aż tak silne, skoro państwo się samo nie rozsypało mimo wielkich porażek militarnych i mogło wystawiać kolejne wierne Dariuszowi armie.
Przecież napisałem o kombinacji dwóch czynników. Były na tyle silne, że uderzenie Macedońskiego rozbiło państwo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale uderzenie nie rozbiło Państwa. Do końca Dariusz miał pod władzą tereny nie zajęte przez Aleksa, a nie stracił z powodu uzurpatorów wielkich terenów. To nie Dariusz stracił państwo, bo jeszcze sporym terenem władał, tylko państwo Dariusza gdy zabił go Bessos (o ile nie przekręciłem imienia :/ ).
|
|
|
|
|
|
|
|
Uważam, że jednak całą winą należy obarczyć Dariusza i ludzi, których on obsadził na stołkach. Mimo wielonarodowości państwa (tą sprawę można było ogarnąć), to jednak nieudolni dowódcy, sam król i ogromna doza szczęścia Aleksandra doprowadziły do upadku państwa. Przecież jeden porządny dowódca sprawiłby, że o Aleksandrze usłyszelibyśmy tylko jako o szaleńcu, który podbił Grecję i niczego nie dokonał. Jeżeli chodzi o "geniusz Aleksandra" to te słowa są chyba na wyrost, wg mnie geniuszem był Filip. Aleksander tylko stosował to czego nauczył się od ojca. A rzeczy, których nie mógł się nauczyć doprowadziły do klęsk w Indiach.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Uważam, że jednak całą winą należy obarczyć Dariusza i ludzi, których on obsadził na stołkach. Nie przesadzajmy z tak surowym osądem Dariusza.
QUOTE Mimo wielonarodowości państwa (tą sprawę można było ogarnąć), to jednak nieudolni dowódcy, sam król i ogromna doza szczęścia Aleksandra doprowadziły do upadku państwa. Imperium Perskie stało na chwiejnych nogach, Aleksander to po prostu wykorzystał.
QUOTE Przecież jeden porządny dowódca sprawiłby, że o Aleksandrze usłyszelibyśmy tylko jako o szaleńcu, który podbił Grecję i niczego nie dokonał. Porządny dowódca nie może równać się z prawdziwym geniuszem.A po za tym cóż może zrobić taki porządny dowódca bez tak świetnej armii jaką posiadał Aleksander.
QUOTE Jeżeli chodzi o "geniusz Aleksandra" to te słowa są chyba na wyrost, wg mnie geniuszem był Filip. Aleksander tylko stosował to czego nauczył się od ojca. A rzeczy, których nie mógł się nauczyć doprowadziły do klęsk w Indiach. Aleksandra zniszczyły jego szalone ambicje przez, które przysporzył sobie wiele kłopotów.Aleksander stosował się do tego czego nauczył się od Antypatra.Na pewno Aleksander przewyższył ojca jako wojownik.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|