Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Historia Polski 1914-1989, Ryszard Kaczmarek
     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 30/10/2010, 10:36 Quote Post

QUOTE(Bauero @ 30/10/2010, 8:17)
ta książka była recenzowana przez kilku profesorów z różnych ośrodków akademickich m.in. UMK, UJ, UW więc chyba zareagowali by jeśli w tekście widniałyby aż takie błędy??


Ależ skąd! Przeca są profesorami - więc już dokładnie i krytycznie pisać nie muszą. wink.gif Co wiem z doświadczenia - ktoś niżej osadzony w naukowej hierarchii znacznie więcej podobnych "wpadek" wyłapie niż profesor. Choć na pewno bywają wyjątki. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Gnome
 

histeryk
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 638
Nr użytkownika: 58.209

 
 
post 30/10/2010, 17:38 Quote Post

Książka jest już w sprzedaży http://ksiegarnia.pwn.pl/produkt/61379/his...awa-twarda.html.

60 zł, jak dla mnie przy tej skali błędów to za drogo, no ale teraz wszyscy mogą już czytać i dorzucać swoje uwagi na jej temat.

Właśnie zagłębiam się w część dotyczącą lat 1939-45 no i tu też nie jest najlepiej, chociaż nie interesuje się tym okresem jakoś specjalnie, już zauważyłem kilka błędów, lista pomyłek robi się naprawdę zastanawiająco długa, jak PWN to wydało, to ja nie wiem.

Ten post był edytowany przez Gnome: 30/10/2010, 21:41
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Bauero
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 784
Nr użytkownika: 35.416

Baueroo
Zawód: wspominacz
 
 
post 31/10/2010, 7:48 Quote Post

QUOTE(Gnome @ 30/10/2010, 17:38)
Książka jest już w sprzedaży http://ksiegarnia.pwn.pl/produkt/61379/his...awa-twarda.html.

60 zł, jak dla mnie przy tej skali błędów to za drogo, no ale teraz wszyscy mogą już czytać i dorzucać swoje uwagi na jej temat.

Właśnie zagłębiam się w część dotyczącą lat 1939-45 no i tu też nie jest najlepiej, chociaż nie interesuje się tym okresem jakoś specjalnie, już zauważyłem kilka błędów, lista pomyłek robi się naprawdę zastanawiająco długa, jak PWN to wydało, to ja nie wiem.
*





Moim zdaniem, powinno PWN tą książkę wycofać. Nie rozumie skąd te błędy, autor też był w szoku.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Gnome
 

histeryk
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 638
Nr użytkownika: 58.209

 
 
post 31/10/2010, 8:13 Quote Post

QUOTE(Bauero @ 31/10/2010, 8:48)
Moim zdaniem, powinno PWN tą książkę wycofać. Nie rozumie skąd te błędy, autor też był w szoku.
*



Tak sobie wczoraj pomyślałem, że z tą książką jest jak z wadliwymi samochodami, gdy taki model pojawia się na rynku, to producent usuwa usterkę za darmo i jeszcze przeprasza, a tutaj tych "usterek" mam już coś ok. 40.

Jeżeli chodzi o Autora to część błędów jest Jego "dziełem", jak ten z nazywaniem Brześcia nad Bugiem Brześciem Litewskim w 1930 r. (nazwę zmieniono w 1923 r.), ale z tymi błędnymi datami to chyba ktoś w wydawnictwie zawalił, bo nie chce mi się wierzyć, że prof. Kaczmarek myśli, że ZWZ zostało przemianowane na AK rozkazem Sikorskiego z 15 lutego 1942 r., no po prostu nie chce mi się w to wierzyć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Bauero
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 784
Nr użytkownika: 35.416

Baueroo
Zawód: wspominacz
 
 
post 31/10/2010, 10:43 Quote Post

QUOTE(Gnome @ 31/10/2010, 8:13)
QUOTE(Bauero @ 31/10/2010, 8:48)
Moim zdaniem, powinno PWN tą książkę wycofać. Nie rozumie skąd te błędy, autor też był w szoku.
*



Tak sobie wczoraj pomyślałem, że z tą książką jest jak z wadliwymi samochodami, gdy taki model pojawia się na rynku, to producent usuwa usterkę za darmo i jeszcze przeprasza, a tutaj tych "usterek" mam już coś ok. 40.

Jeżeli chodzi o Autora to część błędów jest Jego "dziełem", jak ten z nazywaniem Brześcia nad Bugiem Brześciem Litewskim w 1930 r. (nazwę zmieniono w 1923 r.), ale z tymi błędnymi datami to chyba ktoś w wydawnictwie zawalił, bo nie chce mi się wierzyć, że prof. Kaczmarek myśli, że ZWZ zostało przemianowane na AK rozkazem Sikorskiego z 15 lutego 1942 r., no po prostu nie chce mi się w to wierzyć.
*





GWARANTOWANE, że autor jak przeczyta, to w książce i zobaczy ilość błędów, to dostanie zawału. Znam go dość dobrze i oczom nie wierzę, że z własnej woli pisał takie głupoty. Masakra, ciekawe co na to PWN, czy ktoś dał im znać? Przecież to tak nie może być!


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Gnome
 

histeryk
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 638
Nr użytkownika: 58.209

 
 
post 31/10/2010, 11:25 Quote Post

Ja z racji zajmowania się działem recenzji Historii, jestem w stałym kontakcie z ich działem marketingu (akademicki). We wtorek do nich napiszę i postaram się dowiedzieć co z tą książką, bo wygląda na to, że w recenzji nie będę miał okazji napisać wiele dobrego o niej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Bauero
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 784
Nr użytkownika: 35.416

Baueroo
Zawód: wspominacz
 
 
post 31/10/2010, 12:15 Quote Post

QUOTE(Gnome @ 31/10/2010, 11:25)
Ja z racji zajmowania się działem recenzji Historii, jestem w stałym kontakcie z ich działem marketingu (akademicki). We wtorek do nich napiszę i postaram się dowiedzieć co z tą książką, bo wygląda na to, że w recenzji nie będę miał okazji napisać wiele dobrego o niej.
*




Postaraj się coś od nich dowiedzieć, co to się stało i co planują w tej sprawie? Sądzę, że Autor jeśli wina rzeczywiście nie leży po jego stronie, ostro zaprotestuje w wiadomej sprawie do PWN. confused1.gif

Ja jestem za wycofaniem całego nakładu i poprawieniem błędów! Nie chce mi się wierzyć, że tekst czytany przez wielu przed drukiem miał aż tyle błędów, no po prostu nie chce mi się w to wierzyć.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Gnome
 

histeryk
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 638
Nr użytkownika: 58.209

 
 
post 31/10/2010, 15:55 Quote Post

Oczywiście będę starał się czegoś dowiedzieć, bo prawdę powiedziawszy sam jestem niezmiernie zdziwiony jak do tego doszło, że PWN wydało podręcznik akademicki, który zawiera aż tyle błędów.

Czy wycofają, zależy ile tego wydrukowali no i jak bardzo cenią sobie swoją opinię.

Mam już tego dosyć, było nawet nieźle, już myślałem, że błędy się skończyły, a tu na odlew dostałem informacją, że w konferencji w Jałcie brał udział Harry S. Truman i to obok Stalina i Roosevelta (s. 493).

Ten post był edytowany przez Gnome: 31/10/2010, 19:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
MichałMM
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 49
Nr użytkownika: 58.187

Michal Michalski
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: student
 
 
post 31/10/2010, 21:38 Quote Post

Autor zaskoczony, pewnie i Wydawnictwo też. Szkoda bo zapowiadała się kolejna nowoczesna synteza, a tu bubel. Takie podstawowe błędy, a już Truman w Jałcie, dobija kompletnie?! Pewnie niedługo będziemy ten podręcznik pokazywać jako typowy przyklad antypodręcznika, jak nie należy pisać historii. Swoją drogą liczylem że, będzie też trochę grubsza, bo okres długi i trochę się działo.
Ciekawe czy trwają prace nad historią Polski do 1572 r., bo jak na razie tego okresu brakuje, choć boję się żeby nie było kolejnej porażki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Gnome
 

histeryk
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 638
Nr użytkownika: 58.209

 
 
post 1/11/2010, 8:04 Quote Post

Masz rację, zapowiadało się ciekawie a jest jak jest. Właśnie brnę w PRL i mimo, że okresem tym absolutnie się nie interesuję, a styczność z nim miałem jedynie przygotowując się do egzaminu z historii Polski po 1945 r., to i tak znajduję błędy, ciekawe co zauważą ludzie którzy znają się na tym okresie naszej historii.

Żeby nie być gołosłownym: wg Autora rozmowy w Moskwie toczyły się od 17 do 21 maja 1945. W tablicy na końcu jest jeszcze lepiej bo poza tym błędem podano, że i proces 16-tu odbył się w maju 1945 r.

No i ciekawe jak student na egzaminie poda taką odpowiedź to czy będzie ona poprawna wink.gif.

A i jeszcze kwestia grubości, to książka ma prawie 850 stron tekstu, ale jako, że została podzielona na rozdziały, podrozdziały a te jeszcze na mniejsze części i wszystko to jest wyraźnie wydzielone to trochę to "nabiło" ilość stron. Zaś moim zdaniem idea wydawania podręcznika obejmującego tak duży zakres chronologiczny nie jest najlepsza bo siłą rzeczy musi być on w mniej szczegółowy.

Ten post był edytowany przez Gnome: 1/11/2010, 9:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Bauero
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 784
Nr użytkownika: 35.416

Baueroo
Zawód: wspominacz
 
 
post 1/11/2010, 12:02 Quote Post

QUOTE(Gnome @ 1/11/2010, 8:04)
Masz rację, zapowiadało się ciekawie a jest jak jest. Właśnie brnę w PRL i mimo, że okresem tym absolutnie się nie interesuję, a styczność z nim miałem jedynie przygotowując się do egzaminu z historii Polski po 1945 r., to i tak znajduję błędy, ciekawe co zauważą ludzie którzy znają się na tym okresie naszej historii.

Żeby nie być gołosłownym: wg Autora rozmowy w Moskwie toczyły się od 17 do 21 maja 1945. W tablicy na końcu jest jeszcze lepiej bo poza tym błędem podano, że i proces 16-tu odbył się w maju 1945 r.

No i ciekawe jak student na egzaminie poda taką odpowiedź to czy będzie ona poprawna wink.gif.

A i jeszcze kwestia grubości, to książka ma prawie 850 stron tekstu, ale jako, że została podzielona na rozdziały, podrozdziały a te jeszcze na mniejsze części i wszystko to jest wyraźnie wydzielone to trochę to "nabiło" ilość stron. Zaś moim zdaniem idea wydawania podręcznika obejmującego tak duży zakres chronologiczny nie jest najlepsza bo siłą rzeczy musi być on w mniej szczegółowy.
*





Szanowni Forumowicze, nie chce mi się wierzyć, że profesor R.K. z wieloletnim doświadczeniem akademickim, znający bardzo dobrze tematykę II RP, mógł napisać takie głupoty. Zresztą gdyby tak było, to przed drukiem któryś z recenzentów UJ, UMK, UP, USz chyba by zareagował na takie kardynalne błędy, czyż nie? Bo ja juz nie rozumie i LICZĘ na to, że nakład tej książki zostanie wycofany, a książka poprawiona!!! Sądzę, że cała sprawa wyjaśni się w tym tygodniu, chyba sam Autor winien jeśli błędy nie leżą po jego stronie, ostro zareagować.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Gnome
 

histeryk
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 638
Nr użytkownika: 58.209

 
 
post 1/11/2010, 12:25 Quote Post

Problem polega na tym czy to ktoś czytał czy tylko pobieżnie przejrzał?

Wycofania nakładu moim skromnym zdaniem byłoby jedynym wyjściem z twarzą z tej sytuacji, bo to co tam można znaleźć naprawdę może zszokować (wrzuciłbym skany stron, ale chyba podpada to pod elektroniczne rozpowszechnianie a tego nie wolno robić).

Myślę, że we wtorek wrzucę listę błędów dot. części od 1914-1945 z nr stron, tak aby każdy mógł zobaczyć sam np. w księgarni. PRL zostawię na później.

Ten post był edytowany przez Gnome: 1/11/2010, 12:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Bauero
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 784
Nr użytkownika: 35.416

Baueroo
Zawód: wspominacz
 
 
post 1/11/2010, 12:45 Quote Post

QUOTE(Gnome @ 1/11/2010, 12:25)
Problem polega na tym czy to ktoś czytał czy tylko pobieżnie przejrzał?

Wycofania nakładu moim skromnym zdaniem byłoby jedynym wyjściem z twarzą z tej sytuacji, bo to co tam można znaleźć naprawdę może zszokować (wrzuciłbym skany stron, ale chyba podpada to pod elektroniczne rozpowszechnianie a tego nie wolno robić).

Myślę, że we wtorek wrzucę listę błędów dot. części od 1914-1945 z nr stron, tak aby każdy mógł zobaczyć sam np. w księgarni. PRL zostawię na później.
*




Pobieznie też można błędy wyłapać skoro ich tam jest takie mnóstwo? Trzeba dać znać do PWN i zobaczyć co oni o tym sądzą i jak to widzą. Moze jakiś ruch wykonają, przecież cały nakład im w ogole nie zejdzie skoro tam są takie głupoty popisane, a i Autora podda się niezłej krytyce.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
MichałMM
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 49
Nr użytkownika: 58.187

Michal Michalski
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: student
 
 
post 1/11/2010, 18:24 Quote Post

QUOTE(Bauero @ 1/11/2010, 13:02)
QUOTE(Gnome @ 1/11/2010, 8:04)
Masz rację, zapowiadało się ciekawie a jest jak jest. Właśnie brnę w PRL i mimo, że okresem tym absolutnie się nie interesuję, a styczność z nim miałem jedynie przygotowując się do egzaminu z historii Polski po 1945 r., to i tak znajduję błędy, ciekawe co zauważą ludzie którzy znają się na tym okresie naszej historii.

Żeby nie być gołosłownym: wg Autora rozmowy w Moskwie toczyły się od 17 do 21 maja 1945. W tablicy na końcu jest jeszcze lepiej bo poza tym błędem podano, że i proces 16-tu odbył się w maju 1945 r.

No i ciekawe jak student na egzaminie poda taką odpowiedź to czy będzie ona poprawna wink.gif.

A i jeszcze kwestia grubości, to książka ma prawie 850 stron tekstu, ale jako, że została podzielona na rozdziały, podrozdziały a te jeszcze na mniejsze części i wszystko to jest wyraźnie wydzielone to trochę to "nabiło" ilość stron. Zaś moim zdaniem idea wydawania podręcznika obejmującego tak duży zakres chronologiczny nie jest najlepsza bo siłą rzeczy musi być on w mniej szczegółowy.
*





Szanowni Forumowicze, nie chce mi się wierzyć, że profesor R.K. z wieloletnim doświadczeniem akademickim, znający bardzo dobrze tematykę II RP, mógł napisać takie głupoty. Zresztą gdyby tak było, to przed drukiem któryś z recenzentów UJ, UMK, UP, USz chyba by zareagował na takie kardynalne błędy, czyż nie? Bo ja juz nie rozumie i LICZĘ na to, że nakład tej książki zostanie wycofany, a książka poprawiona!!! Sądzę, że cała sprawa wyjaśni się w tym tygodniu, chyba sam Autor winien jeśli błędy nie leżą po jego stronie, ostro zareagować.
*


Obawiam się że, z pisaniem tych recenzji, to było w ten sposób: tekst był u recenzenta ale nie miał czasu na czytanie, a że, przecież trzeba napisać, to pisze się standardowe formulki: nowe ujęcie tematu, nowoczesna synteza, będzie służyć wiele lat studentom, itd. Przecież gdyby to było przeczytane, to niewyszłyby takie błędy. Rozumiem że, błędy mogą znależć się w jakiś mało opracowanych, i nie znanych tematach, ale nie w podstawowych faktach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Gnome
 

histeryk
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 638
Nr użytkownika: 58.209

 
 
post 1/11/2010, 19:00 Quote Post

No i napisałem ten wykaz "błędów i wypaczeń" dla okresu 1914-1945. Mam 35 błędów i 9 kwestii dyskusyjnych, chcę to jutro z rana wysłać PWN a potem wrzucę na forum.

Do tego dochodzi kilka błędów z PRL (na razi jestem na początku tego okresu).

Niestety obawiam się, że MichałMM może mieć trochę (sporo?) racji z tym pisanie recenzji wydawniczych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

6 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej