Jasiński trochę pobieżnie się tym zajął, bo po co się powtarzać po poprzedniku? Obszernie przeanalizował sagi pod tym względem Balzer. No i oczywiście warto sięgnąć do Labudy np. Fragmentów dziejów Słowiańszczyzny Zachodniej oraz Źródła, sagi i legendy do najdawniejszych dziejów Polski. Obie prace dostępne w jednej z bibliotek cyfrowych. W każdym razie sagi są tak bałamutne, że nie da się na ich podstawie wyciągnąć wniosków co do pochodzenia Mieszka.

Dargas, u Prinke chodziło mi o postawienie sag przed Adamem Bremeńskim, czyli późniejszych źródeł literackich, przed starszym źródłem historiograficznym. Przyznam, że mnie to nie przekonuje.

Czyli podana przez Ciebie praca zaprzecza mojej teorii. Dziękuję za odpowiedź.

Dargasie, unikasz jasnej odpowiedzi? A naprawdę interesuje mnie Twoje zdanie, co sądzisz o pomyśle, że Mieszkówna nie była żoną Eryka szwedzkiego, a była drugą żoną Swena?

Co mnie zupełnie nie przekonuje u Prinke. Musiał zrobić pewnego łamańca chronologicznego i przyjąć, że Chrobry za Swena wydał siostrę przyrodnią - córkę Ody, co mi z wielu przyczyn wydaje się mało prawdopodobne:
1. Thietmar miał czerpać informacje z otoczenia Ody, więc czemu niby pominąłby fakt, że żona Swena była jej córką?
2. Czemu niby Bolesław miałby wydawać córkę Ody za władcę, który potencjalnie mógłby wesprzeć roszczenia Ody i jej synów?
3. Przyjęcie wersji Prinke, wymaga przyjęcia, że Oda zostawiła córkę w Polsce, a to wydaje mi się mało prawdopodobne.
4. Czemu po wygnaniu przez Swena Mieszkówna schroniła się u przyrodniego brata, a nie braci rodzonych i matki?

Bodajże u Labudy /nie pamietam/ czytałem, iz owym synem, który przybył do św. Romulada był, którys z synów Ody. Mogłobyc też tak, ze np. z okazji /w szeroko pojetym znaczeniu/ zjazdu w 1000 doszło do jakiegoś porozumienia pomiedzy Bolesławem a synami Ody.

Thietmar wspomina o małżeństwie Mieszkówny wyraźnie w kontekście Chrobrego, a nie Ody, zaś Adam już jasno podaje, że to Bolesław wydawał siostrę za mąż. Piszesz, że dla Thietmara ważne było kto ojcem, a nie kto matką. Ale w tym przypadku akurat kronikarz podaje nie tylko ojca, ale i brata - Chrobrego. I to już jest przesłanka. Do tego skoro miał kontakty z otoczeniem Ody to pominięcie jej nie jest tym samym co pominięcie np. jakiejś nieznanej mu księżnej Rusi.

No i jaki cel polityczny miałby mieć Swen w wiązaniu się z Odą i jej synami - wygnańcami bez znaczenia, co przez Chrobrego musiałby zostać odczytane jako akt wrogi?

I jeszcze - czyż wysłania misjonarzy z Polski do Szwecji też nie należy uznać za przesłankę na rzecz pokrewieństwa Olafa i Bolesława? Bo czemuż - mając do wyboru np. Anglosasów - Olaf zaprasza misjonarzy z Polski? A - tu nieczytającym artykułu wyjasnię - wg Prinke, Mieszkówna miała jednego męża - Swena, a żoną szwedzkiego Eryka nie była. Wówczas nie byłoby pokrewieństwa między Chrobrym i Olafem.

Oczywiście to wszystko - poza Adamem - przesłanki, a nie bezpośrednie dowody, tym niemniej jest ich sporo. A brak przesłanek na rzecz pochodzenia żony Swena z drugiego małżeństwa Mieszka I.
Więc nie przekonuje mnie absolutnie robienie z Mieszkówny córki Ody, a co za tym idzie chronologia Prinkego bierze w łeb i całość jego wywodu jest - moim zdaniem - błędna. Nie mówiąc już o tym, że dawanie pierwszeństwa sagom z XIII w. przed kroniką z wieku XI uważam za nieporozumienie.

Brzytwa Ockhama - uznanie Mieszkówny za rodzoną siostrę Chrobrego jest znacznie logiczniejsze.